Hva med å oppdatere Skrues fortid dersom det er slik at han lever i 2004? Det finnes jo også milliardærer i våre dager som har startet opp med to tomme hender, slik som vår egen Kjell Inge Røkke f.eks. Men en Skrue som lever i 2004 kan IKKE ha deltatt i Klondike-gullrushet i 1896. Det blir for D-U-M-T!

Personleg er eg eigentleg heilt likegyldig til korvidt Skrue er død eller ikkje, Simon. Eg prøvar å tenkja på tid som eit ikkje-tema i Andeby, for det er det som er det enklaste. Men i denne tråden var det ein person som tydelegvis var irritert over at Don Rosa hadde "drept" Skrue, og då føler eg for å understreke at Skrue faktisk ikkje har fullmakt til å drepe Skrue, og at Skrue jfr. alle forlag og slikt faktisk framleis er i live.

Eg er elles ganske einig med deg. Det er ufornuftig å beregne ein aldersforskjell på 140 år. Sannsynlegvis er dette eit dilemma Egmont har slitt med - den realistiske Skrue som vi leser om i Donald i dag må ha fått fødselsåret flytta framover på same måte som alle andre figurar - ein Donald som er i tredveåra i 2004 har ikkje same fødselsår som ein Donald som er i tredveåra i 1955. Kvifor dei har vald å ikkje endre på bakgrunnen til Skrue, er eit godt spørsmål.

Eg er heilt einig med deg. Skal vi følgja tidsrekninga til Egmont og fortløpande oppdatere fødselsår, burde dei ha fjerna alle spor om at Skrue har vore i Klondike. Kanskje dei berre vil ha både i pose og sekk? Dei synest vel at det blir feil å vise ein Skrue som ikkje har vore i Klondike fordi det på ein måte blir ein heilt annan figur enn den Skrue vi kjenner, samtidig som dei har lyst til å ha ein Skrue som lever samtidig som lesaren. Men det har dei altså av ein merkeleg grunn ikkje gjort.

Det endrar likevel ikkje det faktum at Skrue kan ikkje dø berre fordi Don Rosa har bestemt det. Don Rosa er ikkje Gud. Don Rosa har ingen "license to kill". Don Rosa har gode teoriar, og eg tør påstå at anten ein er einig med dei eller ikkje, er det interessante teoriar. Men det er jo ikkje Don Rosa som bestemmer sånt.

Personleg prøver eg som sagt å vere fleksibel. Av og til skriver eg historier som ein dersom dersom ein leser detaljene vil sjå at finner stad på 1950-talet eller deromkring (i mi tredje historie kjem det heilt tydeleg fram at Skrue har vore i Klondike, og eg trur eg hadde ein replikk om at det var 50-60 år sidan). Eg er imidlertid ikkje så innmari nøye med dette - ber redaktøren meg om å putte inn ein mobiltelefon fordi det ville gi handlinga betre gli, gjer eg sjølvsagt det - fordi det er redaktørane i Egmont som for oss norske lesarar har det overordna ordet i den saka.

Don Rosa har veldig interessante tankar om tid i Andeby, men ettersom Don Rosa ikkje har nokon makt på det feltet, er dei ikkje noko anna enn tankar. Don Rosa har ikkje drept Skrue, fordi Skrue jfr. dei som bestemmer sånt framleis er i live.

Jeg for min del mener at Skrue er i live, det er nemlig bare en tegneserie. Alt er bare oppfunnet av levende mennesker akkurat som oss, og figurene kan godt leve i 277 år for min del. Det er bare en serie, en fantasiverden, ikke noen realistisk virkelighetsserie, og figurene trenger ikke nødvendigvis leve samtidig som oss og vokse som oss. Jeg liker figurene akkurat som de er, og jeg ville blitt sur hvis en eller annen fjompenisse forandret på noen som helst sin fortid i Disneyverdenen. Hvis Skrue for eksempel plutselig ble en eller annen fløteprins som bare hadde arvet hele sin formue, og ikke slitt for den, og arbeidet hardt for å tjene alle pengene sine, så ville ihvertfall jeg blitt irritert. Jeg liker nok bedre at alt er som det er!

Ted skreiv:

Du har ett poeng der...

Sleipe-Simon skreiv:

Det er jo BARE en tegneserie....

Det er ikke BARE en tegneserie. Nei da, tvertom. Det er en fantastisk tegneserie, men jeg prøvde bare å fremmheve et poeng... Donald er den hobbyen jeg setter høyest, og uten Donald(Disney) hadde livet vært kjedelig, men som sagt: jeg prøvde bare å fremheve et poeng.

Olaf, jeg har aldri vært irritert på Don Rosa. Jeg bare lurte på om han mener at flere enn Skrue er døde. :-)

Ah, sorry, Merlock. Grunnen til at eg tolka deg slik var ordlegginga di kombinert med det faktum at ganske mange er irriterte på Don Rosa for akkurat dette. (Og at eg ikkje kjenner deg så klart - eg hadde sjølvsagt ikkje gjetta det same om det var Sigvald som skreiv det.) Vel, beklager at eg mistolka deg.

Sleipe-Simon skreiv:

Skrue og alle andre lever i beste velgående, men jeg har ikke satt alderen til 140 år. Slik jeg ser tegneseriefigurene så holder de seg like unge/gamle hele tiden og en serie/episode behøver ikke bygge på en annen.

Skrue og alle de andre lever for meg i en parallaell/annen dimensjon enn meg. Det kan for eksempel like gjerne ha vært ett gullrush i DERES klondyke der Skrue har tjent seg rik. Selvfølgelig kobler jeg dette sammen med mine oppfatninger av VÅRT (denne dimensjonen) sitt klondyke og bruker min oppfatning av både ordet/begrepet klondyke og gullrush til å sette historien inn i min verden. Det fungerer bra inntil Don Rosa gjør den kardinalsynden og si at tidsaksen i tegneseriene og vår verden er parallellle og med samme oppløsning. Og i tillegg når alt skal stables kronologisk må det skjære seg slik i lille hjelper historien. Slike tekniske hjelpemidler som de bruker i den historien ville vært utopi i vår verden i 1952, men gitt at vi fjerner tidsaksen i tegneserien fra vår egen så faller ikke historien så katastrofalt sammen som den gjør den nå. Eller ennå bedre sier at tegneserien sin tidsakse og vår ikke er hverken parallelle eller av samme oppløsning.

Alder på figurene på var ikke noe problem før Don Rosa begynte med disse to katastrofale begrepene med å sette alt kronologisk og det som ennå verre er å legge tegneseriens tidsakse på vår menneskelige tidsakse.

Men Skrue vil ikke vært 140 år hvis han hadde levd nå og du hadde plassert han inn i vår tidsakse . Skrue er en AND og hvor mange ande år går det på ett menneske år ?? La oss for eksempelets del si 7 slik som med hunden og du får en bibelsk alder og tidsaksen i tegneserien kan presses inn på fem-ti menneske år.

Ergo bør alt av alder holdes unna tegneseriene og ihvertfall ikke linkes opp mot vår verden sin oppfatning av alder og årstall.

Støtter MikroMidas fullt ut her. Det er denne menneskliggjøringen av Andeby-universert som gjør at iallefall jeg irriterer meg over Rosa og hans historier.

Et svært godt poeng, MikroMidas! Jeg er enig!

Drikaton skreiv:

Og der er i stor grad akkurat den samme menneskeleggjeringa som gjer at eg elskar Rosas historiar. Det blir ei smakssak, og litt på sida av topic.

Loke skreiv:

Enig! Støtter deg Loke:-)

Loke skreiv:

Menneskeligjøringen er da hele poenget med tegneserierene. Jeg er helt enig med deg der med at det er det som holder Don Rosa sine serier oppe til tider. Har personlig ikke sansen for slik personligheten til Donald fremstilles, men det er en smaksak.

Det jeg ikke liker og som jeg prøvde å skrive om var hvorfor det å regne på alder og datoer/år i tegneseriene ikke holder mål mot "vår" tidsregning. Personligheter er noe helt annet og noe jeg prøvde å holde utenfor diskusjonen om alder/årstall.

MikroMidas skreiv:

Det har du rett i. Som nokon før her òg nemnde så går det an å sjå det som om det er eit parallellt univers (det er trass alt snakkande ender...) og sei at ting skjedde på andre tidspunkt der, eller eventuelt at ting utvilklar seg fortare og/eller seinare, slik at Skrue kan eksistere i eit 04-samfunn og ha vore med på gullrushet - eller berre sei at ein faktisk lever lengre i det universet heilt normalt sett.

Men sidan ein god del av kvalitetene i visse serier, kanskje særleg Rosas, bygger på og har basis i forskjellige historiske hendingar i _vår_ verd så blir desse universa knytta svært tett saman, og der oppstår problemet. Eg har inga løysing på dette utover enten å akseptere at Rosas serier foregår på andre premisser enn serier der kalendere viser 2004, og at det er to versjoner av Andebyuniverset ein les om, eller å ty til nemnde måte å vri tid/rom samanhengen på så ting faktisk fungerer.

Sjølv liker eg å sjå karakterene som verkelege mennesker som berre blir framstilt som ender, og derfor blir det litt vanskeleg for meg å kjøpe historier der Skrue lever i dagens samfunn. Eg har forsøkt å rasjonalisere det med at verdas rikeste mann antakeleg har så mange forskningsteam som har funne mange metodar å forlenge livsløpet på (dette vil antakeleg gjelde i endå større grad for Gråstein...) at kombinert med sin livsstil (han gjer det han elskar mest kvar einaste dag, osv) kan Skrue leve langt lengre enn eit vanleg menneske. Denne logikken fell desverre gjennom når ein kjem til Bestemor...

Loke Aesir skreiv:

Men hvorfor må han prakke på oss denne kalenderen. Han gjør jo alt for å tegne inn en kalender eller en avis eller noe annet for å datere det. Hvorfor ikke la ting flyte litt slik Barks gjorde så bra. Synes det kan være litt fordummende ovenfor leserene også, men det er min mening.

MikroMidas skreiv:

Det er jo ein del av forsøket på å sette seriene i samanheng og skape litt meir kontinuitet ut av det, og for meg som kontinuitetsfrik blir det ein grunnleggende positivt ting på trass av problema det åpenbart medfører. Dessutan i serier som Skrues Liv bidreg den typen datering til følelsen av at dette er "historie" og noko som skjedde "før". Dette er noko eg føler slike typer historier treng sidan standardhistoriene (eg snakkar no om Rosa og Barks) foregår på 50-talet og lesaren underbevisst er vand med å sjå gamle biler og liknande utan å tenke på historia som eit tilbakeblikk. Jo meir datering og poengtering av det historiske aspektet historiar av typen Skrues Liv får, jo betre tykkjer eg det er. Men det er for den enkelthistoria, straks ein ser ting i samanheng får ein dei problema du snakkar om og ergrar deg over.

Men no er me verkeleg off topic. Skulle kanskje ein ny tråd vore starta?

Loke Aesir:

Nja, syns du det? Diskusjonen går da ut på Rosa som har "tatt liv" av endene. Død har (ofte) en sterk sammenheng med tid, i hvert fall i dette tilfellet.

Som skrevet er jeg enig i MikroMidas om at Don Rosa burde la være å tidfeste sine historier så mye som han gjør. Hans historier er fantastisk gode - jeg beundrer dem, men det negative er dette med at han tenker for mye tid i dette parallelluniverset. Han har tidfestet Skrues dødsår, hans foreldres dødsår og en hel haug andres dødsår og for ikke å snakke om fødselsår. (jeg kan henvise til Sigvalds innlegg tidligere i debatten og hans link: http://stp.ling.uu.se/~starback/dcml/creators/rosa-on-himself.html#dates ) Alt skal være tidfestet. Det gjør at svært mange er uenige i han.

Jeg har forresten nå startet avstemninger i ulike forumer - om Skrue er død eller ikke - der andre Donald-interesserte svarer. Et tysk forum, et nederlandsk forum og to amerikanske forumer hittil. (Jeg har selvsagt spurt objektivt.) Til nå har jeg fått tre svar, alle fra et amerikansk forum der de alle tre - ikke uventet - setter seg sterkt imot at Skrue i dag er død. Man argumenterer simpelt med bl.a. at han har opptrådt i senere filmer som Mickey's Christmas Carol, DuckTales-filmer og andre. Jeg vil tro de fleste ville mene at Skrue og resten av hans company lever i beste velgående så lenge serien produseres og filmer kommer. Når Rosa da fastslår Skrues og mange andres dødsår og tidfester mange av hans historier i så høy grad, kan det absolutt skape uenigheter, og sikkert til og med provosere enkelte. Derfor mener jeg at han burde la være å bl.a. fastslå dødsår, og tidfeste så mange av historiene sine. (Jeg vet selvsagt at Skrues dødsår aldri har vært publisert i noen historie, men hans foreldres dødsår er fastslått. Hvis man da tenker så realistisk som han gjør skal det ikke mye til å skjønne at Skrue er "død" i dag, ifølge han.)

Av og til mener jeg altså han tenker FOR realistisk. Hans tidfestelser kunne han ofte godt kutte ut for min del.

At han lot foreldrene dø, kan ha noe med at de ikke brukes så ofte akkurat i de tegneseriene vi ser i dag. Jeg tror også at han lot de dø(ikke drepte de) for at boken(lo$) skal bli nogen lunde dramatisk og trist i tilleg til all morroa. Dette var min mening.