Guffen, Bestemor Ducks søvnige gårdsgutt, har 70-års jubileum. Dette markeres med en OK fortelling av Pat & Carol McGreal (tegnet av Vicar) i det ferskeste DD&Co (14/2008).

Nederst på side 53 finner man dessuten en liten epistel i anledning Guffens 70-årsjubileum i år. Denne epistelen skjemmes dessverre litt av genealogisk slurv ved at Guffen omtales som Donalds fetter. I Don Rosas "Donald Duck & Co Stamtre" som ble utarbeidet i tett samråd med såvel Carl Barks som Byron Erickson, er de to tremenninger med Gjertrud og Clinton Kvakk som felles oldeforeldre.

På side 40 er det også en litt tvilsom hodebryoppgave (1) hvor man skal plassere 4 bilder fra Skrues lange liv i kronologisk rekkefølge. Av en eller annen grunn har de ikke benyttet illustrasjoner fra Don Rosas "Skrue McDucks Liv og Levnet" som vel hadde vært det mest nærliggende? Verre er det at bilde C harmonerer dårlig med Don Rosas fremstilling av hvordan Skrue tjente sin første mynt. Men kanskje bilde C ikke er ment å vise dette spesielle øyeblikket, men snarere en tilfeldig senere episode fra skrues karriere som skopussergutt i Glasgow?

Innlegget blei sist redigert 01.04.2008, 00:09 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Jeg holder meg godt

Sigvald skreiv:

Men i den aller første opptredenen hans er han "Donald's Cousin Gus". Var kanskje heller Don Rosa som slurvet litt her?

Innlegget blei sist redigert 01.04.2008, 02:27 av Adamant

Nei Nei, Det du henviser til er da en lite anderkjent kilde, det er jo stripemannen som har kommet med den lite respekterte og useriøse antydningen der. Det finnes sikkert en upublisert serviett tegning av dette slektskapet av ennå mere anderkjent kilder som Don baserer seg på

Innlegget blei sist redigert 01.04.2008, 09:44 av MikroMidas

Sigvald skreiv:

Å bruke Barks som alibi for Don Rosas stamtre, nærmer seg ren historieforfalskning. Selv om Barks en gang laget et enkelt stamtre til eget bruk, var han sterk motstander av et detaljert slektskart for familien Duck. I Barks-biografien "Carl Barks and the Disney Comic Book" skriver Thomas Andrae:

I et brev til Rosa skrev Barks:

Sigvald skreiv videre:

Dette skyldes vel at Egmont ikke er enig i Rosas tidslinje. Blant annet mener jo Egmont at pengebingen ble bygd rundt 1950. Og de er absolutt ikke tilhenger av at alle historiene skal foregå på 40- og 50-tallet. Man kan være uenig i dette synet, men slik er det altså.

Innlegget blei sist redigert 01.04.2008, 09:59 av Nils Petter

Adamant skreiv:

Don Rosa har da forklart at "cousin" er et lite presist begrep i USA - det kan også brukes om f.eks. tremenninger selv om det mest presise i det tilfellet er "second cousin". Det er omtrent som når folk omtaler halvsøsken som søsken.

Nils Petter skreiv:

Nei, jeg refererer bare til hva Don Rosa selv har sagt/skrevet om dette.

Rosa baserer sin tidslinje på Carl Barks - en kilde du ellers går god for. Barks forteller bl.a. at Skrue var på Mississippi i 1880.

Det er uansett, så vidt jeg kan se, ingenting feil med kronologien i de fire tegningene i forhold til Lo$. Feilen er at den unge Skrue har andre klær enn i Lo$ og at fyren som får skopuss ikke likner den grøftegraveren vi kjenner fra Lo$. Den eneste akseptable forklaringen jeg finner på dette er at illustrasjon C ikke er ment å vise øyeblikket da Skrue tjente sin første mynt, men i stedet gir oss et senere glimt fra Skrues karriere som skopussergutt i Glasgow.

Innlegget blei sist redigert 01.04.2008, 19:08 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Don Rosa sa frå seg retten til å uttale seg om slike ting den dagen han teikna eit stamtre der Stokkstein Duck var Donalds fetter, til tross for at han i den eine Barks-historia han hadde medvirka i var Donalds «distant cousin».

Då har du ikkje sett godt nok etter. Det er ein ting i ein av teikningane som ikkje stemmer overens med Don Rosas kronologi. (Og eg kunne jo seie kva det er for noko, men eg veljar å heller gi deg gleden av å finne denne sjølv. Jada, berre innrøm at du har stor glede av slikt.)

Spørsmål: Så lenge det faktisk eksisterer ei forklaring på dette som til og med DU finner akseptabel, kva er då poenget med å klage på dette punktet i det heile tatt?

Det står ingen stad at dette skal vera Skrues første mynt, ergo strider ikkje dette mot Rosas framstilling av grøftegravaren. Det einaste som visast her er at dette er eit scenario der Skrue er ein liten gut som pusser sko. Og sjølv i Don Rosas tidslinje stemmer det at Skrue ein gong har vore ein liten gut som pussa sko.

Skrues første mynt nevnast ikkje i oppgåveteksten med eit ord.

Innlegget blei sist redigert 01.04.2008, 19:50 av Olaf Moriarty Solstrand

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

A-ha, Skrue brukte selvsagt ikke flosshatt i 1902. Det blir likevel for lettvint å skylde på Egmont for dette. Det er tegneren som har hele ansvaret for mangelfull rescearch i forbindelse med sitt arbeide.

Innlegget blei sist redigert 01.04.2008, 20:16 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Jeg har føler intet behov for "konsekvente retningslinjer", og jeg synes det mildt sagt er underlig når du tror at du kan uttale deg på vegne av "leserne". Dessuten får jeg fnatt hver gang noen prøver å fortelle meg hva som er "naturlig".

Innlegget blei sist redigert 01.04.2008, 20:57 av Nils Petter

Nils Petter skreiv:

Jamen det er helt naturlig.

Jeg har akkurat begynt å lese dette bladet nå, og har foreløpig bare lest Petter Smart-historien. Overrasket over at den ikke ble nevnt i denne tråden, da det kanskje er den mest bemerkelsesverdige Donald-historien jeg noen gang har lest!

Tommy skreiv:

Var det en bra historie? Er den så bemerkelsesverdig at det er verdt å kjøpe bladet? Ble nysgerrig nå..

Historia handler om at Petter Smart skifter kjønn.

Diff skreiv:

Historien er ikke så verst, men det var mer innholdet i historien som var bemerkelsesverdig. Jeg får ta det i spoiler siden jeg her avslører hele handlingen:

Innlegget blei sist redigert 03.04.2008, 16:28 av Tommy

Tommy skreiv:

Takk for sammendrag.
Dette hørtes jo heller utradisjonelt ut, til Disney utgivelse å være.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Jeg har mailet med den vanlige artikkel-skribenten Erik Hørthe om dette - og fikk i dag svar fra ham. Han er veldig tydelig på at han ikke har noe med den omdiskuterte epistelen om Guffen å gjøre - den er helt og holdent utformet av noen i DD&Co-redaksjonen - uten samråd med ham. Han legger da heller ikke skjul på at han ville ha uttrykt seg på en annen måte om slektskapet mellom Donald og Guffen.

Innlegget blei sist redigert 07.04.2008, 18:16 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Hva så?

Innlegget blei sist redigert 07.04.2008, 21:43 av krice

Sigvald skreiv:

Er det noe jeg har gått glipp av. Den eneste personen som har ytret noe om dette i det hele tatt er deg. Å bruke ordet omdiskutert da er vel ganske harry ?

Jeg må si at det Tommy nevner om denne utgivelsen jeg ikke har lest burde være atskillig mere omdiskutert enn dette vanlige navleloet, men siden jeg ikke har lest utgivelsen så bør jeg ikke uttale meg om den.

Men omdiskutert Sigvald ? ikke gjør dette til en større sak enn det aldri har vært, og ihvertfall ikke siden både du og Don har feil i denne situasjonen.

MikroMidas skreiv:

Neppe, Don Rosa har gjort dette i samråd med såvel Barks som Byron Erickson - det er umulig å komme bort fra - og uansett hvordan man snur og vender på det så er det som står i DD&Co i strid med Barks. Barks var vel litt vaklende i forhold til hvordan han fremstilte dette slektskapet i sine stamtre-skisser, så Dons versjon kan vel ansees som en rimelig tolkning av Barks' syn.

Innlegget blei sist redigert 08.04.2008, 01:01 av Sigvald

Vrøvl.
Du kan da ikke bare legge tilside den dagstripen som ble publisert 9 mai 1938 der Guffen introduseres som Donalds fetter. Den er tross alt publisert nesten femti år FØR Don starter jobben med å kronologisere lesegleden bort fra Disney serier for ganske mange etterhvert frustrerte lesere.

Å vektlegge samarbeid med Barks er noe du bruker ofte for å gi Don den rette touchen over det han gjør, det er i mine øyne å diskreditere Barks enormt. Barks var aldri konsekvent, han var ikke tilhenger av ""kronologismen"" til samme ekstreme ytterpunkt som du mener at Don er.

Det eneste Barks og Rosa har felles i mine øyne er persongalleriet, og det er det ganske mange andre tegnere/forfattere som også har.

Slutt å sette Barks sammen med Don hele tiden på noe der Barks ikke hører hjemme, og slutt å bruke Barks som sannhetsvitne på noe du mener at Don Rosa mener.

Selvfølgelig er du og Don berettiget til å mene det dere gjør men å sette alt annet av uomtvistelige fakta til side er vrøvl og atter vrøvl. Dere må gjerne ha Deres meninger/(verden) for min del. Men ikke fortell meg at jeg skal mene noe annet enn det jeg gjør fordi du mener at det du sier Don (i følge deg og bare deg) har basert på noe ullent i Barks sin enorme produksjon er rett.

Det smaker litt PK av denne holdningen din Sigvald.

Editert litt i ettertid med nok kafffe i kroppen til å unngå de verste skriveblunderene

Innlegget blei sist redigert 08.04.2008, 11:46 av MikroMidas