I DD&Co 7/2008 er det et "Ratatouille" bilag. I motsetning til tidligere er bilaget i pocket-form i stedet for vanlig hefteform. Dette synes jeg er tåpelig. Så lenge heftene er laget over samme lest kan de samles sammen i bunker, permer e.l. Nå blir det bare kaos. Og bare så det er sagt. Jeg samler på hefter som følger med som bilag, slike bilag-pocketer samler jeg ikke like mye på. I stedet for å kjøpe bladet i butikken slik normalt gjør når bilagene er i hefteform, venter jeg til bladet dukker opp hos Løvås.

Innlegget blei sist redigert 13.02.2008, 16:03 av Sigvald

Ja, for deg er det sikkert veldig dumt. :-(

Sigvald, der har altså været den slags bilag med før - i hvert fald med det danske ugeblad. Jeg kan ikke helt se problemet - du kunne jo bare lade være med at købe bladet, hvis det kun var derfor.

Jeg kan ikke huske og ha sett flere i denne formen.

Hvilket nummer og år snakker du om, AC?

Jeg er enig med Sigvald. Jeg setter alle ekstranummerne inn i permer, men denne får jeg ikke plass til, altfor liten. For noen år siden kom det et par ekstranummere som var altfor store, Dinosaur og et Don Rosa bilag. Jeg hadde satt stor pris på om denne miniboka hadde hatt samme størrelse som de vanlige ekstranummerne slik at den kunne ha blitt plassert sammen i perm med de andre bilagene.

AC skreiv:

Kan ikke la være å kjøpe bladet, da blir det en manko i samlingen.

bingo skreiv:

De som er for små har jeg pleid å plassere i plastlomma i permen, og synes det er en god løsning. De som er for store er det verre med, siden de jo ikke passer inn der heller.

Innlegget blei sist redigert 14.02.2008, 14:28 av Tommy

Villas, det var med det danske blad, det eer kset nogle gange, men jeg mener da faktisk også at det lille fodboldhæfte der fulgte med for et par år siden var i lille format. Kan ikke huske nummeret og ikke tjekke det her hvor jeg er.

AC skreiv:

http://coa.inducks.org/issue.php?c=no%2fDD2006B24

Det står B5 på størrelse der, men det er feil.

Sigvald skreiv:

Hvis du ikke samler på disse pocketene likevel, er det vel ikke så farlig.

Men jeg er generelt enig i at det er enklere hvis vedleggene har vanlg format. Jeg har slått meg på plastlommer med dobbeltlommer til oppbevaring, og da kan jeg putte den inn på baksiden. Men dinosaurbladet var for stort, ja.

Greia med desse små bøkene er jo at dei er små og søte, og då er vel sjansen litt større for at dei kan fungere som eit vellykka surrogat for plastleiker. Dersom Donald Duck & Co er nøydt til å ha ein søt liten ting vedlagt for å ikkje miste titusener av lesarar, set eg veldig stor pris på at denne er ei minibok.

Og forskjellen frå t.d. Dinosaur-bladet, som var for stort og upraktisk til å oppbevare nokonstad, er desse minibøkene ikkje så veldig mykje mindre enn eit format lesarane allereie kjenner godt frå før, nemlig pocketbøkene. Svært mange av dei som leser Donald på såpass fast basis at ein tenker på korleis ein skal klare å oppbevare desse blada, har allereie ei hylle for bøker i pocketformat (og eg VEIT at Sigvald har det). Verre er det ikkje.

No som Fantonald-miniboka er ute, kan eg trekke fram enno ein fordel med desse bøkene: Dei har plass til fleire sider. Nittiseks sider med teikneseriar hadde ein ikkje klart å presse inn i eit vanleg bilag. Og jo meir teikneserie, jo betre, ikkje sant?