Om ein legg godviljen til, står det «lesertallet».

Sigvald skreiv:

Opps! så ikke feil'n før nå men mente "lesertallet" har redigert det nå.

Innlegget blei sist redigert 19.09.2007, 12:58 av Villas Vidvei

Det nye papiret er ikke Donald Duck & Co verdig. Håper at mange sier sin mening til Egmont, slik at de innser tabben.

Tja hvordan skal jeg si min mening da ? kan du kjøre meg da ?
Når jeg så på Sander sitt nye er jeg enig med deg !

Du og far din kan jo ringe Egmont...

Her er det bare å slutte seg til de som ikke godtar endringen av papir i Donald-bladet. Det nye papiret tåler knapt å bli tatt i før det blir brettet og slitt, og det er ikke Donald verdig. Leserne bør si klart fra om dette, det kan umulig være snakk om store kostnadsendringer for å få tilbake det litt tykkere papiret. Selv Onkel Skrue vil bifalle et slikt ønske.

Må innrømme at da jeg hørte om dette så mumlet jeg noe slikt som "sukk... fanatikere". Men etter å ha kjøpt Donaldbladet den uka historien til Laffen var med så varmer jeg opp tenorstemmen og stiller meg sammen med hylekoret.

Jeg undrer: Har Donald Duck & Co skiftet papirkvalitet flere ganger de siste par årene, siden papiret har vært bra tidligere i år, eller tar jeg feil?
Hvordan er papiret i de andre Disney-bladutgivelsene?

falkmoore skreiv:

Papirkvaliteten har riktignok skiftet flere ganger, men har aldri vært så dårlig som nå.

Med det nye papiret oppdaget jeg ikke at ukens nummer (nr. 42/2007) var på 100 sider, før jeg tilfeldigvis så tallet 98 på siste seriesiden.

Det er like dårlig papir i nr. 43. Vi må enda flere til å klage.

Jeg syntes vi alle skal be våre fedre om å ringe, slik at hylekoret blir blitt høyere

Orlel skreiv:

Er du den rette til å klage her? Egmont lever jo her opp til dine egne holdninger - kjøpe billig og selge dyrt - for "idiotene" kjøper jo likevel...

Sigvald skreiv:

FANTASTISK! Beste innlegget på lenge

Ha, Ha!

falkmoore skreiv:

Ja, og jeg syns kvaliteten har vært nesten like dårlig som nå på noen av de tidligere papirtypene. Foreksempel, vis jeg ikke husker helt feil, var den i år 2000 til 2003 ikke så mye å skryte av, tidligere også, for den slags skyld. Det var ekstremt tynt og glatt og for små og uforsiktige barnefingre ble det lett en rift. Men kvaliteten på fargene da var veldig god.
Det nye papiret har lett for å ha streker med en eller annen farge fra trykkinga på hvite steder. Noen steder opplever jeg røde streker. Dette syns jeg er irriterende.
Det aller verste er nok de elendige fargene. De er ikke klare og er veldig mørke og matte. Jeg håper de bytter. Den tidligere typen var veldig "solid" og klare og fine farger.

Apropo nytt år, dessverre ingen lysning i sikte angående papirkvaliteten.

Merket stor forskjell nå som årets siste donaldperm inneholder årets blader. Forsto ingen ting da det var mye større plass i permen enn tidligere - og ikke alle numrene fra 37-52 har det nye papiret. Kanskje jeg til neste år kan redusere antall donaldpermer fra tre til to igjen...

Med tanke på miljøet er det som dere skriver mye bedre med tynnere papir (hvis det da er laget på miljøvennlige måter), men jeg må innrømme at jeg hadde litt problemer med å bla i det da det ble tynnere papir uten å ødelegge det!

Så lenge bladet trykkes i Tyskland blir det sikkert bedydelige CO2-utslipp etter transporten til Norge uansett, så hvorvidt det er miljøvennlig eller ikke, er vanskelig å si...

Hvem sier jeg klager., det var sarkastisk ment, men jeg kan forstå at du Sigvald ikke skjønner kvekket, lol

Du virker som en grinebiter

edit: som de fleste andre her, hehe

tar du forresten alt bokstavelig talt, eller .. kan være morsomt å ha med å gjøre..

Innlegget blei sist redigert 26.03.2008, 19:52 av Orlel

lol
Måkke komme med slike slemme ord. Mamma hører deg kanskje Audun-

Innlegget blei sist redigert 26.03.2008, 20:13 av Orlel