Etter å ha latt det gå nokre veker for å sjå om eg vendte meg til dei nye fargane, er eg ikkje tvil lengre:

Einig med Karamell! Få oransjefargen tilbake!

Innlegget blei sist redigert 27.09.2007, 20:38 av Sølve

Sølve skreiv:

Enig. Spesielt fungerte de gamle fargene godt på mobilen (opera mini).
Dagens farger på forumet gjør det vanskelig å skille mellom sitat og tekst i innleggene.

Det heter seg at debatten på AOL (og liknende steder) skal være upolitisk. Dette er et fornuftig utgangspunkt som dessverre utfordres/torpederes ved at diverse serieskapere som Toninelli og Don Rosa dessverre ikke avholder seg fra å omtale ledere som Berlusconi og Bush i klart negative ordelag. Ettersom AOL og liknende fora skal være nøytrale synes den eneste logiske policyen å være at man enten forbyr referanser til serieskapernes subjektive politiske uttalelser – eller aksepterer kommentarer til serieskapernes subjektive politiske meninger – når det refereres til slike.

Innlegget blei sist redigert 03.10.2007, 16:32 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Tull. Don Rosas og andre serieskaperes politiske uttalelser kan være av donaldistisk interesse og hører følgelig naturlig hjemme i et forum som AOL. Sigvalds, min og andre forumbrukeres personlige politiske preferanser er på sin side fullstendig irrelevante i en donaldistisk sammenheng.

Karamell skreiv:

Jeg frykter at dette handler om at disse serieskaperne uttaler seg i tråd med Karamells eget politiske ståsted - og at det derfor er greit. Virkelig interessant kunne det blitt dersom en kjent serieskaper hadde våget å uttale seg litt "politisk ukorrekt".

Sigvald skreiv:

Det skal også legges til at Toninelli har skrevet en tegneserie om Berlusconi (Berlustory). Berlusconi dukker også opp i Helvetet i Toninellis versjon av Den Guddommelige Komedie. Toninelli er kjent fordi han kritiserer "store" personer i italiensk historie, og hans humoristiske versjoner av litterære storverk. Så at Toninelli misliker Berlusconi er i høyeste grad relevant i tegneseriesammenheng. Derfor vil jeg på det sterkeste ha meg frabedt slike beskyldninger uten et reelt grunnlag.

I utgangspunktet er eg ueinig med deg, Karamell. Har eg lov til å skrive lange innlegg om kva parti eg stemmer på og kvifor det er det beste partiet i landet berre fordi eg er serieskapar? Neh, det blir ikkje heilt riktig. At Don Rosa misliker Bush har like stor donaldistisk interesse som å diskutere korvidt Don Rosa burde spise kaviar eller syltetøy på brødskiva om morgonen.

Men alt har ein samanheng, og ein kan heller ikkje sjå så blindt på ting som Sigvald ønskjer. Når nokon oppsummerer si oppleving av Raptus-helga, og ein programpost i stor grad omhandler serieskaparens politiske syn og korleis dette blir uttrykt i teikneseriane, bør det vera lov å skrive i ei bisetning at «Senere fant jeg ut at Toninelli verken snakker engelsk, eller er særlig begeistret for Berlusconi» [og det hadde sjølvsagt vore like greitt å skrive det dersom situasjonen var den stikk motsatte og Toninelli faktisk VAR særleg begeistra for Berlusconi]. Og når ein TV2-programleiar spør Don Rosa om Donald har mange fellestrekk med George Bush (der diskusjonen eigentleg gjekk mest på kvifor spørsmålet eigentleg blei stilt i utgangspunktet), og Rosa svarer «Lord, I hope not», ser eg ingenting galent i å nevne det i ein diskusjonstråd [og nei, eg hadde heller ikkje sett noko galent i det dersom Rosa i den samanhengen hadde talt varmt til Bush' forsvar].

Men at det er ein grunn til å akseptere at alle som ønskjer det kan kommentere / gjera narr av denne politiske ståstaden, er eg heilt ueinig i. For medan det er halvvegs interessant kva folk prater om på programpostane sine på Raptus, eller kva spørsmål Don Rosa får når han stiller i intervju på TV2 og kva han svarer på dei (ja: det er konteksten som er interessant, ikkje sjølve den politiske meininga), kan eg overhovudet ikkje sjå korleis det er interessant for nokon at folk opplyser om at dei er einige eller ueinige med desse politiske syna. Det er å ta temaet ut av sin donaldistiske samanheng og spinne vidare på dei, og då har det ikkje lenger noko i eit donaldistisk forum å gjera.

Sigvald skreiv:

... Sigvald, det står i forumreglane at dette forumet skal vera hyggeleg. Det er ikkje særleg hyggeleg å alltid gå ut frå det verste om folk, er det vel?

Sigvald skreiv:

At Disney-serieskapere uttaler seg om politikk i forbindelse med jobben sin, skjer såpass sjelden et jeg tror ikke dette er noe problem. HVIS de gjør det, er det selvsagt av interesse hva de mener - og om dette påvirker seriene deres på noen måte. Det finnes jo for eksempel Barks-historier hvor onkel Carls samfunnssyn skinner ganske tydelig igjennom, og dette er det skrevet bøker om. Det er Donald-stoff.

Men å argumentere for eller imot en politiker eller et politisk syn, er noe helt annet. Jeg tror alle skjønner forskjellen.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Det er da heller ikke det jeg reagerer på. Derimot reagerer jeg på at han i HOF 5 (svensk utgave) kommer med følgende bredside:

(Side 131, spalte 2, avsnitt 2, linje 15-16). En totalt unødvendig kommentar som burde vært sensurert av Egmont. Jeg kan aldri tenke meg at slikt hadde blitt akseptert her i AOL eller i DDF(r)-forumet for den saks skyld.

Akkurat det har du selvsagt rett i, beklager til Karamell dersom min frykt var ubegrunnet.

Kent skreiv:

Jeg har da ikke rettet noen beskyldninger mot deg? Forøvrig viser jeg til Olafs kommentar like over her:

. Jeg setter forøvrig pris på at du her forteller mer om Toninellis forhold til politisk satire. I en slik sammenheng er hans syn på Berlusconi selvsagt relevant. Jeg gikk dessverre feilaktig ut fra at hans utspill var like lite relevant som DRs utspill mot Bush i HOF 5.

Innlegget blei sist redigert 03.10.2007, 22:35 av Sigvald

Sigvald skreiv:

I alle fall interessant å se at Don Rosa møter sterk kritikk fra selveste Sigvald...

Sigvald skreiv:

Slike uttalelser vil du altså sensurere bort fra AOL. Og HVIS disse uttalelsene allikevel blir sitert, må det være lov å komme med et redaksjonelt "korrektiv" etterpå. AOL skal altså drives etter de samme prinsippene som Fox News og stats-TVen i Burma. Har jeg forstått deg riktig?

Nils Petter skreiv:

Nei, jeg snakket om HOF. Når det gjelder AOL - tilsier nok forumreglene at slikt i de aller fleste tilfeller er upassende her. Dette er dog Olafs domene og ikke mitt så det er nok bedre at han svarer på dette.

Jeg skjønner ikke det siste spørsmålet. Mitt utgangspunkt er at det bør være anledning til å diskutere serieskaperes politiske utspill - dersom slike presenteres i sammenhenger som f.eks. i HOF.

Toninellis utspill mot Berlusconi på Raptus ville også vært betenkelig dersom han f.eks. hadde laget Disney-serier e.l. som vel helst skal være politisk nøytrale.

Innlegget blei sist redigert 03.10.2007, 23:50 av Sigvald

Sigvald skreiv (tidligere i denne tråden):

Her snakker du vel om AOL? Det gleder meg at du, såvidt jeg kan forstå, ikke mener dette allikevel.

Nils Petter skreiv:

Jeg skjønner stadig ikke hvor du vil hen. Jeg kan derfor ikke gjøre annet enn å oppsummere mine synspunkter:

a)
Så lenge det fremgår at Toninelli er en non-Disney serieskaper som fokuserer på politisk satire - er det selvsagt relevant å nevne det politiske utgangspunktet for hans satire.

b)
I den grad serieskapere (i likhet med en del musikere/filmskuespillere o.l.) bruker sin kjendisstatus til å promotere subjektive politiske synspunkter i settinger der dette er irrellevant - synes jeg personlig at det riktigste vil være å tillate kommentarer rundt dette i forumet.

Dersom noen har gode argumenter for at politisk aggitasjon hører mer hjemme i HOF-serien enn i AOL-forumet og liknede fora - vil jeg med interesse lese disse.

Innlegget blei sist redigert 04.10.2007, 03:33 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Ah. Vel, ettersom du snakka om forumet her, gjekk eg ut frå at du meinte noko som faktisk var skrive i forumet. Og intervjuet for tre år sidan var den einaste referansen frå Rosa til Bush som eksisterte i forumet.

Om ein debattant hadde skrive det; sjølvsagt ikkje (men DDF(r)-forumet kan eg ikkje tale for, dei har som du veit eit heilt anna og langt snillare regelverk enn Andeby Online har).

Men å henvise til at Don Rosa har skrive slikt i ei Hall of Fame-bok, slik som du gjer no, blir sjølvsagt noko heilt anna. For der har vi dette med kontekst igjen. Her har vi ein serieskapar som presser sine politiske meiningar inn i Hall of Fame-bøker, og sjølvsagt er det lov å diskutere i dette forumet korvidt det er positivt eller svært negativt at slikt forekommer (sjølv om ein eigen tråd nok hadde vore betre enn å ta det opp i «Forumets utvikling», av alle stadar).

Ser du poenget mitt? Du har lov til å nevne at Don Rosa har skrive dette i ei Hall of Fame-bok, og du har lov til å meine at det er uheldig med politiske kommentarar i Hall of Fame; derimot har du ikkje lov til å skrive innlegg av typen «her angriper Rosa unødvendig den fantastiske kjernekaren George Bush», eller «dette kan tolkast dit at George Bush er meir populær blant dei amerikanarane som har såpass utdanning at dei kan eit fremmedspråk», eller «Rosa har jo rett, Bush er ein drittsekk». Eg leser gjerne kva du meiner om politiske kommentarar i Hall of Fame-bøker, men då vil eg ha generelle utsagn om politiske kommentarar generelt, og forventer at du har det same synet uavhengig av korvidt den politiske kritikken går ut over George Bush eller Kristin Halvorsen.

Innlegget blei sist redigert 04.10.2007, 07:35 av Olaf Moriarty Solstrand

Ingen utvikling?

Ingen utvikling.

Jeg trodde det ville være interessant å opprettholde besøkstallene til siden, men når siden bare er delvis oppe, så begynner kanskje folk å slutte å komme eller?

men du Olaf, er du eieren av siden eller noe slikt?

Orlel skreiv:

Det har du sannsynlegvis rett i.

I praksis; ja.

Innlegget blei sist redigert 04.10.2007, 14:10 av Olaf Moriarty Solstrand