Nå har jeg også lest KVAKK! (jeg lånte min brors), og må si jeg er ganske imponert. Jeg har ikke all verdens erfaring med å lese tidsskrifter i "fanzine-stil" (har vel bare Norwegian Wood å sammenlikne med), men jeg likte KVAKK! godt, uansett. Enig med mye av det folk har sagt før meg. Jeg vil neppe savne Andebyekko særlig hvis det forsvinner, i alle fall ikke når jeg vet at det er mye annet godt stoff å velge i.

Artikkelen om Firenze-historien var interessant og etter min mening det som hevet nivået på bladet mest. Begge intervjuene var også gode, særlig humret jeg godt av Gisle-intervjuet!

Enig med dem som hevder at bladet rett og slett så litt "uproft" ut, trykkingen/innbindingen kunne muligens vært gjort bedre (større stifter ...?)? Nåja, det er jo innholdet som teller mest, såklart.

Håper den første forsinkelsen ikke forplanter seg utover, da, slik at neste nummer ikke kommer to måneder for sent!

I dag fikk jeg også heftet. Bladde rett frem til "Oppdatering på de norske Donald-skaperne" og leste dette. Ser ut som vi har mye å vente spent på!

Et lite tips til neste gang: Lysstyrken på bildene bør justeres på før de går i trykken. Det er ikke så mye som skal til. Denne gangen ble mange av bildene svært mørke. Skal sidene trykkes i sort/hvitt er det også lurt å gjøre om bildene til gråtoner først, så er det letter å se hvordan resultatet blir. Har en mistanke om at bildene i trykkefila var i farver denne gang?

Sigvald skreiv:

Hvorfor det? I den norske versjonen av DD&Co bor også musene i Andeby, så dette synes jeg virker logisk og helt greit.

Sigvald skreiv:

Eg tviler på at det er slik at utlendingar automatisk går ut frå at når bladet har intervju med (punktliste) William Van Horn og Jon Gisle (punktliste slutt), er dette eit fellesintervju. Hadde det vore snakk om intervju med «Sigvald Grøsfjeld jr. og Anders Christian Sivebæk» kunne eg forstå deg, men Van Horn og Gisle? Dei to har då aldri vore på same kontinent eingong. Kor stor er oddsen for at Kvakk! hadde klart å få til eit fellesintervju?

Men så lenge bladet er norsk og har ei norsk språkdrakt, og alle utanlandske abonnentar er klare over dette, kvifor leggja ned masse arbeid i å vurdere korvidt alle ord er forståelege for absolutt alle nasjonalitetar? Ja, å passe på slikt tar faktisk ein del tid, og eg meiner iallfall at denne tida gjerne bør brukast på andre og viktigare ting.

For å bruke eit døme på kva eg meiner: HUME-databasen i Bibsys har som ei målsetning at dersom eit ord har ein stavemåte som er korrekt både i bokmål og nynorsk, skal denne stavemåten brukast som oppslagsord. Det er ein regel eg misliker, fordi det medfører at mange av oppslagsorda der etter mi meining blir ganske dårleg bokmål. Korrekt bokmål, bevares, men ofte former ein sjeldan vil finne på å søke på fordi dei er lite brukt. Det same blir situasjonen om ein skal utforme eit blad til å innehalde både god dansk og god svensk. Ein får elendig norsk. Og det går bort mykje tid til å passe på at all norsken er god dansk og svensk. Berre det er god nok grunn til å la vera etter mi meining.

Aner ikkje kva du sikter til her, men for å sitere det som faktisk står i lovteksten:

Høyrast dette enkelt ut? Nei. For sjølv dersom ein meiner at ein held seg innanfor alle desse krava, har ein det problemet at dei fleste av desse omgrepa er tolkbare. Og tolker ein slikt utan å vera 100 % sikker på kva ein driver med, kan ein fort hamne i trøbbel.

Det kan jo hende at avisene som bruker slike illustrasjoner i sine anmeldelser faktisk har tillatelse til det frå forlaget? Ingenting er openbart her.

Er det Kvakk v/Tommy du spør her, eller spør du berre kva folk flest synest? Som eg meinar å hugsa at eg skreiv tidlegare, er eg iallfall heilt einig med deg i at det hadde vore ei forbetring.

Bruke TO sider i kvart blad på dette??? Som sagt, eg godtar at sida står der sjølv om det ikkje heilt er mi greie, men den fortener på ingen måte dobbelt så mykje plass!

Kristin skreiv:

Forhåpentlegvis vil det ikkje vera eit problem, men eg har eit forslag til kva vi vanlege lesarar kan gjera for å minimere den risikoen:

Tommy har satt deadline for Kvakk #2 til 9. september. Eg synest personleg at det er ein smule optimistisk, med tanke på at alt han får inn skal korrekturlesast, faktasjekkast, kanskje oversetjast og ikkje minst kvalitetsvurderast før det kjem på trykk.

Så: Kva om dei av oss som har planer om å bidra til Kvakk #2 gjer vårt beste for å levere ting til Tommy langt tidlegare enn 9. september, t.d. medio august? På den måten får Tommy betre tid til å ta seg av (det etter mi meining VIKTIGE) etterarbeidet slik at han slepp å ha som mål å gjera alt dette i løpet av ei kort veke, og sjansen er då betrakteleg større for at han faktisk har eit ferdig produkt å sende til trykkeriet i så god tid at han får sendt ut ting i løpet av veke 39.

Innbiller meg at jo tidlegare Tommy har motteke nok gode kvalitetsartiklar til å fylle nummer 2, jo større er sjansen for at bladet blir ferdig i tide.

Veldig mange ting har blitt skrevet her, og takker selvsagt for de positive kommentarene. Noe av det som har blitt skrevet og som jeg kanskje bør svare på:

Kent skreiv:

En måte å unngå dette på er å ha stoff liggende i bakhånd. Dette er noe jeg håper KVAKK! til enhver tid vil ha, og allerede etter første utgave er jeg så heldig at det ligger en del materiale som bare venter på å bli utgitt. Og det finnes så utrolig mye å skrive om, at jeg ikke tror vi vil gå tom for idéer til ting det går an å skrive om med det første. Jeg beklager selvsagt at KVAKK! #1 kom en del etter annonsert tid, og jeg håper å kunne overbevise folk om at dette var et engangstilfelle ved å levere KVAKK! #2 til riktig tid.

Sigvald skreiv:

Nå har det allerede blitt påpekt at "intervju" er like korrekt i flertall som "intervjuer", men hvis jeg heller hadde brukt ordet "samtale" ville jeg faktisk også valgt å skrive:
"Samtale med:
- William Van Horn
- Jon Gisle"

Hvis det hadde vært snakk om et fellesintervju ville det selvsagt stått "Intervju med William Van Horn og Jon Gisle" og ikke de to navnene på hver sin linje. Tenk på dette som en kort punktliste og les heller "Intervju med William Van Horn" og "Intervju med Jon Gisle". Overskrifter på ei forside må være veldig korte og bombastiske. Det står også bare "Les om:" Det står ikke "Inne i dette bladet kan du lese om:" Uansett ser jeg ikke poenget med å henge seg opp i filleting som dette.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Jeg kan trøste med at ingenting av det som ble spart ville fått plass på den ene lille sida Andebyekko tok.

Jeg tar dette til etterretning, og inkluderer selve artiklene også i neste KVAKK! og ikke bare forsida. :-)

Selvsagt fordi det bare er et fåtall Donald-historier som passer inn i en skandaleavis som Andebyekko. Om Donald er sint på guttene som ikke gjør leksene sine (et dårlig eksempel) hvilken rolle spiller vel det for befolkningen i Andeby? Andebyekko er ute etter de store sakene som berører hele Andeby-samfunnet, og siden det er snakk om en tabloidavis av verste sort vil selvsagt journalistene fokusere på det mest skandaløse. Iallefall på førstesida. Inne i avisa står det kanskje litt mindre saker. Kanskje et intervju med Guffen for eksempel? Hvem vet??

Det er sikkert veldig mange som heller ikke har lest Firenze-historien. Skal en ta hensyn til absolutt alle, blir det svært vanskelig å få til noe stoff i det hele tatt. Jeg kan garantere at det også finnes dem som ikke er så veldig opptatt av serieskapere og hvem det er som lager alle Donald-historiene. Den originale donaldismen er ikke det. Likevel finnes det en god del som er opptatt av sånt, og de vil jo selvsagt bli fornøyd med intervjuer med serieskapere. Poenget er at det enormt vanskelig å gjøre alle til lags. Nå viser det seg jo at det finnes en del som likte Andebyekko, og overfor dem har jeg jo tydeligvis gjort noe riktig. Ingen kan like alt, men jeg synes godt at den prosentandelen donaldister som faktisk leser Donald Duck & Co, kan få ei side i KVAKK! tilegnet seg. Så får de som ikke leser DD&Co heller kose seg (forhåpentligvis) med de 43 andre sidene i bladet. Det blir jo det samme som om det i en tegneserie plutselig kommer en eller annen referanse til TV-serien Buffy (som jeg aldri har sett). Jeg har ikke peiling på hvorfor det som sies er så veldig morsomt, men de som kjenner til serien vil selvsagt synes at det som blir sagt er morsomt. Men jeg godtar at det er sånn, siden jeg heller kan kose med med noe annet som jeg faktisk forstår.

Noen skjønte jo humoren, uten at jeg forklarte den. Jeg er selvsagt klar over at humor som må forklares for å være morsom ikke ER morsom, men poenget mitt var jo heller aldri at humoren skulle forklares. Forklaringer måtte først til når kritikken mot selve humoren begynte å komme, og da fikk jeg selvsagt problemer. For hvordan skal humor forklares? Hvordan kan en forklare andre hvorfor en synes noe er morsomt når de ikke synes det er morsomt? Hvis en synes Billy er morsomt, hvordan skal en klare å overbevise en som ikke synes Billy er morsomt, om at serien faktisk ER morsom? Det er selvsagt umulig, og det visste jeg jo da jeg prøvde å forklare overfor deg hvorfor jeg selv syntes dette var morsomt. Jeg prøvde ikke å overbevise deg om at det faktisk VAR morsomt, men jeg prøvde å få deg til å forstå at JEG syntes det var morsomt. Heldigvis har det vist seg at også andre syntes det var morsomt.

Bare for å trekke en konklusjon: Er det det at fiksjon blir presentert som fakta du ikke liker? (selv om det her vel ganske tydelig går fram at hele sida er fiksjon) For det jo sånn hele (den originale) donaldismen er bygget opp. Eller er det den fjollete humoren du misliker?

Sigvald skreiv:

Bladet er først og fremst beregnet på nordmenn, på samme måte som Rappet er først og fremst beregnet på dansker. Tror du artiklene dine om Andebys historie ble oversatt til dansk fordi det var et mål å ta hensyn til de norske abonnentene? På samme måte vil jeg aldri bestrebe meg på å gjøre språket i bladet så enkelt som mulig, bare fordi det skal bli lettere for abonnenter fra andre land å forstå. Forøvrig har bladet ikke noen svenske abonnenter (ennå).

Referanser til Donald Duck & Co ville ødelagt fiksjonen om at dette er ei avis fra Andeby. For Donald Duck & Co blir vel ikke utgitt i Andeby? Men selvsagt, referansene kunne stått et annet sted enn akkurat i avissida.

Som det allerede har blitt skrevet andre steder, bor ender og mus i samme by her hos oss. Siden dette er den tanken de fleste er vant med, valgte jeg også å innføre den i Andebyekko.

Kristin skreiv:

For så små tidsskrifter som KVAKK! er det nok det eneste realistiske. At bladet skal se "uproft" ut er selvsagt ikke et mål, men jeg kan ikke love at neste nummer vil se hundre tusen ganger bedre ut enn dette. Men jeg vil selvsagt gjøre så godt jeg kan med det produksjonsutstyret jeg har tilgjengelig.

Det kan jeg love ikke vil skje :-)

Frank Aa skreiv:

Nei, alt i trykkfila var faktisk i svart/hvitt. Men skal være mer obs på dette med å gjøre bilder lysere til neste nummer.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Som jeg har sagt mange ganger blir jeg kjempeglad for alle bidrag som kommer. Husk bare at dersom det kommer veldig mange bidrag er det ikke garantert at det blir plass i førstkommende nummer. (Uheldigvis er det heller ikke sånn når det gjelder å få Donald-historier på trykk). Men som sagt, send inn likevel. Jeg ønsker å ha stoff i bakhånd.

(Puh. Hvor lang brukte jeg på å sette inn utsagn med riktige tegn, skrive svar osv. i dette innlegget? Jaja...)

Mottok KVAKK! idag jeg også! Har såvidt skumlest igjennom nå og synes ting ser særdeles bra ut! Norge trengte virkelig dette. Skal jeg trekke frem noe, må jeg skryte av den herlig grundige analysen av Flyktningen fra Firenze... Gleder meg til å lese gjennom den
Ellers er jeg selv uendelig glad i statistikk, så denne lille manusforfatter/tegner-oversikten hadde jeg virkelig sansen for.

Når det gjelder den omstridte Andebyekko-siden, stiller jeg meg heller positiv til denne.
Joa, det virker jo med en gang litt tynt å bare gjengi en håndfull historier i reportasjeformat for å fylle en side i heftet, men når jeg selv tenker gjennom det, synes jeg egentlig dette er et initiativ som for meg bidrar litt til denne syke idéen alle vi donaldister har om at Andeby er en virkelig by med egen, virkelig avis som rapporterer om alt som pågår i byen... kanskje også ting vi DD&co-lesere aldri får lese om (selv om forsidesakene selvsagt blir dekket av Egmont).
Kan faktisk strekke meg til å si at en slik avisforside for meg tilfører Andeby litt mer dybde.
Det å få situasjoner vi selv har lest om som en historie, presentert fra en (fiktiv, men hvilken donaldist bryr seg?) reporters synsvinkel gjør disse historiene personlig mer virkelige.
Når det er sagt; En side holder, ikke strekk det lengre.
Og én ting til ang. Andebyekko; Syntes Bubleslurp-reklamen haltet litt

Eg ser ingen grunn til å krangle med deg om dette, Tommy, tydeleg at vi ikkje blir einige. Så, kort oppsummert:

- eg liker ikkje Andebyekko. Grunnen til dette er personleg smak. Men eg aksepterer òg at eg er den einaste som misliker denne sida, og har ingen problemer i det heile tatt med at sida blir ståande. Eg har utelukkande prøvd å kommentere kva det er eg misliker med sida. Så lenge du ønskjer å behalde tabloidstilen og heller ikkje vil gjera avbrot i denne stilen for å presentere dei beste historiene i staden for eit tilfeldig utval eller kome med informasjon om kva historier det eigentleg er snakk om, er det ingenting du kan gjera for å gjera meg til lags heller. Så her har du faktisk eigentleg ikkje noko anna val enn å gi blaffen i det eg meiner, og halde fram med Andebyekko på den måten du vil.

- Nei, det er ikkje fiksjon presentert som fakta eg ikkje liker. Til dømes vil eg rekne meg som ein fan av både Molvania og Spinal Tap (og ikkje er det sånn den originale donaldismen er bygd opp heller -- medan Gisle parodierte litteraturvitskapen til det ekstreme, presenterte han aldri fiksjon som fakta). Det einaste problemet er at det rett og slett ikkje er min type humor du presenterer her.

Så: På spørsmål om kva eg likte og mislikte med Kvakk!, hamnar Andebyekko på mislikte-sida. Men det er eigentleg ingenting du kan gjera for å betre på det, det er eigentleg berre eit spørsmål om personleg smak. Eg er i mindretal, og sjølv om eg ikkje hadde vore det er det uansett sjølvsagt du som redaktør som bestemmer. Så her er det eigentleg lite anna å gjera enn å berre finne seg i at eg misliker sida og godta det. Eg meiner, det vil ikkje akkurat få meg til å kansellere abonnementet uansett.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Jeg har ikke inntrykk av at du er i mindretall, men heller at det er ganske delt på midten. Uansett er jeg også litt lei diskusjonen om Andebyekko, så vi får evt. gjenopplive den etter neste KVAKK! hvis Andebyekko skulle dukke opp da også. Avisa Andebyekko spiller forøvrig en ganske viktig rolle i historien jeg jobber med for tida.

Tommy skreiv:

Nei, men jeg har hele tiden bidratt med korrekturlesning slik at oversettelsen har blitt så bra som mulig.

Germund er da aktiv her i forumet? Har dere glemt å tilby ham et abonnement?

Innlegget blei sist redigert 11.07.2007, 20:00 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Har du blitt tilbudt et abonement? Har noen som helst blitt tilbudt et abbonement? Man kjøper abonementer. Kvakk er grundig annonsert i forumet, så alle de aktive brukerne vet vel om det, da får de vel velge selv om de vil abonnere og ikke vente på at det kommer folk og tilbyr dem abonnement som en annen audiens hos kongen eller noe.

ang. språk, er det min mening at alt som er skrevet på norsk, bør gjøre sitt for å bruke alle finnessene det norske språk har å by på for å gjøre teksten best mulig. Vi vil ikke ha noe sterilt homogent kalmarunionspråk her.

ang. første nummer av Kvakk, har jeg ikke så mye å tilføye. Godt håndverk fra herr Kvarsvik, kostelig Gisle-intervju, übergrundig Firenzesak. Andebyekko var verken noen favoritt eller noe hatobjekt (jeg må innrømme at jeg smilte av setningen om Dollys anonymitet). Anmeldelse av - blir det mange? - 13 donaldblader på rappen og på ei side virket litt sammentrukket, men statistikk er koselig. Anmeldelser av pocketbøker bør Kvakk fortsette med, pocketer er dyrere enn blader, er lengre i butikkene og er mer enn blader noe man går rundt og overveier om man skal kjøpe eller ikke. Van Horn-intervjuet var bra. Russebussartikkelen også, dessuten kjekt med en artikkel skrevet av noen utenfor det sære donaldistmiljøet. Egenreklamer som den på s. 24 bør unngås, men unntak gjøres for denne siden den har direkte forbindelse til Kvakk som blad.

Innlegget blei sist redigert 11.07.2007, 21:17 av Vegar

Sigvald skreiv:

Det er ingen som har blitt spurt direkte om de vil tegne abonnement. Forhåpentligvis har de fleste her på AO klart å få med seg KVAKK!s eksistens på egenhånd, og kan selv velge om de vil ha bladet eller ikke. Jeg har forøvrig prøvd å få i stand en avtale med NAFS(k) lik den som KVAKK! har med DDF(r), men jeg venter fortsatt på svar siden kassereren deres visstnok var ganske opptatt for øyeblikket.

Jeg har ikke set bladet endnu, men jeg sendte en notits til Kvakks svenske søsterblad Kvacket hvor jeg nævner Kvakk. Jeg har heller ikke set selve Kvakk endnu, men udfra det jeg læser her synes jeg det virker som om jeg kan glæde mig til et godt første nummer - et nummer som lyder til at være MEGET bedre end det første blad vi udgav fra DDF(R) tilbage i 2002.

Og nej, vi kassererer er ikke altid lige hurtige til at svare - det står faktisk i vores ansættelseskontrakt at vi godt må holde ferie engang imellem

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Har du, Tommy, bare sat EN UGE af til redigering og opsætning? Det er efter min mening //meget// ambitiøst for én mand. På Rappet sætter vi mindst en måned af, gerne halvanden. Så har vi til gengæld også god tid, og af erfaring ved jeg, at langt hoveddelen af bidragene kommer lige i sidste øjeblik og en del efter deadline. Ved at have så lang en deadline (og et udgivelsestidspunkt, som først endeligt fastsættes langt henne i redigeringsprocessen) kan vi netop tillade os at være meget fleksible, og for eksempel ikke kategorisk afvise indlæg, der kommer en anelse for sent. Denne fremgangsmåde ville selvsagt ikke kunne lade sig gøre med et professionelt blad, men for dette amatørprojekt, hvor al arbejde foregår om aftenen og i weekender, har det faktisk vist sig at fungere helt fint.

Det er tre uker mellom deadline og Raptus. Forresten, kan jo si dette allerede nå: De som skal på Raptus kan selvsagt få bladet sitt utlevert der, i stedet for at det blir sendt i posten. Men gi helst beskjed på forhånd.

Jeg har bare en lille kommentar til sprog-diskussionen. - De allerfleste danskere har ingen problemer med at læse bokmål! Det minder rigtigt meget om dansk. Kvakk er et norsk fanzine for nordmænd og skal selvfølgelig ikke simplificere det norske sprog for en håndfuld danske og svenske abonnenters skyld...