Så tilfeldigvis i butikken i dag, og har ikke sett den nevnt her ennå. Ikke uventet står diverse jobber (ikke bare Donalds) sånn relativt i fokus, og ifølge innholdsfortegnelsen er minst 12 av bokas 15 historier opptrykk fra tidligere Donald Pocket, Skrue Pocket og Onkel Skrue (samt en tidligere kjempepocket, tilogmed).

Ikke kjøpt den (ennå?), så an ikke kommentere så alt for mye på innholdet. Noen andre?

Jamnt over mange gode historier. Ein ting som fanga interessa mi var faktisk teksten på baksida av pocketen, som openbart var skrive beregna på vaksne (har ikkje teksten foran meg no, men den var retta mot dei av lesarane som har det vanskeleg på jobben).

Og for dei som driver med slektsforsking: I denne boka omtalte Skrue Dolly som niese og Anton som nevø.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Uten at det dermed skulle være grunn til å ta det veldig alvorlig. Antons slektskapsforhold til Skrue fremgå i Barks' "Race to the South Seas". Når det gjelder Skrue og Dolly så er det slik at Skrue er ugift - hans eneste nieser/nevøer er m.a.o. eventuelle barn av hans søstre. At Dolly og Donald ikke er søsken skulle være åpenbart. Det er vel heller ingen grunn til å se for seg Dolly som datter av Penny og Raptus?

Sigvald skreiv:

Er det i noen som helst tilfeller grunn til å ta slikt alvorlig?

Hvorfor ikke? Dolly kaller jo 'ofte' Skrue for "onkel Skrue".

Folk som har mange utgivelser fra før vil nok finne lite nytt i denne pocketen. Bare tre av historiene er nye. Det er vi blitt vant til etterhvert, men det som er verre er at to av historiene er opptrykk fra tidligere jubilemspocketer.
Det synes jeg blir for drøyt.

Diff skreiv:

Kanskje det, men hun har aldri omtalt Raptus som far eller pappa.

No er det vel berre ein privat teori som aldri har stått i ei historie at Raptus og Penny er gifte, då. Eg meiner, Raptus har jo ein gong i ei pocketbok om eg hugsar rett sagt noko sånt som at «det klokeste jeg noen gang gjorde var å la være å gifte meg».

Sigvald skreiv:

Selv om hun da skulle være datter av denne Penny, så trenger hun jo ikke være datter av Raptus. Dermed kan hun være skrues niese uten å måtte kalle Raptus pappa.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Mulig Raptus også har sagt det, men jeg husker sitatet fra en klassisk Taliaferro-stripe:

Ole: Jeg skal skrive en stil om "En klok handling".
Donald: Hva så? Det er vel lett?
Ole (med et ansiktsuttrykk som viser at han har planer om å "låne" inspirasjon fra Donald): Hva ville du skrevet om da?
Donald: "Min kloke handling har vært å la være å gjøre noe."
Ole: Hva da?
Donald: La være å gifte meg.

Var visst ikke noe Ole kunne bruke likevel.

Ah -- det var den eg tenkte på, ja, så då blandar eg Donald og Raptus her. Men er eg heilt på jordet om eg innbiller meg at Raptus i ei stripe har sagt noko liknande? Er det berre eg som roter? Føler meg så frykteleg sikker på at eg har sett Raptus som innbitt ungkar ein eller annan gong.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Erm... Ikke det at jeg støtter teorien om at Raptus er Dollys far, men teoretisk kunne han jo vært det uten at han noen gang var gift...

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Har sett det jeg også er jeg ganske sikker på.

Halvor skreiv:

Jada, såklart. Dette var meint som eit tilsvar til påstanden «Dolly kaller ikkje Raptus far, ergo er ho ikkje Pennys datter». Så det min argumentasjon var meint å argumentere for var at Dolly godt kan vera Pennys datter utan at Raptus er faren hennes.

Uansett, Dolly som Pennys datter vil på eldre stamtrær medføre at Anton blir hennes adoptivbror, såklart.

Diff skreiv:

Halvor skreiv:

Dette er en Disney-serie. Så opptatt som Disney er av moral, etc. synes jeg at det passer dårlig med barn utenfor ekteskap i Andeby. Slikt passer vel bedre i Arna Anka?

Innlegget blei sist redigert 16.02.2007, 17:36 av Sigvald

Sigvald, kvifor er born utanfor ekteskap verre enn at brutale forbrytarar raner banker? Kvifor er born utanfor ekteskap verre enn at maskerte menn låser ein familie inne i eit kott for å dø? Kvifor er born utanfor ekteskap verre enn at snille gamle mennesker dør ein heilt naturleg død (noko som er heilt naturleg, men det er då sørenmeg born utanfor ekteskap òg)? Kvifor er born utanfor ekteskap verre enn store stygge menn som i kvar einaste historie dei medvirker forsøker å spise opp leikekameratane til sønnen sin?

Kvifor speler Disneys moralsyn ei rolle for spekulasjonar som aldri kjem til å kome på trykk uansett?

Og har ikkje Don Rosa uttalt at sjølvaste Clinton Kvakk er født utanfor ekteskap?

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Forbryterne i Andeby er da snille som lam i forhold til Nokas-ranerne...

KIide?

Storeulv er en ulv - m.a.o. et rovdyr.

Hva er vitsen med forklaringsmodeller som ikke egner seg på trykk?

Det han har sagt er:I'd say that the wife that Cornelius took was probably an Indian squaw... and I doubt if they were married." Hvilket jeg toker dithen at de neppe var gift på vanlig måte, men derimot gift/forent i tråd med de rådende skikker i hennes stamme. Gilles Maurice omtaler henne forøvrig som "Pluckahontas".

Innlegget blei sist redigert 16.02.2007, 19:31 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Jeg klarer ikke helt å se for meg den godslig Lusekofte-Toska sette opp de de dødelige fellene kladdemann lagde for Mikke i hans første historie.

Sigvald skreiv:

Det var ikkje det eg spurte om. Spørsmålet mitt var: Synest du at det er *betre* at folk raner bankar enn at dei får barn utanfor ekteskap?

Don Rosa: Eneboeren på herregården (Skrues liv del 12), DD&Co 22/94.

Raptus er ei and - m.a.o. ein fugl. Når såg du sist ender gifte seg?

Her innbilte eg meg at du LIKTE forklaringsmodellers om ikkje egner seg på trykk, ettersom du alltid er den første til å skryte av Don Rosa når han kjem med teoriar om at kanskje Skrue døde for 40 år sidan og slike ting. Og at Raptus og Penny er gifte har vi jo òg fått sjå at ikkje egner seg på trykk, ettersom Raptus er svartelista frå seriene uansett, likevel var du den som trekte fram den teorien. Og hey, kvifor ikkje vera open for at ting kan forandre seg? Disneys retningslinjer er ikkje absolutte, og dei forandrer seg over tid. Don Rosa har brutt mange av dei allereie. Trur du at dei siste sidene i «Fangen i Sølvdalen» kunne ha stått på trykk på femtitalet?

Ja, heile forklaringsmodellen med at figurane har foreldre i det heile tatt, kunne sannsynlegvis ikkje ha stått på trykk på femtitalet. Å vise i ei historie at Skrue har foreldre, biologiske foreldre, ikkje onklar eller tantar eller nokosomhelst, kva slags forklaringsmodell er det? Fysjom! Nei, la oss heller vera glade for at ting faktisk utvikler seg med tida.

Hm, forresten, kva om Dolly rett og slett er dotter av Jubalon? Ooh, eller Gedeone?

For å komme tilbake til saken her, nemlig boken "1001 jobber". Den første historien, "ute av (selv)kontroll", av Faccini, var bare helt enormt hysterisk morsom, Fruen truet flere ganger med å hive meg ut av soverommet hvis jeg ikke tok meg sammen å sluttet å le. Også dansehistorien av Cavazzano var bra. Resten er foreløpig ikke lest, men blir nok det i løpet av helgen.

KLIRR!

Dansehistoria bladde eg galant over. Relativ sikker på at eg har sett den på trykk to gonger tidlegare.

Ein ting til forresten, Sigvald:

Det finst eit eiget ord for å dikte opp sjuke forklaringsmodellar og teoriar som ikkje egner seg på trykk. Det ordet er «donaldisme». Utanomekteskapelege barn eigner seg ikkje på trykk? Prøv å samanlikne fenomenet med diverse kapittel frå Gisles Donaldismen! T.d. teorien om at alle som får barn er ureine og difor blir forvist frå byen medan borna blir oppdratte av «onklar» og «tanter». Likevel, kven vil spørja seg kva vitsen med Donaldismen er? Det er ei fantastisk bok.

Innlegget blei sist redigert 16.02.2007, 23:15 av Olaf Moriarty Solstrand