Altså. Den eigentlege grunnen til at det til tider dukker opp ein fjerde nevø, er jo at teiknarane gjer ein feil og teiknar inn ein for mykje etter litt for mange koppar billig kaffe. Barks gjorde det minst ein gong, ja.

Skal ein først forklare det i andebyisk forstand, støtter eg meg nok til Jensens teori, om at Birkebane/Ingenting *ikkje* er ein person, men eit optisk fenomen som oppstår i nokre sekund av og til fordi Ole, Dole og Doffen ein gong blei truffe av lynet. Men samtidig ser eg eigentleg ikkje poenget med å leite etter ei slik forklaring, då den eigentlege forklaringa er «hjelp, det er atten minutter igjen til deadline, og eg må teikna Ole, Dole og Doffen først, ein, to, aaaaaaaah, trenger kaffe, kor langt hadde eg kome, la meg sjå, to, tre». Eg ser ærlig talt ingen grunn til å namngi han heller, men det er altså gjort :-)

Ja kansje Barks gjorde feil? Mulig det! Men andre tegnere og forfattere har med den fjerde nevøen, bare se etter fargene på luene, rart egentlig om det er en feil for "birkebane" har dukket opp ofte fra 60 tallet, og i de fortellingene fra før storståhei, har han dukket opp ofte med gule striper på luen! Tenker at han er med for moroskyld jeg.

Fargene på luene er det ikkje teiknarane som legger på. Teiknarane lager alt med svart blekk på kvitt papir. Fargane leggjast på av forlaget i ettertid.

Jeg synes nå at vi får bare være enige om at vi er uenige. Storståhei for ingenting har forfatteren sagt at er en forklaring på birkebane. Pluss at jeg tror neppe noen gjør så mange feil! Legg også merke til at i historiene hvor den fjerde nevøen med gule striper er med hvor ikke alle nevøene synes samtidig, så sier Birkebane ingen ting! men jeg synes det er morsomt at det er en fjerde nevø uansett. Snakker om stor ståhei for ingenting ja.

En fjerde nevø er skam for Barks univers...

Nei, hvorfor det?

donald4eva skreiv:

Dett er vel kanskje ikke bra, men det var jo bare en feil...
Det blir nesten som å si at et feil gitargrep, er en skam for Eric Clapton