Har omsider lest HOF10 med del 3 av Don Rosas historier. La merke til at diktet om Kubla Khan for anledningen er gjengitt på nynorsk! Etter min mening en bedre gjendiktning enn bokmål-versjonen som sto på trykk i DD-bladet. Andre som har synspunkter?

For dere som ikke har begge utgavene (skrotnisse-faktor på topp her i gården), siterer jeg eksempler:

Ville bare nevne det. (Og hvis dette er for OT er det bare å slette denne tråden, før den kommer ut av kontroll)

Antar at en viss mann har ett og annet å si til dette....

Eg gjetter at nynorskteksten er ei allereie eksisterande oversetjing av nemnte dikt, og at redaksjonen fann ut at det var betre å bruke dette enn ei hasteoversetjing i eit slikt praktverk. Nynorskteksten *rimer* jo faktisk òg, og er etter mi meining ei betre oversetjing (uavhengig av målform, så klart). Forstår godt at dei bruker ei gamal oversetjing i staden for noko som er slengt saman i all hast av ein oversetjar på nittitalet.

Don Rosas original - og, eg antar, Samuel Purchas' original, lyder slik:

Eg er ikkje eit sekund i tvil om at siste oversetjing er betre. Tipper at denne oversetjinga er henta rett ut frå ei tidlegare norsk Purchas-oversetning og at det er difor dei ikkje har fått det på same målform som dei vanlegvis bruker.

Fra side 3:

"Sitater fra Kubla Khan er hentet fra "Mjølk av Paradis", Det Norske Samlaget, 2000."

Æres den som æres bør.
Diktet: "Kubla Khan or a Vision within a Dream" er ikke skrevet av Purchas, men er inspirert av hans "Pilgrimage". Samuel Taylor Coleridge skrev "Kubla Khan" i 1797.
Det har forøvrig en noe spesiell tilblivelseshistorie, og er et av de mest kjente dikt
innen den engelske romantiske tradisjon. Denne sjangeren ble innledet i 1798 med
utgivelsen av Wordsworth & Coleridge. "Lyrical Ballads". Denne boka har absolutt en Donaldistisk tråd i seg, den innledes nemlig med Coleridge's velkjente dikt:
"The Rime of the Ancyent Marinere" som Carl Barks brukte i en av sine seinere
historier, der hvor Donald ombord i en båt skyter en Albatross "with my cross bow
I shot the Albatross."
Da har vi altså to over 200 år gamle dikt av Coleridge resirkulert i moderne Donaldistisk tradisjon !

Min tabbe. Woops.

176-761 skreiv:

Khanen het da Kublai Khan med i til slutt. Begge versjonene har feil på det punktet.

Coleridge-diktet heiter jo Kubla Khan, og ein kan jo nesten ikkje «rette» Coleridge heller.

Olaf Solstrand skreiv:

Da kunne de i stedet satt inn en fotnote og presisert at det er poeten som har stavet navnet feil, og at den korrekte stavemåten er Kublai med i til slutt. Slik det er nå kan leserne narres til å stave dette navnet feil.

Innlegget blei sist redigert 31.12.2005, 04:44 av Sigvald

Diktet skrives "Kubla Khan", også i DRs historie. Når endene snakker, brukes Kublai Khan konsekvent. Leste historia første gang som 7-åring, og hadde ingen problemer med å skille mellom de 2 skrivemåtene...

Sigvald skreiv:

Hva er poenget med å komme med en slik "korrigering" til et kjent dikt? Det er faktisk flere oppslag på Kubla Khan på Google enn Kublai Khan. I Wikipedia er det f.eks. to forskjellige skrivemåter av hans navn.

Gunnar And skreiv:

So what? I Encyclopædia Britannica står det utvetydig **Kublai**

Sigvald skreiv:

Er ikke utidig engelskbruk forsøpling av det norske språket sigvald?

**:p**

andungen skreiv:

VERY NICE INDEED

Ettersom Kublai-khan var ein mongolsk hærførar for åttehundre år sidan, stava han neppe namnet sitt med latinske bokstavar i det heile tatt. Difor varierer det korvidt ein veljar å stave namnet hans Kublai eller Khubulai - og i 1798 valde altså Coleridge å skrive eit dikt kalla «Kubla Khan». Det kjem òg tydeleg fram av teikneserien at «Kubla Khan» er namnet på eit gamalt dikt ...

Kunne en mongolsk hærfører for 800 år siden lese og skrive ?? Hvis ikke så er det vel ikke godt å si hvordan han ville skrevet sitt navn uavhengig av latinske eller ikke latinske bokstaver.

Sigvald skreiv:

Jeg vil nevnte at en undersøkelse som tidsskriftet Nature nylig gjennomførte viste at nøyaktigheten i Wikipedia ikke var langt unna EB's når det gjaldt naturvitenskapelige emner. Det ble funnet en god del feil hos begge. En bør derfor ikke ta alt for god fisk selv om det står i EB.

Jfr. :
http://www.nature.com/news/2005/051212/full/438900a.html

Olaf Solstrand skreiv:

Helt riktig. Jeg har sett minst tre måter å skrive Djengis Khan på - Djengis Khan (vanligvis), Genghis Khan (av og til på engelsk) og Díngis Kan (tittelen på en bok faren min har om ham), pluss kombinasjoner av disse.

MikroMidas skreiv:

Er ikkje heilt sikker på om eg er einig i det ... Oslo kan heller ikkje lese og skrive. Men dersom Donald Duck & Co byrja å medvitent omtale byen for Oschlo, hadde det sannsynlegvis kome reaksjonar på det likevel. :-)

Vegar skreiv:

Antagelig skrevet av en harry forfatter som ikke skiller på korrekt skrivemåte og uttale.

Olaf Solstrand skreiv:

Garantert, Olaf, Garantert

Innlegget blei sist redigert 01.01.2006, 21:45 av Sigvald