**SISTE** **NYTT**

Fant denne "gamle" tråden og så at enkelte betente detaljer ikke var helt oppklart. Etter å ha lest noen Barks-historier de siste dagene kom jeg over "Uncle $crooge-Raven mad" (WDC 265) fra 1962. I den historien får vi se et "tydelig" bilde av Skrues første mynt. Merk at dette er Barks versjon i 1962: Mynten viser tydelig å være en 10 cent som kommer under **Barber-dimes** - serien. Disse myntene ble preget 1892-1916. Dette kan vel være et "bevis" på at Barks faktisk ikke var så nøye på hvordan Skrues første mynt så ut, men at han tegnet den som han ønsket fra gang til gang.
Don Rosas mynt er forresten en **Seated** **Liberty-dime** . Disse ble preget mellom 1837-1891. Så kan enhver få tro hva man vil om hva som er rett eller "galt".

Einherje skreiv:

Mynten ble tjent i 1877 da kan den selvsagt umulig ha vært preget i 1892 eller senere. Konklusjonen er selvsagt at DR har rett og at Barks nok en gang er tatt i dårlig research. Etter mitt skjønn bør Daan Jippes, William Van Horn, Pat Block eller Don Rosa retusjere den aktuelle Barks-historien før den kommer i CBSV - dersom det ikke alt er for sent da.

Innlegget blei sist redigert 18.12.2005, 01:27 av Sigvald

Var det ikkje Don Rosa som skreiv ei historie der det kom fram at den personen som gav mynten til Skrue var ein tidsreisande frå femtitalet, då? Kan jo hende at ho forveksla den med ein annan mynt som ho tilfeldigvis hadde i lomma før ho kom så langt at ho gav mynten til Skrue ...

Resten av innlegget ditt er berre veldig irriterande. Du beskylder Carl Barks for *dårlig research*? Fordi mynten han teikna umogleg kan ha blitt laga i eit årstal som Don Rosa innførte på 1990-talet? Dette sårer mitt barksisthjerte.

Solstrand, De er en idiot.
De må da begripe det finnes ingen gud uten Barks, Don Rosa er hans profet og Sigvald hans selvmordsbombende fortolker.
Det er virkelig ille at Barks ikke ryddet opp i slikt tøv mens han var i live.
(ps!!! en amerikansk 10 cent mynt fra 1875 er ikke så forbasket dyr på samlermarkedet).

I "Billiarder i hullet" kan man også tydelig se de tre første tallene i årstallet (189) noe som stemmer overens med pregingsperioden Einherje skrev om. Man kan se deler av siste tall også, men ikke hele.

Innlegget blei sist redigert 18.12.2005, 02:29 av Chrisron

Sigvald skreiv:

Sigvald skreiv i ein annan tråd:

Sigvald skreiv:

Retursjere Barks? RE-TUR-SJE-RE BARK-S? Hjelpe meg, det er noe av det verste jeg har hørt på lenge.

Sigvald skreiv:

Det der er ikkje morosamt ein gong, Sigvald. Berre stygt, stygt, stygt. Og vondt. Skam deg.

Olaf Solstrand skreiv:

Meget tvilsomt - den unge Skrue hadde nok regagert dersom han i 1877 hadde mottatt en mynt fra 1890-tallet.

Du vet like godt som meg at Barks refererer til forretninger Skrue skal ha gjort **før** 1890-tallet. Altså kan Skrues //første// mynt **umulig** være av den typen han har tegnet. At Barks blir tatt i selvmotsigelser og unøyaktighet er ikke noe nytt og ingenting å bli såret av. Professor Nils Lid Hjort har da også fastslått at det er nettopp derfor donaldismen trenger både Barks (kaos) og Rosa (orden).

Og bare så det er sagt - jeg betviler **ikke** Barks' autoritet, jeg bare velger å forholde meg til Don Rosa når Barks motsier seg selv.

Sigvald, du gløymer at Barks' Skrue ikkje har eit fast fødselsår. Barks' Skrue er cirka 75 år gamal, og i ei historie som blei laga i 1962 vil enkel aritmetikk tilsvare at han blei født cirka i 1887 og at det difor er ingenting merkeleg med at den første mynten han tjente er laga i 1892 eller seinare. Det er først når ein set alt i system at problemet oppstår. Problemet er soleis ikkje det Barks skriver, men det at ein veljar å setja alt i eit system historiene opprinneleg ikkje var meint for.

Og om dei retusjerer Barks for å endre preginga på ein mynt, seier eg opp CBSV-abonnementet mitt.

Å bare komme med en idè om retusjering viser jo en total mangel på respekt for Barks arbeide. Det skulle gjort seg om vi retusjerte bort hagla i "Brudeferden I Hardanger" bare fordi den reklamerer for uvettig våpenbruk.
Så jeg håper virkelig at forslaget ikke var alvorlig ment.

176-761 skreiv:

Har aldri vore nokon myntsamlar, men bestemte meg for å gjera eit vilt søk på Ebay, og dei som er interesserte i ein amerikansk 10-cent frå 1875 kan jo ta ein titt på denne lista.

http://coins.search.ebay.com/1875_Dimes_W0QQbsZSearchQQcatrefZC6QQcoactionZcompareQQcoentrypageZsearchQQcopagenumZ1QQfgtpZQQfposZQ5AIPQ2fPostalQQfromZR2QQfsooZ2QQfsopZ2QQftrtZ1QQftrvZ1QQlopgZQQsacatZ11956QQsadisZ200QQsaprchiZQQsaprcloZQQsaslcZ2QQsbrftogZ1QQsofocusZbs

Ser ut som om det er ganske lett å få tak i ihvertfall. Lurer nesten på om eg skal slå til. Nokon som veit kva by Don Rosa-mynten skal vera prega i? Hadde kanskje vore gøy å ha ein slik mynt.

(apropos, Don Rosa gjer ein for myntsamlarar ekstremt grov feil i «En gullgruve», for dei som ikkje har lagt merke til den. Han hevder at S-en bak årstalet står for Sacramento - rett skal vel vera San Fransicso?)

I følge Don Rosas tegning er mynten preget i San Fransisco.

Olaf Solstrand skreiv:

Om det skjer er det fristende å si at vi er ihvertfall to. Men det virker som om de som driver med dette i Egmont har mere magemål og ikke minst mere bakkekontakt en enkelte IKKE SANNE VENNER AV BARKS.

Det finnes skremmende nok gang etter gang, noen™ som bruker Barks sitt livsverk kun som ett reisverk for å forsvare en sjablongflytter sine tvilsomme disposisjoner.

Einherje skreiv:

Da foreslår jeg at Egmont retusjerer og omtegner denne utgivelsen i Hall Of Shame. Hvis de ikke lar meg som også kan tegne med sjablonger gjøre det så la gjerne Faccini eller aller helst Fecchi gjøre det. Vi trenger en **liten** motpol til Don sin totalitære orden.

Morgendagens stripe i adventserien kan forresten kanskje gi oss **alle** svar vi har ventet på LENGE. Ser ut som sannheten angående lykkeskillingen er i ferd med å materialisere seg der.

Jeg synes ikke at det skal være noe krav at gjenstander i Andeby universet skal være noen tro kopi av den virkelige verden. Barks hadde en god ide om en lykkeskilling for Skrue som gjør figuren mer interessant og lar forfatteren få mer spillerom med figuren. Om Barks var litt kjapp i svingene sånn detaljmessig så har det absolutt ingen betydning. At han representerer kaos er jeg ikke enig i. Så vidt jeg vet så er det ingen av hans historier som er direkte selvmotsigende i en slik skala at det virker merkelig. Han har en tidslinje som han overholdt strengt vil jeg hevde. Rosa kjører seg mer fast vil jeg hevde når alt må være direkte overbart til den virkelige verden som f.eks ved at Skrue må være død nå.

Når vi nå først roter rundt med betent gammel materie. La oss nå starte med begynnelsen.

Sigvald skreiv:

Dette stemmer jo overhodet ikke med US46A av Barks (se siste spørsmål dag 13 i NM). Er dette nok ett eksempel på at

A) Barks roter og vi trenger Don til å rydde etter Barks, eller

B) Don overser glatt en detalj hos Barks som taler Don og hans forfatterskap imot

MikroMidas skreiv:

For 3 aar siden ville jeg uten aa tenke meg om svart A, men idag er B eneste alternativ...

Olaf Solstrand skreiv:

Tvilsomt - San Fransicso er nok forkortet SF slik Los Angeles er forkortet LA.

Sigvald, eg snakkar om dei offisielle forkortingane som brukast i myntsamlerkatalogar. Der står S for San Francisco.