Eit menneske har kviskra til meg at det kan vere lurt å gjenoppta forumreglane, som forsvann då vi la om til det nye forumet.

(resten av dette innlegget er fjerna då reglane no er lagt inn. Endringar i reglane vil bli varsla i denne tråden)

Ingen protester herfra - synes reglerne lyder meget fornuftige!

Jeg er meget glad for at dansk tillades - fint hensyn til thomas, Samlersen, ?, ? og jeg.

dialektbruk - hvad ville forstås med det? Kan man skrive på dialekt hos jer? jeg er før blevet forvirret over skismaet bokmål nynorsk, og havde forstået det sådan at nynorsk er det af jeres skriftsprog som er dannet på baggrund af dialekter?

I DK kan vi ikke rigtig skrive på jysk. Siden 30'erne har man været i gang med en ordbog over jysk - man er nu kommet til h! - Det læste jeg i avisen forleden.

Helt greie forumregler.

Det forstår jeg forsåvidt godt - når jeres sprog i så høj grad som det har/havde bevæget sig væk fra dansk/oldnordisk, er det ret sært at have det som skriftsprog.

Modsat undrer jeg mig blot over de danskere som siger de ikke kan læse norsk.... så svært er det altså heller ikke...

"dialektbruk - hvad ville forstås med det? Kan man skrive på dialekt hos jer? "

Nei, men folk gjør det likevel.

Jeg er fullstendig uenig i at man ikke skal få lov til å skrive på dialekt. Og dialekt er jo tross alt mye mer virkelig enn det konstruerte språket nynorsk som få andre enn NRK-journalister prater.

Men nynorsk er eit skriftspråk, Sleipe-Simon. Det er det ingen dialekter som er.

Greit nok det. Og nynorsk er et fint skriftspråk, har ikke noe imot det. Men hvorfor er du imot at noen skriver på dialekten sin? Alf Prøysen og flere andre kunstnere var populære nettopp fordi de brukte sin dialekt. Jeg mener du bør fjerne den regelen. Så høytidelig behøver ikke et diskusjonsforum å være.

Prøysen skreiv først og fremst ting som var beregna på å bli lagt fram muntleg. Det er det ingenting i dette forumet som er.

Men hva gjør det om de skriver på dialekt? Det er det jeg ikke skjønner.

Jeg synes språk-delen av forumreglene er helt ok. Personlig blir jeg mektig irritert over å stadig støte på innlegg på dialekt, ofte skrevet på en ekstra "knotete" måte, på andre forum. Ofte skjønner jeg ikke en gang hva mine medtrøndere mener... Dette gjelder selvfølgelig ikke nynorsk, som er et skriftspråk og ikke en dialekt i sånn forstand.

Ellers så er jeg ikke så veldig aktiv på forumet, selv om jeg leser en del her, så jeg er kanskje ikke den man bør ta mest hensyn til. Men det jeg gjerne vil kommentere er Olafs regel om spamming. Spamming er huff-huff, det er noe vi alle vet, men akkurat hvor grensa går for hva som er spam og hva som ikke er det, er vrien. Forsøk på å ødelegge debatten er greit nok, det er spam, men tolereres innlegg der en debattant skriver kun "ja", "enig" eller liknende? Har nemlig vært utsatt for forum der slike ting blir slått hardt ned på... Og siden jeg får en følelse av at dette forumet er veldig "seriøst" (f.eks. i forhold til nrks forumer) så er slikt godt å vite, før man skriver et innlegg.

Olaf Solstrand skreiv:

Eit par ting som SKAL stå, er:

- at vi diskuterar sak og ikkje person, og at det difor ikkje er akseptert å trakassere meddebattantar.
------------------------
100% enig slik regelen er formulert her.

Slik dette står her dekker det ikke generell negativ omtale av andres innlegg. Alstå kan man ut fra dette omtale "sprøyt" som "sprøyt" selv om det ikke nødvendigvis er så klokt - såpass takhøyde kan det godt være.

- at innlegga må skrivast på norsk (bokmål/nynorsk), svensk, dansk eller engelsk. SMS-språk og dialektbruk er ikkje godteke.
------------------------
Denne ideen er grei nok, men bør håndheves med varsomhet når det gjelder dette med dialekter. Jeg tror f.eks at våre danske venner vil ha lettere for å forstå moderat dialektbruk enn såkalt radikal språkbruk* som man finner i f.eks. Dagbladet.

* Vulgær utgave av bokmål hvor man bruker "sjøl" i stedet for selv, "bru" i stedet for bro, "han" i stedet for "ham", etc.

Men: Kva meinar DU at det bør stå i reglane?
------------------------
Trolling (negative innlegg som kun har til hensikt å provosere) bør ikke være særlig velkomne. Jeg tenker særlig på det innlegget som utløste så sterke reaksjoner nylig. Vedkommende har ikke fulgt opp i debatten og likner således mer og mer et troll.

"Denne ideen er grei nok, men bør håndheves med varsomhet når det gjelder dette med dialekter. Jeg tror f.eks at våre danske venner vil ha lettere for å forstå moderat dialektbruk enn såkalt radikal språkbruk* som man finner i f.eks. Dagbladet."

Med all respekt: Vi lagar ikkje desse sidene for våre danske vener.

"Trolling (negative innlegg som kun har til hensikt å provosere) bør ikke være særlig velkomne. Jeg tenker særlig på det innlegget som utløste så sterke reaksjoner nylig. Vedkommende har ikke fulgt opp i debatten og likner således mer og mer et troll."

Eg er faktisk ueinig. Det er under 48 timer sidan innlegget blei skrive, og det er mange som ikkje sjekkar innom slike forum på eit par-tre dagar. I tillegg er Emanuel ikkje registrert, så han kan ikkje ha fått e-postvarsel om kva som har skjedd i tråden heller. I tillegg får eg faktisk det inntrykket når eg leser innlegget hans at målet hans er å seie si meining om Don Rosa, og ikkje å provosere.

Sjølvsagt er trolling uakseptabelt. Til dømes vil innlegg som berre inneheld linja "Donald er homo" bli sletta med ein gong. Men: Når det gjelder trolling, vil dette vere veldig definerbart. Det må vere opp til oss som modererar kva som er trolling og ikkje. Og då blir det veldig subjektivt kva som blir sletta og ikkje.

Olaf Solstrand skreiv:
""Denne ideen er grei nok, men bør håndheves med varsomhet når det gjelder dette med dialekter. Jeg tror f.eks at våre danske venner vil ha lettere for å forstå moderat dialektbruk enn såkalt radikal språkbruk* som man finner i f.eks. Dagbladet."

Med all respekt: Vi lagar ikkje desse sidene for våre danske vener.
--------------------------------

Jeg antar at regelen om å unngå bruk av dialekter henger sammen med et klart ønske om at folk skal formulere seg på en måte som gjør deres innlegg lettest mulig å forstå. De som har størst interesse av en ryddig språkbruk her er nok danske og svenske lesere - derav mitt eksempel.

"Trolling (negative innlegg som kun har til hensikt å provosere) bør ikke være særlig velkomne. Jeg tenker særlig på det innlegget som utløste så sterke reaksjoner nylig. Vedkommende har ikke fulgt opp i debatten og likner således mer og mer et troll."

Eg er faktisk ueinig. Det er under 48 timer sidan innlegget blei skrive, og det er mange som ikkje sjekkar innom slike forum på eit par-tre dagar. I tillegg er Emanuel ikkje registrert, så han kan ikkje ha fått e-postvarsel om kva som har skjedd i tråden heller. I tillegg får eg faktisk det inntrykket når eg leser innlegget hans at målet hans er å seie si meining om Don Rosa, og ikkje å provosere.
--------------------------------

Innlegget er uansett godt egnet til å provosere kraftig - det har reaksjonene vist.

Sjølvsagt er trolling uakseptabelt. Til dømes vil innlegg som berre inneheld linja "Donald er homo" bli sletta med ein gong. Men: Når det gjelder trolling, vil dette vere veldig definerbart. Det må vere opp til oss som modererar kva som er trolling og ikkje. Og då blir det veldig subjektivt kva som blir sletta og ikkje."
--------------------------------

Den siste saken har vel vist at også moderator bør ha visse retningslinjer å gå etter.

Jeg vil også mene at det bør finnes ulike reaksjonsformer - ikke bare sletting - ettersom sletting gjør det umjulig å etterprøve moderators beslutning. I mindre alvorlige tilfeller burde det vel holde at moderator kommer med en anmerkning om at et gitt innlegg er på kanten. Hadde du gjort det med Emanuels innlegg ville i hvert fall min arge reaksjon mest sansynlig vært unngått.

Kanskje kunne det også være en idé å flytte "uønskede" innlegg til en "skammekrok" i stedet for å slette dem. Jeg tenker her først og fremst på innlegg som moderator ikke umiddelbart har noen klar hjemmel for å slette. Innlegg som det finnes slik klar slette-hjemmel for er f.eks. innlegg med klare personangrep o.l.

Videre synes jeg strengt tatt at det er bedre at et innlegg blir helt slettet enn at 80-90% av innlegget slettes slik at kun 10-20% av teksten blir stående igjen - tatt hellt ut av sin sammenheng og kontekst.

Det er en ting vi fremdeles ikke har diskutert her. Hva er policyen i forhold til dette med å opptre anonymt?

jeg synes at det er greit at innlegg som emanuell sitt blir i forumet. for det kan jo tross alt skape en interesant debatt. og olaf, kan du nevne en forfatter som skrive på NYNORsk. jeg kjenner ikke til noen, alle forfattere som skriver på noe tilnærmet nynorsk, som feks are kalvø, skriver dialekta si og ikke nynorsk.

må forøvrig si meg uenig med dette med dialektene, her bør det kunne brukes mer skjønn. hvis det feks dukker opp en oslodialekt eller vestlandsdialekt så bør det være greit med tanke på at disse dialektene ligger tett opptil skriftspråkene våre. men jeg er enig, hvis det dukker opp en merklig form for feks trøndersk, hvor skjø brukes i hver setning så kan det bli vanskelig å lese det.

Sigvald skreiv:
"Olaf Solstrand skreiv:
Med all respekt: Vi lagar ikkje desse sidene for våre danske vener.
--------------------------------

Jeg antar at regelen om å unngå bruk av dialekter henger sammen med et klart ønske om at folk skal formulere seg på en måte som gjør deres innlegg lettest mulig å forstå. De som har størst interesse av en ryddig språkbruk her er nok danske og svenske lesere - derav mitt eksempel."

Men forumet er norsk og ment for norske læsere. Jeg er glad for at det accepteres, at vi danskere skriver på dansk, men jeg synes ikke, der skal tages nogle specielle hensyn for os derudover. Efter min mening må det være op til den enkelte, om vedkommende vil tilgodese udenlandske besøgende, men jeg respekterer det fuldt ud hvis ikke.

Og når det endelig kommer til stykket, tror jeg, at ren bokmål eller ren nynorsk er nemmest at forstå for danskere. Dette er, hvad man som udlænding oftest læser fra Norge, og man er nok ikke vandt til diverse dialekter på skrift. Men som sagt; jeg synes ikke, der skal tages specielle hensyn til danskere eller andre udlændinge mht. til de(t) norske sprog.

Sigvald:
"Jeg vil også mene at det bør finnes ulike reaksjonsformer - ikke bare sletting - ettersom sletting gjør det umjulig å etterprøve moderators beslutning."

Men det vil heller aldri vere NØDVENDIG å etterprøve moderators beslutning, ettersom det er vi som modererar forumet som faktisk bestemmar her. Om ein moderator meinar at eit innlegg er modent for sletting, så er det det, sjølv om andre eventuelt måtte meine det motsette. Med tida kan det kanskje bli aktuelt å "tilsetja" fleire moderatorar, men då vil det isåfall vere folk som vi stolar 100% på. Ergo vil det aldri bli aktuelt å overprøve moderatorar.

Sigvald:
"Kanskje kunne det også være en idé å flytte "uønskede" innlegg til en "skammekrok" i stedet for å slette dem. Jeg tenker her først og fremst på innlegg som moderator ikke umiddelbart har noen klar hjemmel for å slette."

Det kjem ikkje på tale. Du meinar at innlegg som moderatorane ikkje har noko grunnlag for å slette skal hamne i gapestokk og stå til utstilling? Det meinar eg at er ein svak og elendig måte å drive eit diskusjonsforum på.

Dessutan, med all respekt: Ser eg eit innlegg eg har lyst til å slette, men som eg ikkje har hjemmel til å slette, tar det meg to sekunder å skrive ein slik hjemmel.

Sigvald:
"Det er en ting vi fremdeles ikke har diskutert her. Hva er policyen i forhold til dette med å opptre anonymt?"

Spør du meg, er det heilt greitt at folk opptrer anonymt. Det er jo ganske anonymt å berre opptre med fornamn og, så på den måten er omtrent alle her anonyme. Skal vi basert på det kaste ut alle brukarane?

Etter mi meining gjer det ikkje noko at folk er anonyme så lenge innhaldet er fornuftig nok til å ikkje bli sletta på andre grunnlag.

anderrss:
"og olaf, kan du nevne en forfatter som skrive på NYNORsk. jeg kjenner ikke til noen, alle forfattere som skriver på noe tilnærmet nynorsk, som feks are kalvø, skriver dialekta si og ikke nynorsk."

Jon Fosse, Carl Frode Tiller, Tarjei Vesaas, Torvald Sund... Det er haugevis av dei. Og eg nektar å gå med på at Are Kalvø skriver på sunnmørsk. Men det var vel eit avhopp frå det vi eigentleg snakka om...

sorry, men alle disse skriver på dialekt, ikke på nynorsk, hvis du setter deg ned med en nynorsk ordbok, så vil du hos alle disse forfatterne oppdage spesielt bøyninger som du ikke finner i nynorsk ordboka. Nesten i en hvilken som helst are kalvø-tekst så vil du finne ikke-tillate bøyninger, dette fordi are skriver de bøyningene som han snakker. dette er på samme måte som at få skriver på bokmål, det er det bare skoleelver som gjør, man skriver på dialekta si, er inkonsekvente osv. Dette kommer spesielt godt frem i bøyninger. men enig med deg at dette er off-topic. jeg skulle bare svare deg på noe du sa tidligere i diskusjonen om at mange skriver nynorsk. Egentlig så syns jeg at den dialekt-paragrafen er litt dum olaf, hvis det skulle dukke opp en helt uleselig dialekt så er det jo bare å be personen skrive innlegget på nytt. det er for teit å lage en paragraf om dialekter, er det et stort problem for aol at mange skriver rare dialekter?

menn hallo då! viss e skreiv som e snakkå, hadde dekje væt mye lett å lese. dette e bare enn test for å vise at dialekt ikkje allti e lie lett å lese. Dialekta mi e hellåkje a dei værste å lese, då...

Dette kan bare slettes Olaf - e måtte bare vise å dialekt e få no ;)