Sigvald skreiv:

Du må slutte å ta all skryt av andre tegnere som noe negativt i forhold til Don Rosa. Du trenger nemmelig ikke å trykke ned andres innsatts for å skryte av ditt store idol.

Loke Aesir skreiv:

Enig

Og hvis du leser det å trekke frem dette stamtreet som noe skjult kritikk av Don Rosa så vil jeg nesten bruke ordet paranoid på nytt igjen. Hans navn har vel ikke vært brukt før i tråden. Jeg skrev riktignok

Og det mener jeg utifra **MIN** **subjektive** oppfatning av hva **JEG** liker !!

Sigvald skreiv:

Hvem har sagt at jeg i det hele tatt liker stamtrær på den måten du og Don systematisk liker dem ? Selvfølgelig har jeg respekt for Barks, men må jeg like alt han har gjort 100%. Og om jeg hadde gått for Barks sitt stamtre på samme dype måten som du går for Don sitt så er det veldig mange **pocketbokskribenter** sine stamtrær jeg ville satt mellom Barks og Don sine i seriøsitet, og ja jeg ville satt Barks øverst.

Og hva er forresten galt med å skrive noe bra om Van Horn, er dette ett Don rosa forum siden hver eneste tråd skal dreies mot Don selv de som handler om alt annet.

Innlegget blei sist redigert 13.07.2005, 19:42 av MikroMidas

Eh, eg var egentleg på di side i dette, Midas, men når du påstår at eg er paranoid dersom eg er einig med Sigvald i at dette:

MikroMidas skreiv:

kan lesast som "skjult kritikk av Don Rosa" så skjønnar eg heller lite. Det einaste ein kan utsette på min uttalelse i det hensyn måtte vere "skjult"-biten - det er heller rimeleg åpenbart kva som (kan) meinast med "enkelte andre versjoner av stamtreet". Ergo er tiljublinga av Van Horns tre her lett å oppfatte som kritikk av Don, særleg om ein har ei litt paranoid innstilling på hans vegne, og det var det eg sa meg einig med Sigvald i.

(Eg **er** forøvrig ganske paranoid, men det er heilt irrelevant i akkurat dette tilfellet der kven som helst burde sjå at dette kan oppfattast som kritikk av Don)

Og eg har ingenting i mot at du foretrekker dette synet framfor Dons - eg er ueinig akkurat her, men har ingenting i mot det. Men når du benekter at den posten kan lesast som kritikk mot han utan å vere paranoid, då skjønnar eg som sagt heller lite. At det er "din subjektive meining" har ingenting med det å gjere, det er fortsatt kritikk.

Innlegget blei sist redigert 13.07.2005, 20:55 av Loke Aesir

Loke Aesir skreiv:

Må vi dele alt i sider og hvis vi skal det må vil holde oss til firkanta sideoppsett med 2 ganger fire ruter , hva med litt mere utflytende layout

Litt mere seriøst forsøk Jeg sier vel **kun** at jeg liker VanHorn treet som det beste utifra mine preferanser. Hvis det å sette det treet øverst på min liste er å rakke ned på Don Rosa som IKKE hadde vært omtalt tidligere i tråden, så har jeg vel rakket ned på **alle** andre Disney tegnere/forfattere som heller ikke hadde vært nevnt tidligere i tråden. Det vil vel igjen si at mitt innlegg var like mye skjult kritikk av Olaf S, Carl Barks og **alle** andre sine stamtrær ??? En naturlig konsekvens av den tankegangen der vil vel for eksempel være at hvis jeg sier at jeg personlig liker Carl Barks best så diskrediterer jeg alle andre tegnere ??

Loke Aesir skreiv:

**Enkelte** **andre** er det det samme som Don Rosa ?? Ikke i hodet mitt ihvertfall. Det er vel ikke bare Don som har laget stamtrær heller, og ikke er det vel noen som har hevd på å være det mest korrekte av dem heller.

Det var vel ikke jeg som trakk Don Rosa inn i denne tråden, var det vel ? Det jeg trakk fram var at det gitte stamtreet fra VanHorn sin side var det jeg likte best utifra **mine** preferanser for hvor mye som bør stå på ett stamtre.

Innlegget blei sist redigert 13.07.2005, 21:15 av MikroMidas

Loke Aesir skreiv:

Helt korrekt! Da er vi helt på linje.

Lars Olav skreiv:

Akkurat det har du helt rett i.

MikroMidas skreiv:

Som slektsforsker tillater jeg meg å mene at et stamtre bør vise hvem som er i slekt og hvordan disse er i slekt.

Innlegget blei sist redigert 13.07.2005, 21:56 av Sigvald

Det er vel ingen som har grunn til ha noko i mot Barks sitt stamtre, i og med at han aldri laga det for at nokon andre skulle sjå det. Meininga til Barks med å lage stamtreet var at han sjølv skulle ha noko å halda seg til når han lagde historier, han lagde det ikkje for at andre skulle sjå på det som fasit.
MikroMidas skreiv:

Eg meiner at at det er håplaust å samanlikna trea til van Horn og t.d. Rosa. Dei har kvart sitt formål. Personleg likar eg _*alle*_ stamtre, sidan eg synest at det er interessant å sjå kva andre meiner om slektskapet i Andeby. Det er ingen som tvinger meg til å sjå på Don Rosa sitt stamtre som fasit, og eg føler heller ikkje at det setter nokon grenser for kva eg sjølv kan meina. Det blir for dumt om MikroMidas meiner at Rosa aldri skulle ha laga stamtreet sitt, fordi det ikkje overlater noko til fantasien.

MikroMidas skreiv:

Ja, det har du. Problemet er at du framhevar eitt element i Van Horns teikning - at det overlater mykje til lesarens fortolkningar - og det er eit element DR blir mykje kritisert for. Når du så legg til at dette gjer den i motsetning til "enkelte andre", og det trass alt vel er kun eitt Donaldstamtre som er veldig kjent for dei fleste, så blir det tydeleg at du hadde DR i tankane. Og difor kan det oppfattast som kritikk av DR. Det heile er ganske enkelt og liketil, og eg skjønnar ikkje kvifor du set deg slik på bakbeina. Det er då ingenting gale i å seie at du likar Van Horns tre betre enn Don Rosas - det som er gale her er at du forsøker få det til å lyde som om det du skreiv ikkje kan tolkast slik utan å vere førehandsinnstilt på å **leite** etter slike tolkningar. Og det treng ein slett ikkje vere, den tolkninga er i dette tilfellet veldig, veldig åpenbar.

Overhovudet ikkje. Dersom du derimot seier "Carl Barks teikningar er i det minste originale - i motsetning til enkelte andre teiknarar" **så** diskrediterer du alle andre teiknarar. :-)

Nei, derav Sigvalds bruk av ordet "skjult" i sin uttalelse... (Seriøst, eg sit her og forsvarar ein uttalelse av **Sigvald** - burde ikkje det få deg til å tenkje over at du kanskje kan ta feil her?) Dette dreier seg ikkje om korivdt DU meinte å kritisere Don Rosa, det dreier seg om korvidt ei slik tolkning av det du sa er åpenbar eller ikkje. Og det er nok ein gong slik at for særs mange vil det du skreiv vere lett å tolke som kritikk for DR, uavhengig av om dei er einige eller ueinige i ein slik kritikk.

Og det har - som sagt opp til fleire gonger - absolutt ingenting med saka å gjere om det er best utifrå dine preferansar eller ikkje, ettersom du ikkje berre sa "dette er bra", du trakk og fram eit element ved det som du meinte var bra, og sa at det fantest andre forsøk på å lage slike tre som ikkje har dei elementa, og at du dermed misliker akkurat det. Uavhengig av om du sikta til DR eller ikkje har du då komme med kritikk, og all slik kritikk er egentleg grunnleggande subjektiv og personleg. Så greit at du sjølv ikkje meinte å sikte til DR, sjølv om det altså lett kan tolkast slik, men **nokon** har du åpenbart sikta til med din "enkelte andre", og desse har du bevisst kritisert. For all del, ingenting gale med å ha kritisert nokon, men då bør du i alle fall innrømme at det var det du gjorde i etterkant, i staden for å gjenta eit irrelevant mantra om at det var din personlege meining. Såklart det var din personlege meining - so what?

(Alt deles forøvrig inn i sider. Antakeleg består jordkloten av minst 6 mrd slike sider, antakeleg langt fleire ;-) .)

Sigvald skreiv:

Barks offentleggjorde aldri sitt stamtre i ei historie eller noko slikt, og det var svært fornuftig av han. Det var eit bittelite notat som han gjorde for å sjølv kunne halde oversikta over korleis banda hang saman, og eg har alltid fått det inntrykket at hensikta med dette Barks-treet var at Carl Barks kunne finne ut korleis forholdet mellom Anton og Skrue var (Anton får absolutt mest merksemd i dette treet, det er han treet prøver å resonnere seg fram til).

Barks lot alltid lesaren resonnere seg fram til ting sjølv i staden for å stave det ut med store bokstavar. Dette treet var noko han laga utelukkande for seg sjølv.

Og når det gjelder Van Horn: Tygg litt på ordet. "Family tree". OK, eg er einig i at frå ein slektsforskars syn er treet ganske ubrukeleg som stamtre, men frå ein andeteikneserieelskars syn er det eit N-Y-D-E-L-E-G familietre. Etter mi meining? Kanskje det beste som er laga. Don Rosa og Mark Worden er sjølvsagt utfordrarar (og Worden er hakket framfor Rosa ettersom han faktisk har fulgt Barks til punkt og prikke utan å leggja til noko som helst sjølv), men artistisk er det Van Horns tre som er det vakraste.

Eg er sikker på at du, Olaf, prøvde å lage eit stamtre før. Du gav den ihvertfall ut på sida, men eg hgsar ikkje linken. Kunne du være så vennleg å gje den opp att, eg såg ikkje så nøye på det den gongen.

Neinei, det ligg ikkje på nett lenger.