Don Rosa vet vel hva han driver med og det var bra jeg fikk klarhet i om han mente at slik han skildrer er fasit eller ei. Da gjelder det bare å lese historiene hans med et åpent sinn og kansje distansere seg litt om en ikke vil henge seg opp i dette med geografi, slektshistorie og årstall. Pr i dag blir det for meg veldig alternativt det han skriver. Husker derimot jeg likte historien hans om Skrues liv da den kom på 90-tallet. Nå har jeg fått øynene opp for Barks og vil at hans arbeid skal forbli "urørt". Så lenge det er snakk om en personlig tolkning og ikke en fasit så er det respektabelt.
Spørsmålet jeg sitter igjen med er hvorfor han i det hele tatt har fått så frie tøyler som han har? Er det pga gode connections i forlagene? Er det pga han har opparbeidet seg et enormt rykte og en stor fan skare, at forlagene har skjønt at det er godt marked for hans (alternative) historier?
Som sagt, ser på det med et åpent sinn og arbeidet hans bidrar jo i bunn og grunn til et frodigere og (enda) mer fargerikt Andeby:)

Barks' verk var preget av barokk fantasi og absurde innfall, mens Rosas produksjon derimot er preget av en systematisering og katalogisering som iallfall jeg oppfatter som den rake motsatsen. Etter mitt syn suger den livskraften og gløden ut av Barks' klassiske fortellinger.

Dessuten: Er det ikke noe smått nevrotisk og tvangsmessig over dette stadige opphenget i å nøste opp løse tråder?

Klara Karamell skreiv:

Helt enig og det er derfor jeg har store problemer med å se Don som noen **arvtaker** siden de er så totalt forskjellige. Og før noen(tm) begynner å raljere vilt videre på dette må jeg bare poengtere at jeg ikke har sagt noe negativt om Don, bare om sammenligningen mellom dem.

Katalogisering av fakta eller tegneserier eller frimerker kan være en fin hobby og ett godt tidsfordriv, men det er kanskje ikke meningen at **alt** skal deles med alle

MikroMidas skreiv:

Men, dersom vi skulle vera heilt ærlige: kor mange av oss ville vel ikkje dele alle våre sjuke påfunn med alle dersom vi fekk moglegheit til det slik Don gjer?

Hmm.. Har aldri hørt noe om Skries død (DET MÅ IKKE SKJE!!!), men Donald drepte faktisk Langbein en gang for lenge lenge siden... Han har - heldigvis - blitt litt greiere etter den tid.

knuti91 skreiv:

I kveld føler jeg meg fullstendig akterutseilt. Har Donald drept Langbein? Hvor? Når? Hvordan? Blir helt nevrotisk her jeg sitter...

Drepte og drepte, det var vel berre eit drapsforsøk? :-) Langbein lever iallfall i beste velgåande. Trur at det var ei av dei gamle avisstripene, der Donald dytta Langbein ut frå ei brygge.

Olaf Solstrand skreiv:

Aha, DEN gamle saken. Kan det være nødvendig å rippe opp i den igjen, da? Det skjedde jo for så lenge siden - nærmere bestemt i 1936. (Selv fant jeg den i DD 365 historier fra 1936-1945.) Donald hadde nok et enda mer oppfarende temperament på den tida, og det var tydeligvis særlig Langbein det gikk ut over. Bare noen uker tidligere prøvde han å få Langbein til å falle ned fra et hus.

Hvorfor er det, at folk mener, at Rosas historier ændrer på Barks' historier? Det kan jeg vitterligt ikke forstå. Mig bekendt har Rosa ikke være inde og ændre fysisk på de gamle Barks-klassikere (med undtagelse af en enkelt, som han genskabte to forsvundne ruder til). Det må jo betyde, at folk ikke kan skelne de to og ikke kan læse deres historier seperat fra hinanden. Når jeg læser Barks-historier, læser jeg dem, for hvad de er, og ikke som historier, der senere er blevet refereret til eller fulgt op på. At en mand senere har skrevet sine egne historier (med referencer til Barks en masse, javist) skal ikke ændre på endsige ødelægge Barks-stemningen for mig, når jeg læser Barks-historier. Mit råd: Glem Rosa-historierne, når du læser Barks og tænk på Barks-historierne, når du læser Rosa. For det er sådan, de er skrevet.

Godt sagt, har tenkt på det der ofte sjølv... for kor vanskeleg kan det egentleg vere for dei som meinar Rosa øydelegg for Barks-historiane å lese Barkshistoriane utan å bry seg med historiar av Rosa som dei ikkje likar? Eg klarar lese Rosa sine historiar utan å sitte og ergre meg over at dei ikkje stemmer overeins med andre historiar som tydeleg foregår i 2005, uansett om eg likar dei historiane eller ikkje. Kvifor kan ikkje folk gjere det same med Barks?