Trodde det het samlede verker?!? Kan noen med **utdannelse** gi et forståelig og logisk svar **uten** at Don Rosa blir trukket inn i dette?

Innlegget blei sist redigert 28.09.2005, 10:27 av Olaf Moriarty Solstrand

Ikkje sikker på om eg er utdanna nok til å svare, men eg prøver:

Jfr. Bokmålsordboka ( http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek.html ) bøyast ordet "verk" (i betydninga "arbeid", ikkje i betydninga "smerte" slik:

et //verk// -- //verket// -- //verk// el. //verker// -- //verka// el. //verkene//

Så i fleirtal er det altså fullstendig valfritt om ein vil seie "samlede verk" eller "samlede verker", på same måte som det er valfritt om ein vil seie "offentlige kontor" eller "offentlige kontorer".

Ja, eg veit at enkelte her sikkert vil påpeike at berre ei av desse formene er danna norsk som det gjekk an å gi til ein åtteåring i 1950 medan den brukte forma liknar alt for mykje på eit dialektuttrykk, og eg antar at det er det dei neste førti innlegga i denne tråden kjem til å handle om. Men personleg gir eg blaffen i sånt.

Innlegget blei sist redigert 11.06.2005, 21:01 av Olaf Moriarty Solstrand

De fleste intetkjønnssubstantiv har vel denne typen endelse, altså samme stavemåte i ubestemt form entall og ubestemt form flertall? Andre eksempler er fly, gulv, tak, bord, hus.

Min teori er at formen "verker" opprinnelig var feil, men at den ble så vanlig at den til slutt ble lov å skrive.

Innlegget blei sist redigert 11.06.2005, 21:03 av kallemann

Kan huske at dette spørgsmål også er blevet stillet inde på Seriejournalen. Men da der indtil videre næsten er skrevet 400 indlæg i debatten, kan jeg ikke finde indlægget igen. Men det kommer til at hedde Carl Barks Samlede Værker.

kallemann skreiv:

Ikkje heilt riktig. Det stemmer stort sett for nynorsk, men på bokmål er det ganske delt mellom fleire ulike bøyningsformer. //Eple// og //tre// er eksempel på inkjekjønnssubstantiv som ikkje fungerer i fleirtal på bokmål. Dei du nemner er derimot like i eintal og fleirtal. Det er rett og slett slik at desse orda følger ulike bøyningsmønster, og for nokre ord er det altså valfritt kva mønster ein vil følge. Og //verk// er eit ord der det er heilt valfritt om ein vil prate om //mange// //verk// eller //mange// //verker.//

Olaf Solstrand skreiv:

Eple og tre er to eksempler på "uregelrett" (er det rett ord?) bøyning, men er det //mange// slike eksempler? Uten at jeg har noen kilde å henvise til, mener jeg fremdeles at de aller fleste intetkjønnssubstantiv ikke har endelse i ubestemt form flertall.

Dette vil nå ikke holde meg våken om natta, men jeg ville sagt samlede **verker** da. Synes det høres mer riktig. ( Får nok rette det med tusj når boksene kommer i hus.)

En tur i ordboka bør vel kunne ordne dette problemet...

verk, -et, -/-er, -a/-ene

Med andre ord: "verk" og "verker" er likestilt.

(edit: Leste bare slutten på denne tråden. Olaf har jo allerede vært innom ordboka si...)

Innlegget blei sist redigert 11.06.2005, 21:34 av Tommy

Eg ville sagt "verk."

Einherje skreiv:

Dette handler nok om den pågåande vulgærisering og nynorskifisering av bokmålet slik vi også ser med ord som //tilsatte// i stedet for **ansatte,** //avrette// i stedet for **henrette,** //lovnad// i stedet for **løfte,** osv.

PS! Olaf - kan du sørge for at uthevfunksjonen virker her.

Innlegget blei sist redigert 12.06.2005, 01:21 av Olaf Moriarty Solstrand