Advarsel - dette er ein tankeeksperiment-tråd.

Heilaftens Disney-teiknefilmar har omtrent sidan dei starta nesten alltid vore basert på allereie eksisterande verk. Det har vore populære eventyr som "Snehvit og de syv dverge", "Den lille havfruen", "Aladdin" eller "Askepott". Det har vore gjenforteljingar av store litterære verk som "Tarzan" og "Jungelboka", og ofte med ein eigen vri - løveungen Simba fekk spela Hamlet på den afrikanske savanna, Stevensons skatteøy blei ein skatteplanet, og Oliver Twist var i Disney-versjon ein liten kattunge. Vi har òg sett mytologien spela inn - både kong Arthur og Herkules har fått sine Disney-filmar. Uansett: Dei fleste lange Disney-filmane er basert på allereie eksisterande, gode historier.

Så er vi ved eksperimentet. Dersom du kunne velja ut ei hvilken som helst kjent god historie som du kunne tenkja deg å sjå filmatisert i Disney-versjon - kva historie skulle det ha vore? Historiene kan spenne frå eventyr til romanar til mytologi til ... kva som helst, eigentleg. **Du** **bestemmer!**

Innlegget blei sist redigert 28.09.2005, 18:45 av Olaf Moriarty Solstrand

Av historiar som ikkje enno har vore filmatisert av Disney er det dei norrøne mytene om Odin, Loke, Balder og gjengen er helst ville ha sett gjort (stoooor overraskelse at Loke vil sjå Loke på film), tett fulgt av Zorro. Fyrstnemnde kan dei gjerne lage klare Disney-vrier på, men Zorro vil eg helst ha relativt uskadd kva karakterar og setting angår, sjølv om dei så klart skal få fullt spelerom med plottet (omtrent som deira adapsjon av Tarzan og Jungelboken).

Ville òg gjerne sett ein direkte oppfølgjar på "Sverdet i Stenen" som heilaftens kinofilm, men ikkje som ein "Sverdet i Steinen 2", men som ein "Kong Arthur". Ala "Bernard og Bianca i Australia" som tydeleg viste at ein oppfølgjar fint kan stå på egne føter.

Ellers er det mykje litteratur ein jo kunne tenkt seg å sjå Disneyversjonar av... er fantasyfrik, men skal la vere å ramse opp obskure fantasytitlar sjølv om eg verkeleg likar måten Disney har takla temaet i tidlegare filmar. (Som Askepott, Taran og Den Sorte Gryte, Tornerose, Aladdin, Skjønnheten og Udyret, osv) Ville ha sagt De Tre Muskterer, og sjølv om den nye filmen med Mikke, Langbein og Donald var relativt bra kunne eg nok tenkt meg ein som låg nærmare til den opprinnelege historia.

EDIT: Ein heilaftens film basert på eit ekstrakt av dei beste Mikke Krim-historiane med Spøkelseskladden som hovudskurk hadde forresten våre den reine våte draumen for meg, men eg er ikkje sikker på om det oppfyller kriteriene for denne tråden.

Innlegget blei sist redigert 05.05.2005, 01:34 av Loke Aesir

Olaf Solstrand skreiv:

Kanskje litt på siden, men prøver meg for det.
Når nå Disney og Pixar leker sammen og lager film hvorfor ble ikke The Incredibles laget med (Fant)Donald ? Men svaret gir seg vel i rettigheter til figurer og krangler om royalties av dukker og blader og alskens spinn off produkter. For det er vel i spin off produktene pengene ligger ?

MikroMidas skreiv:

Fantonald i dataanimert film? Nei, huff, må vere håndteikna, vel?

Når vi først er inne på det, er det noen som helst gang laget en film der fantonald er med?

Nei, det trur eg ikkje.

Loke Aesir skreiv:

Hvorfor det egentlig. I mine øyne er det fantasifigurer som egner seg best for data animasjon, og ihvertfall i mine øyne er FantDonald en fantasifigur. Data animasjon er i mine øyne ypperlig til "ting" som vi ikke har noen formening om hvordan de beveger seg. Det er det som gjør Toy Story så "realistisk" (hvis du skjønner hva jeg mener) fordi vi ikke har noen begreper/formeninger om hvordan tredukker beveger seg. Hvis du hadde prøvd å animert ett menneske eller ett annet dyr som vi har en oppfatning av hvordan beveger seg hadde det vært mange flere fallgruver å havne i. Etterhvert har programvaren som brukes til animasjon blitt bedre og ikke minst maskinene som brukes til slikt blir kraftigere og kraftigere og det er mulig å legge inn mere og mere fysiske lover i programvaren (for eksempel gravitasjon). Det er vel derfor det dukker opp flere filmer med tilnærmet menneskelige hovedrolleinnehavere (The Incredibles) også. Hvor fremtiden vil bringe oss skal jeg ikke spå da jeg er langt utenfor dette forumets bredder allerede, men jeg tror at hvis det skulle vært laget nymotens animasjons film med noen Disney figurer vi kjenner fra bladene så hadde FantDonald vært mitt førstevalg.

MikroMidas skreiv:

Heilt einig. Donald (og dermed Fantonald) veit me derimot korleis bevegar seg, etter eit utal teiknefilmar. Å sjå han som dataanimert er eg redd ville bli ein nedtur. Er dog einig i at av Disneys etablerte figurar er det han som ville tålt dataanimering best, grunna hans noko futuristiske våpen og verktøy.

Ja, einig i at han er mitt fyrstevalg som dataanimert Disneyfigur, men berre i den forstand at mine protestar ville vore svakare då enn om dei brukte ein anna figur.

Det burde spesifiserast at eg ikkje er særleg begeistra for dataanimasjon i utgangspunktet.

Flere av bøkene til Jules Verne kunne passet til helaftens tegnefilmer, som f.eks. "Jorden rundt på 80 dager", "En verdensomseiling under havet" og "Reisen til jordens indre".
Filmen "Jorden rundt på 80 dager" med Jackie Chan og Steeve Coogan som kom i fjor var riktignok en Disney-film, men en tegnefilm blir jo noe ganske annet.

Innlegget blei sist redigert 06.05.2005, 11:22 av SvK

Mangen av Jules Verne's historier har stått på trykk som tegneserie, som for eksempel "Reisen til jordens indre" som var med i Donaldpocket nr. 79 "Reisen til Kina" som er en av mine favoritt DP'er. Og jeg støtter fullt og helt forslaget om å lage en disneyfilm av noen av JV's historier

MikroMidas skreiv:

Netop The Incredibles er vel ikke det allerbedste eksempel netop her, da Pixar netop //ikke// har gået efter at gøre figurerne i denne film så realistiske som muligt. De er karikerede og har "rene linier" -- helt i tegneseriestilen. Og det med rette og med fuldt overlæg, for det er jo en parodi på de gamle superheltetegneserier. For et eksempel på computeranimation, der prøver at efterligne menneskeligt udseende og bevægelser, så prøv at se fx filmen "Final Fantasy: The Spirits Within" fra 2001.

Billeder fra Spirits Within:
http://uk.imdb.com/gallery/ss/0173840/Ss/0173840/july2_16.jpg?path=gallery&path_key=0173840
http://uk.imdb.com/gallery/ss/0173840/Ss/0173840/july2_19.jpg?path=gallery&path_key=0173840
http://uk.imdb.com/gallery/ss/0173840/Ss/0173840/july2_26.jpg?path=gallery&path_key=0173840

Den SISTE Disneyfilmen jeg ville ha sett, var en maltraktering av de Norrøne mytene. Hayao Miyazaki, Mamoru Oshî eller Date Hayato, for ikke å hviske Katsuhiro Ôtomo (Sett Steamboy? 2004s beste animasjonsfilm. Løp & kjøp, eller last ned) hadde egnet seg langt bedre til den typen historie.

Men det hadde vært ustyrtelig morsomt å se Disneys versjon av attentatet på Kennedy... og den offisielle historien er jo eventyr så det holder. Man kunne ha brukt Hiawata som Kennedy, så var vi kvitt ham også.

Eller hva med Hsi Yu Chi? Riktignok måtte historien... um... "kuttes opp" (eller rettere sagt, de måtte konsentrert seg om en del av historien, og fjernet resten), men det hadde vært morsomt å se hva de fikk ut av det.

Eller hvorfor ikke bruke kjente Andeby-figurer i filmen, med Langbein i hovedrollen?

Innlegget blei sist redigert 09.05.2005, 14:42 av Adamant

176-761 skreiv:

God idé

176-761 skreiv:

Nei, nei! MIKKE som Kennedy!

Jeg skulle likt og sett legenden om de fire glamrockerne fra Bronx, som senere endte opp som Grand Prix vinnere i Norge i en Disneyversjon.

Jeg ser for meg Svarte-Petter som Ole Evenrude.

Innlegget blei sist redigert 13.05.2005, 01:44 av Guffen Delbekk

Den filmen jeg har øverst på ønskelisten, Disney eller ikke Disney, er filmen om Gary Glitter. Han startet som den mest talentløse, minst velkledde (trommisen i Slade så bra ut ved siden av Gary) og stupide vokalisten i den verst degenererte og patatiske grenen av Rock n' Roll familien, Glamrock.

Siden har det bare gått nedover.

Jeg ser for meg Mikke Mus i rollen som Gary.

SvK skreiv:

Og vips! Som lys fra klar himmel kom det i hvertfall denne historien på trykk som en donaldHISTORIE(neste uke)

176-761 skreiv:

Og enkelte påstår at jeg kommer med useriøse kommentarer i dette forumet til tider? Hva skal man da si om dette oppgulpet? Glamrock er nemlig såvisst en seriøst og høyst kvalitativ genre - band som Kiss, Slade, Twisted Sister og norske Wig-Wam er overbevisende beviser på nettopp dette.

Innlegget blei sist redigert 15.05.2005, 21:30 av Sigvald

Omsider en som både liker Kiss, og innrømmer at Kiss ikke er rock. Og med det er den musikalske diskusjonen på dette forum avsluttet for min del. }:)