Joda, sjølvsagt. Eg håpa vel at den som hadde fulgt med på tråden hadde fått med seg det og skjønte at det eg eigentleg meinte var at dei to laga i historia, som Sigvald meinte at like godt kunne vere kalla Skriking og Riking, altså Skruenborg og Rikerengen, var eid av Skrue og Rikerud. Klønete formulert av meg.

Lars Olav skreiv:

Unnskyld, men jeg må bare få forsvare Sigvald litt. Hvis man ser på innlegget hans i tråden "Andebykameratene" der han nevner Skriking og Riking, ser man at han _*ikke*_ skriver at begge lagene burde vært oppkalt etter Viking, men at i allefall ett av dem burde vært det. Dette er sakset fra innlegget:

Det er stor forskjell på ordene _*og*_ og _*eller*_.

Men nå skal jeg ikke prøve å påpeke hva Sigvald egentlig mener denne saken. Jeg bare påpeker hva han faktisk skrev i dette innlegget slik at man ikke skal kritisere ham for noe han _*ikke*_ skrev, samme hvor mye en tror intensjonen hans med innlegget var.

Siden Olaf kom med opplysningen om at den omtalte historien ble utgitt i 1992, det året Rosenborg begynte sin seiersrekke (Viking vant i 1991, Olaf ), blir det en annen sak. Da var det vel egentlig revnende likegyldig hvilke lag som får et lag i DD&Co som rimer på det laget, generelt sett. I nettopp denne sammenhengen passet nok Skruenborg og Rikerengen bedre enn Skrann, Rikestrøm, Skriking, Rikomsø, you name it. Det er jo et spørsmål om å få navnene "Skrue" og "Rikerud" til å fungere sammen med navnet på de norske fotballagene.

Innlegget blei sist redigert 19.12.2004, 11:07 av Arnstein

Arnstein skreiv:

Det har du selvfølgelig helt rett i. Det er litt flaut og si det men akkurat det innlegget der greier jeg ikke helt og forstå selv om det var meg som skrev det. Jeg er absolutt klar over at Sigvald ikke ønsket og kalle begge lagene opp etter Viking. Innlegget var nok desverre et resultat av uheldig redigering underveis (jeg redigerer stadig innlegg mens jeg skriver dem).

Arnstein skreiv:

Han skriver strengt talt ikkje at eitt av dei burde ha vore det heller, berre at Viking-liknande namn kunne ha fungert i denne samanhengen (det er stor forskjell på å kunne og å burde). Sigvald brukar Viking som eksempel fordi det er hans lokallag og det er det han kjenner best, men poenget hans er vel strengt talt som han seier at Noreg er meir enn Oslo og at norsk fotball er meir enn Rosenborg.

Eg er klar over at Viking vann i 1991, men dei _*var*_ likevel seriemeistrar i mars 1992. Rosenborg blei ikkje seriemeistrar før i september-oktober det året, og i mars hadde ikkje serien starta eingong.

Fordelen med Rosenborg og Vålerenga er jo at det er såpass lange namn at det går an å bytte ut ei heil stavelse utan å skape tvil om kva det skal forestille. Medan "Skriking" ikkje heilt høyrast ut som Skrue og "Skruking" ikkje heilt høyrast ut som Viking, høyrast "Skruenborg" litt ut som både Skrue og Rosenborg.