Sigvald skreiv:

Bokmålsordboken forklarer ordene slik:

Borgermester: øverste administrative leder for en by
Ordfører: øverste tillitsmann i en norsk kommune

Den store forsjellen på ordfører og borgermester slik jeg har forstått det er at borgermesteren blir valgt direkte av folket mens ordføreren blir utnevnt etter valget på grunnlag av de partier som måtte vinne valget.

La oss ta Grimstad som eksempel (siden jeg kjenner den best). Etter sist komunevalg gikk Høyre, FrP og Venstre (tror jeg det var) sammen og bestemte seg for å sammarbeide. De fikk da flertall i komunestyre og fikk bestemme hvem som skulle inneha de politiske vervene som ordfører. De ble sammen enige om at Høyre skulle få ordføreren.

I New York som et annet eksempel ble det for noen år siden nå holdt et valg om hvem som skulle bli borgermester og det valget vant Michael Bloomberg.

Altså er borgermesteren valgt av folket mens ordføreren kun er en administrativ leder valgt av politikerene.

Andeby-universet i Norge er inspirert av norske forhold. Derfor sitter B-gjengen i Tullersmo og ikke et amerikansk fengsel. Ingen sier at dette er feil. Øverste leder i en by heter ordfører fordi vi ikke har borgermester i Norge.

Men hva med å komme tilbake til hovedpoenger: er Andeby en selvstendig nasjon? Jeg kom også på at Skrue i "Marco Polos skatt" nevner "but I am an Duckburgian citizen". Altså ikke "American citizen", men "Duckburgian". Ingen vil vel påstå at man er bergensk(vel, kanskje noen)statsborger eller trondheimsk statsborger?

Scrooge skreiv:

Godt poeng. Men jeg tror ikke at hver eneste by i USA kan ha en egen ambassade i fremmede land i dette universet.

Og i "Svamp of no return" ser vi at Brutopia har egen ambassade i Andeby. Hvis Andeby ikke er en selvstendig nasjon, hvorfor ligger da ambassaden i Andeby og ikke i Washington?

Innlegget blei sist redigert 31.03.2005, 13:42 av Sleipe-Simon

Sleipe-Simon skreiv:

Fordi det er en tegneserie!

JA! Jeg VET at det er en tegneserie, men her inne ønsker vi som liker å sette ting i system også å diskutere dette. Dere som ikke har noen interesse av dette behøver ikke å blande dere inn i diskusjonen. *Sukk*

Ok.
For å være helt ærlig tror jeg egentlig ikke at Barks heller noen gang tenkte over om det var en nasjon eller ikke.

Jeg er interrisert
i å si det jeg mener, og det har jeg gjort.

Innlegget blei sist redigert 31.03.2005, 16:04 av Magnus Murphy

Sleipe-Simon skreiv:

Betyr citizen nødvendigvis bare statsborger? Kan det ikke bety bare borger? En kan helt fint si at en er en Bergensborger?

Hele poenget er vel her at Duckburg ikke ligger i USA, men i et fantasiland. Donald skal kunne selges til alle land i verden og da er det ikke salgbart og slå fast at Duckburg ligger i USA.

Derfor kommer jeg til denne kommentaren her:

Sleipe-Simon skreiv:

Ja, noen liker og sette ting i system men er det dermed tullete og kommentere at det er snakk om en tegneserie? Det kan jo faktisk forklare en del som ellers ikke lar seg forklare sån rent logisk.

Hvis vi sier at Duckburg er en selvstendig stat så må det jo være en form for tollbariere ut av byen og det har vi aldri sett noe til. Det finnes ordfører/borgermester men ingen statsoverhode eller noen form for politisk administrasjon.

Fotball-laget spiller i samme divisjon som nabobyen. Ville den gjort det hvis det var snakk om to forsjellige stater?

Jeg tror du er veldig langt fra Carl Barks intensjoner hvis en prøver og hevde at Duckburg er egen nasjon.

Hvis en trenger en ambasade så legger en denne til Duckburg fordi det er det enkleste istedenfor pluttselig og opprette en hovedstad, trenger man en katedral så legger man denne også til Duckburg.

Jeg vet lite om fotball, men spiller ikke Monaco i den franske serien?

Barks må vel uansett ha hentet inspirasjon fra den virkelige verden. Og han var jo amerikaner så det er vel naturlig at han brukte det amerikanske samfunnsystemet som et "forbilde". Samtidig ble jo Duckburg ikke plassert geografisk i den virkelige verden. Jeg tror ikke dette var med tanke på at den skulle selges utenlands. Grunnen er nok at det er en trend i de aller fleste tegneserier at man ikke gjør dette. Hvor bor f.eks Superman? Hvor bor Pondus? Samme greia gjelder der og.
Når det gjelder fotballlag. Lagde Barks AndebyKameratene eller var dette noe som kom senere? Jeg tipper nå,men fotball er ingen stor idrett i USA. Så jeg tror at dette er laget av europeiske manusforfattere. Rett meg gjerne hvis jeg er feil nå.

- Men Monaco som er en selvstendig stat spiller i den franske ligaen ja. Cardiff fra Wales spiller i den engelske ligaen. Wales har et visst selvstyre.
- Ordførere blir valgt direkte i flere norske kommuner. Så dette er nok ikke forskjellen. Men en ordfører har muligens større makt i USA enn en ordfører har i Norge?
- Hvorfor skulle det måtte være en tollbarriære hvis Andeby er en selvstendig stat? Hverken Monaco eller Andorra har noe slikt.

Jeg tar bare dette ene punktet:

Scrooge skreiv:

Jeg husker ikke hva historien heter men det gjør sikkert mange andre her: Onkel Skrue proklamerer pengebingen til selvstendig stat og Andeby reagerer med total tollbariere rundt bingen. (Det finnes ikke en gang en tollstasjon inn mot Andeby, og det finnes det ihvertfall inn til Andorra da jeg var der).

Det første Skrue gjør når han har dannet en stat er å utnevne en regjering - ikke ordfører/borgermester. Hvis Andeby var egen stat ville det da ikke være naturlig at Skrue adopterte styremåten herfra?

Dessuten det viktigste av alt: Det finnes overhode ingen tegn i noen av Barks eller Don Rosas historier som underbygger at Andeby er egen stat. Det finnes ingen av de normale tegnene til selvstyre.

Innlegget blei sist redigert 31.03.2005, 20:30 av Lars Olav

Lars Olav skreiv:

Riktig. Dessuten kan ikke Andeby både være en selvstendig stat og samtidig en del av delstaten Calisota.

Innlegget blei sist redigert 01.04.2005, 02:25 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Meg bekjent nevnte Barks Calisota kun en gang, i 1952. Og mitt poeng var at Andeby kan ha fått selvstendighet rundt 1960. Det er ingenting hos Barks som motsier dette.

Sleipe-Simon skreiv:

Nei, det er ingenting som motsier dette. Men for at en teori skal være troverdig så må det finnes indikasjoner på at så er tilfelle. Noen beviser en kan henge teorien på må finnes i en eller flere av historiene.

Jeg kan jo foreksempel hevde at Onkel Skrue er satanist. En kan ikke finne noen bevis for det men etter hva jeg nå kan huske så har jeg heller aldri sedt han i kirken eller på andre måter motbeviser min teori.

Lars Olav skreiv:

Jeg nevnte da ATSKILLIGE indikasjoner i åpningsinnlegget. "We`re pure Duckburgians", Andeby har eget OL-lag, egen ambassade, egen marine, man er andebysk statsborger og fremmede land har ambassader i Andeby. Do I need to continue?

Sleipe-Simon skreiv:

Er vi egentlig det ? At vi tillegger byen, "personene" og kulturen der mange amerikanske verdier er det ikke tvil om, men må andeby være lokalisert der ? Kan det være at de amerikanske verdiene ligger oss skandinaver nærmere enn de verdiene som for eksempel italienske tegnere/forfattere forvalter, og at det er det som gjør at vi plasserer andeby i nordamerika.

Hvor anser en italiensk eller for den saks skyld brasiliansk donaldist at "deres" andeby ligger, noen som vet noe konkret der ?

Kan det være nitidig merkevarebygging fra disney sin side med å nesten sette likhetstegn mellom lokasjonen av andeby og disneyland kan vel noen konspirasjonsteoretikere spørre, uten at jeg går god for akkurat den teorien.

Da mener jeg at Barks brukte virkemidler som det passet han og akkurat DEN historien han til enhver tid skrev. Trengte han å tegne seg selv inn på ett OL lag så lot han andeby arrangere uttak til OL. Trengte han en mektig fiende som kunne stjele bombastiummet så kom plutselig brutopia på banen. Trengte Barks en ambasade så strakk han begrepet andeby nok til å fylle akkurat det behovet.

Derfor blir det totalt feil i mine øyne å tillegge geografiske/religiøse/historiske fakta samme vekt hos Barks som mange gjør med for eksempel Don rosa sine geografiske/religiøse/historiske fakta. De to der har en totalt forskjellig tilnærming til det å skrive en historie. Barks hadde ikke det behovet for å sette alt i system som enkelte andre nymotens tegnere/forfatter har. Barks brukte akkurat de virkemidlene han trengte for å lage en historie god, han hadde ikke en overordnet plan med alle detaljene sine, det er jeg sikker på.

Kan det være at moderselskapet disney så populariteten til tegneserien utenfor usa, og dermed prøvde å tone ned det amerikanske preget på serien for å gjøre den mere akseptert i europa ? på den tiden hadde jo mye begynt å røre på seg i europeisk tegneserieindustri også, selv om ikke vi i Norge merket det før 10 år etterpå. Jeg tror faktisk at disney/whitman tok ett grep for å gjøre seriene mere universelle og det er en effekt av det du har beskrevet i seriene fra den perioden.

Tja, da er det vel fullt mulig at noen(tm) kan lage en historie om akkurat det også, selv om jeg er sterkt uenig i den løsningen du skisserer her. Men hvis det allikevel skal gjøres og det skal holde seg på den tidslinja du skisserer her så lukter dette Cuba lang vei. Kanskje Skrue kan "spille" Michael Corleone, hvem som måtte være che og castro overlater jeg til han som skal lage historien

For det første så må du gi folk anledning til å ha påskeferie og for det andre tar de seriøse svarene du sikkert helst vil ha litt lengre tid enn fem minutter å avlevere. Eier ikke ungdommen av i dag tålmodighet

MicMag-nus skreiv:

MEGET godt poeng som jeg tror enkelte fort glemmer. Kan nesten ikke gjentas ofte nok.

Sleipe-Simon skreiv:

Såpass mye som du ønsker å sette dette i system tror jeg utelukker ganske mange fra å delta i en slik debatt. Jeg frykter nesten at du og Sigvald ender opp alene sammen med Don rosa da. Jeg og ganske mange andre ser ikke helt det behovet for å kronologisere og systematisere ALT i en tegneserie som du legger til grunn for i denne debatten.

Innlegget blei sist redigert 01.04.2005, 13:51 av MikroMidas

Scrooge skreiv:

Pondus vet jeg ikke hvor bor, men Supermann bor i millionbyen Metropolis som i aller høyeste grad ligger i USA, og kontinuitet er det i aller høyeste grad i DC-universet. Ellers vokste Supermann opp i småbyen Samllville i Kansas. Så der har du det svaret.

Lars Olav skreiv:

Joda, men Don Rosa hevder nå at seriene hans finner sted på 1950-tallet og poenget mitt var at Andeby ikke kan ha blitt selvstendig før 1960. Så der er det problemet løst.

Lars Olav skreiv:

Ikke i noen av Don Rosa sine, nei, men i flere av Carl Barks sine er det tegn på det. Hvis ikke hadde jeg ikke startet denne tråden. Jeg begynner å lure på om du leste hovedinnlegget.

Sleipe-Simon skreiv:

Hvor mange ganger skal du kommentere den posten min ;)

Jeg har lest første innlegg men jeg ser ikke hvordan noen av disse punktene er indikasjoner i det hele tatt. Jeg vil vel si MicroMidas besvarte dette veldig bra i sin post.

Mitt standpunkt er derfor at hvis det var Carl Barks intensjon at andeby skulle være en bystat så hadde han bygget dette klarere inn i historien. Problemet er vel her at Barks ikke stedfestet Andeby geografisk fordi han ikke ønsket og la seg binde av omgivelser og assosiasjoner til hvordan ting er der.

Sleipe-Simon skreiv:

Pek på kartet hvor Metropolis ligger da.
Og Supermann tegneseriene ble jo eksportert, så argumenter om at Andeby ikke har blitt plassert ekte geografisk pga eksport holder neppe mål.
Jeg tror dette ble gjort fordi det er normen innenfor tegneserier. Grunnen til at man har denne normen kan man jo diskutere. Jeg tror en av grunnene er at det rett og slett ikke er ikke nødvendig å plassere en oppdiktet by en bestemt geografisk plass. Jeg har fått med meg at noen er meget ivrige etter å måtte ha alt katalogisert, som f.eks Don Rosa og noen debatanter. Jeg tror det er disse som er hypp på å prøve å finne ut hvor Andeby kan ligge. Vi andre ser kanskje mer Andeby som et tidløst univers som ligger i en fantasiverden. Der det er godt å være :-)