I håp om å bidra til å bedre stemningen her på AOL-forumet prøver jeg nå å få igang en hyggelig og forhåpentligvis givende on-topic diskusjon.
---------------------

Kjært barn har som kjent mange navn - Barks' historier er intet unntak i så måte. En rekke av disse har ulike norske navn og nye kan dukke opp når det nye norske CBL snart dukker opp.

Dersom man, etter at det norske CBL er utgitt, skal referere til en Barks-historie i f.eks. en norskspråklig artikkel og således vil referere til historiens norske tittel - hvilken av de norske titlene har da forrang - den eldste, eller den i det kommende norske CBL?

Mi meining er at dette bør vere smak og behag frå artikkelforfattar til artikkelforfattar - men det er jo ein fordel å slenge på historiekoda, slik at det uansett går an å sjekke opp dette for lesaren dersom ein er usikker på kva historie det er. :-)

Problemet er vel at veldig mange ikke sitter inne med kunnskap om at enkelte historier het noe annet før. Hvis jeg f.eks. kjøper et Donald blad i dag og det er en historie der fra Barks som heter et eller annet så vil jeg automatisk referere til denne historien som den tittelen. Jeg sitter sitter nemmelig ikke inne med gammle tittler fra 60 tallet i hodet.

Olaf foreslo og legge ved historiekoda og det er for så vidt ikke så dumt men jeg vet ikke om jeg hadde husket på dette. Jeg har aldri sett etter disse kodene før og har aldri brukt dem i det hele tatt og det er derfor unaturlig for meg å leite dem opp.

Det er her selvfølgelig forsjell på folk. Jeg veneter selvfølgelig mer ifra folk som Olaf og Sigvald fordi de er vant til å bruke disse kodene men hvis andre folk som jeg ikke kjenner slik skriver litt mangelfult så bør en ikke bli irritert av den grunn. Det betyr bare at de ikke vet bedre.

Mitt forslag vil derfor være at man gir folk som skriver om CB historier (og andre historier) en viss frihet og hvis en mener at de ikke har fått med seg det som trengs så kan en høffelig spørre om resten eller tillføye det som mangler selv (men da på en høffelig måte)

Jeg sitter med et inntrykk av at en stor del av Barks' historier slett ikke hadde tittel på 50- og 60-tallet, ja endog på 70-tallet tror jeg det delvis var slik. Mange andre historier hadde navn, men CB-historier var ofte tittelløse, og da er det jo ikke så mye å referere til. Stemmer ikke dette?

Lars Martin skrev:

Jeg tror nok at ti siders historierne (og under) fik overskrift fra midten af 60erne, og jeg ved at alle de lange carl barks historier der blev udgivet i 50erne, 60erne, har haft overskrift men en siders historierne har næsten aldrig haft nogen overskrift, det er vist først kommet de sidste år.