Det er flott dette - jeg skal selvsagt sikre meg et abbonement!

Jeg håper bare at de ikke gjør bladet så lekkert for å stille DDF(r)appet i skyggen. Ettersom NAFS(k)uriren jo også er i farger risikerer man nå kanskje at Rappet dessverre kan få et B-stempel - det vil etter mitt skjønn ikke være rettferdig.

Det nye nummeret av Rappet er forøvrig på 72-sider, selv om det ikke er i farger.

Jeg synes at det er betenkelig at de norske donaldistene lager seg en medlemsnål basert på en DR-tegning så lenge DDF(r) ble nektet å lage seg en tilsvarende T-skjorte for sine medlemmer av en tegning Don Rosa laget for dem. Dette er ikke helt rettferdig synes jeg.

Hvorfor fikk de ikke lov, og hvem var det som nektet dem det? Uansett høres dette bra ut. Tror nok ikke vi trenger å miste NAFS(k) for å prøve å sette DDF(R) i skyggen, i hvert fall ikke bevisst.

Sigvald skreiv:

Nei, det er vel ein urimelig tankegang. Donaldisten må vel ha lov til å gjere sitt beste for å gjere bladet betre sjølv om det eksisterar andre donaldistblad i verda som IKKJE er i fargar? Sannsynlegvis har dei gjort dette for å få eit finare blad, utan å tenkje på at (R)appet er i fargar.

Uansett må det vel kunne seiast at DDF(R)appet og Donaldisten ikkje akkurat har same målgruppe. (R)appet er eit blad for danske donaldistar, Donaldisten er eit blad for norske donaldistar. Så målet er neppe å utkonkurrere eit dansk blad.

Kven var det som nekta dei dette?

Eg ser ikkje problemet, med unntak av at det sjølvsagt er ein viss sjanse for at Disney murrar litt. Dette er teikningar Don Rosa har gitt til Donaldistene for nøyaktig slike formål.

Jeg spurgte mig blot for hos den danske udgiver og fik at vide af redaktøren at sådanne tilladelser, til at lave t-shirts o.l får selv bladet kun hvis det er i forbindelse med abonnements-opstarts-tilbud og den slags.

Hvilken tegning findes på den nål?

Olaf Solstrand skreiv:

Poenget er at dette ikke dreier seg om verden, men om Skandinavia. "DDF(r)appet", "NAFS(k)uriren" og "Donaldisten" er lesbare for alle skandinaviske donaldister og det foregår en hel del kryssabonnering - f.eks. er det en hel del av oss nordmenn her på AOL som leser "DDF(r)appet" - deg og meg inkludert. Det er på denne bakgrunn jeg ikke ser bort fra at bladene til en viss grad blir sammenliknet. En forskjell er at mens det svenske og det norske bladet (så langt jeg vet) lages av rike voksne folk så lages det danske bladet av unge, studerende idealister. Det blir som Rosenborg mot Strindheim for å holde meg til lag i din region Olaf.

Selvsagt er det ingen som har gjort noe galt her, men jeg må jo ha lov til å være litt bekymret for DDF(r)s fremtid dersom man skulle føle seg presset til å delta i en usunn priskarrusell.

Jeg er ikke helt sikker - dette må dere svare på AC eller Thomas!

Problemet her er forskjellsbehandling på ellers likt grunnlag - aner vi her at de norske Donaldistenes ledelse består av rike, voksne folk som blir tatt mer seriøst enn våre unge danske venner?

La meg nok en gang understreke at det ikke er noen som har gjort noe galt her. Se konstruktivt på det, Olaf - kanskje en høyt respektert person som deg kan få til en avtale mellom partene der de norske donaldistene sørger for at DDF(r) endelig får produsert sine høyst ønskede T-skjorter?

AC skreiv:

Så å forstå. Slik situasjonen er nå bør vel DDF(r) enten gjøre som de norske Donaldistene - lage T-skjortene uansett - eller rapportere de norske Donalistenes "brudd på copyright" til Egmont/Disney. Alt annet synes jeg blir å konkurrere på ulike vilkår.

Kunne aldrig finde på at stikke en kæp i hjulet for en forening der er forretningsforbindelse til DDF(R) - Jan har været medlem i vor forening et stykke tid.

Ang. t-shirts fik vi den idé at der findes firmaer der sælger særlige ark man kan komme i en farveprinter og printe ud på (spejlvendt) så kan man stryge over og lave sin egen private t-shirt. - sådanne ark kunne vi jo købe en 10-20 stykker af - til eget brug... - Ved ikke helt - holder den i byretten?

Sigvald skreiv:

Mjah, jeg kan godt følge din tankegang, men jeg ser nu ikke de tre foreninger som direkte konkurrenter. Som Olaf sagde, er de hovedsageligt henvendt til hvert sit land, omend udenlandske abonnenter -- i al fald i DDF(R) -- er mere end velkomne. I tilfælde af krydsabonnering er der vel i de fleste tilfælde tale om personer, der abonnerer på eventuelle udenlandske 'zines i tillæg til det fra deres eget land? Sådan har jeg det i al fald.

Jeg ser nu hverken Donaldistene eller NAFS(k) som direkte trusler mod DDF(R). Jeg må tilstå, at professionel trykning står højt på vores ønskeseddel -- og farver ville være nær perfekte omgivelser -- men vi er nu fast besluttede på ikke at begynde på sådan noget før vi har økonomien til det. Vi er stadig en meget ung forening med forholdsvis få medlemmer, så vi har ikke så frygtelig meget at gøre godt med endnu som foreninger, der har eksisteret i flere årtier, har. Til gengæld har vi en kasserer med en sund økonomisk sans, og jeg er sikker på, at vi nok skal få muligheden for endnu flottere trykkvalitet i fremtiden. Og egentlig synes jeg indholdet bør være det, der tæller højst, og omgivelserne prikken over i'et.

Jeg ved ikke noget om hvor meget og hvor lidt redaktionerne kender til de respektive landes foreninger, men jeg ved da, at den danske redaktion nu kender tilpas nok til DDF(R) til, at vi nu har den som betalende medlem. Men det er vel ikke underlidt, hvis en redaktion har større chance for at kende til en forening, der har eksisteret i mange år, frem for en, der blot er en 4-5 år gammel?

Men nej, at en redaktion siger nej til at lade en samling fans trykke en t-shirt, er nok næppe fordi de er nogle knotne, gamle mænd, der ikke kan lide unge, produktive mennesker, der i virkeligheden blot promoverer deres sag. De er i sandhed nok NØDT til at sige nej, for husk på, at de ikke ejer rettighederne til det, de trykker -- de licenserer sig blot ind hos Disney. Og hvis Disney finder ud af, at en licenshaver har givet lov til at bryde Disneys copyright, kan redaktionen være temmelig sikker på at miste sin licens. Jeg er sikker på, at den norske redaktion ville have svaret det samme, hvis man spurgte den.

Til gengæld er der ingen, der forhindrer os i at trykke alle de t-shirts med teksten "Dansk Donaldist-Forening", som vi gider. Blot der ikke er materiale med Disneys copyright på.

Jeg tvivler på, at selv Olaf Solstrand, som vel efterhånden må være tæt på at sidde i bestyrelsen i Disney Corporation, kan få en aftale med Disney, der gør, at en donaldistforening kan trykke t-shirts med Disney-materiale.

Sigvald skreiv:

"En hel del"? Deg, meg og... TO personar til?

Ja, vi veit jo at blada blir samanlikna - du har jo allereie gjort det.

Eg veit like godt som deg at det danske bladet er laga av unge, studerande idealistar. Men kvar i alle dagar har du det frå at det norske og svenske lagast av rikfolk? Det er ingen løyndom at Jan Krogh er langt eldre no enn da han var med på å grunnleggja Donaldistene i 1968, men kva veit du om hans personlege formue?

Og verken Donaldisten eller NAFS(K)uriren er ting ildsjelene som lagar det tjenar pengar på personleg, så uansett land blir desse blada laga av idealistar.

Så... Donaldisten blir drive av rikfolk og er difor Rosenborg, Rappet blir drive av studentar og er difor Strindheim? Du gløymar ein ting. Rosenborg kan bruke pengar fordi Rosenborg _har_ mykje pengar. Ikkje fordi dei som eigar Rosenborg har mykje pengar, men fordi klubben gjennom godt spel har tjent seg opp ein ganske stor formue. Og dersom det medførar riktigheit at ANDførar Krogh er så rik som du påstår, medførar ikkje det at Donaldistene er ein rik organisasjon. Og eg synest ikkje at det verkar så sannsynleg at folk i Donaldistene puttar masse pengar inn i organisasjonen berre fordi dei har lyst til å utkonkurrere ein systerorganisasjon i Danmark.

Sigvald, eg er heilt einig med deg i at AC, Thomas og Søren er idealistar som fortjenar all ros dei kan få for alt det gratisarbeidet dei puttar inn i donaldisme. Men eg vil seie det same om Jan Krogh, idealistane i NAFS(K) og ALLE som jobbar så hardt for donaldisme uansett kor gamle dei er og kvar i verda dei er.

Eg trur nok at vi kan dele folk inn i to gruppar: Dei som kjøpar sitt eiget lands donaldistblad, og dei som kjøpar fleire. Eg trur ikkje det kan bli aktuelt for t.d. meg å kjøpe (R)appet eller (K)uriren _i staden for_ Donaldisten - eg er tross alt norsk. Men så lenge (R)appet held den kvaliteten det har i dag, ser eg ikkje problemet med å kjøpe dette i tillegg. (R)appet er nemlig eit fantastisk medlemsblad, uavhengig av kor trykt og fargelagt Donaldisten er. Og dersom det byrjar å skrante med økonomien min og eg må kutte ut eitt, veljar eg Donaldisten. Ikkje basert på kvalitet, men fordi Donaldisten er norsk. Rett og slett.

Eg vil vel gjette at situasjonen heller er at dei norske donaldistane ikkje har tenkt på å spørja om lov. :-) Eller kanskje reglane er ùlike for jakkenåler og T-skjorter?

Dersom DDF(R) har blitt nekta å gi ut dette av Egmont, ser eg ikkje heilt korleis Donaldistene kan hjelpe til. Donaldistene er ikkje høgare i Disney enn Egmont er, så...

Og eg er faktisk ikkje så høgt respektert som det verkar som om du trur at eg er av og til.

Og du meinar at det er rettferdig og rein konkurranse å øydeleggja for naboorganisasjonane sine?

AC skreiv:

Det kan vel ikke være verre enn å legge scans ut på nettet i hvert fall.

Jeg har aldri ment at noen skal ødelegge noe for noen. Jeg har kun antydet at DDF(r) kanskje burde stille samme moralske krav til andre som de stiller til seg selv. Nå har AC uansett, tidligere i denne tråden, slått fast at DDF(r) ikke akter å gå videre med denne saken - hvilket nok er det beste.

Men jeg håper at du skjønner at jeg ble litt skuffet over at jeg ikke fikk den T-skjorten med Don Rosa motiv som jeg engang var forespeilet og at nyheten om Donaldistenes DR-pins vekket denne skuffelsen til live igjen.

Jeg håper dog at DDF(r) nå gjør som AC nevnte og lager slike T-skjorter ved hjelp av egen printer og et strykejern.

Jeg vet ikke hvordan lovverket er i Danmark men jeg tviler veldig sterkt på lovligheten ved en slik t-sjorte produksjon. Hvis dere driver et Donaldist blad så lønner det seg jo å holde seg på riktig side av loven, og det ville jo vært kjedelig om noen av medlemmen skulle komme i skade for å bruke denne t-sjorten i en anledning der danske egmont ser det.

Det er nok som Olaf sier kun snakk om at Donaldisten aldri har spurt. Hvis ikke så er det forsjell på pins og t-sjorte.

Det er jo laget mange donald pins tidligere, men jeg har aldri sett noen lovlig t-sjorte. Det kan være at Walt Disney Company ser forsjell på dette.

Lars Olav skreiv:

Jeg tror ikke de kan si så mye dersom du eller jeg lager en T-skjorte til egen bruk. Når det er sagt så vil det kanskje være tryggest å la være å kombinere DR-tegningen med teksten Dansk Donaldist Forening og evt. endre denne til "Jeg er Donaldist!" eller noe?

Det eg lurar litt på, er kvar grensa går.

Donald er ein Disney-figur, difor kan ein ikkje trykke han på ei T-skjorte. Det same gjeld Mikke, Langbein, Skrue, Pluto osb.

Men... Kva om ein lagar ei T-skjorte med bilete av ei _postkasse_ som er til forveksling lik Donald si? Det kan dei vel ikkje klage på. Postkassene er jo standard amerikanske, og det er vel omtrent berre på våre trakter at det oppfattast noko donaldistisk over dei.

Og... det bør vel vere lov til å lage ei T-skjorte med bilete av eit hus på, sjølv om dette er til forveksling likt huset til Donald?

No nærmar vi oss det spennande punktet: Er det lov å lage ei T-skjorte merka "Dansk Donaldist-Forening" saman med eit bilete av... 313? Er 313 ein Disney-figur eller ein heilt vanleg bil?

Eller... Pengebinga? Er det ein Disney-figur? Eller ein veldig standardprega firkanta bygning?

Dette er eit spennande grenseland. For å kome med nok eit eksempel: For ein del år sidan teikna Arild Midthun forside til ein nordisk teikneserieantologi, der han teikna Edvard Munchs "Skrik" - med andenebb. Dette nebbet bringar straks assosiasjonar til Donald, og det er MÅLET med teikninga, men det ER jo ikkje ein Andeby-figur han har teikna. Så dersom ein har løyve frå Midthun kan vel ikkje Disney blande seg dersom ein har lyst til å trykke noko slikt på ei T-skjorte? (som eg forresten garantert hadde kjøpt)

Kva meinar folk?

Interesangt, og du har muligens helt rett i at Disney aldri ville blande seg inn.

For det første så er jeg uansett ikke så engstelig for at Disney ville blandet seg inn om de Danske Donaldistene brukte en Donald tegning på en t-sjorte. Det jeg er redd for er at det Danske Egmont ville mislike det og at Donaldistene dermed ville komme på kanten med Egmont og det er jo ikke ønskelig.

En slik spesiell vri som du foreslår ville jo vært interesangt for jeg tviler sterkt på om Egmont ville reagert på det.

Når det kommer til figurvalg så ville jeg holdt meg vekke fra ting som pengebingen da den kun er karakteristisk for Donald Duck & Co, men 313 hadde jo vært en ide. Postkasse ideen var heller ikke dum, men jeg vil nok si den Much greia var best. Jeg har selv sett den tegningen og den er jo veldig morsom. Den signaliserer jo også ganske godt hva en Donaldist er.

disney(tm) vet å verne sine "retttigheter" Se bare de probleme både Steve Gerber (Howard The Duck) og Charlie Christensen fikk. De har vel i alle år prøvd å ta livet av Daffy Duck også, men den figuren var for godt etablert før disney(tm) beggynte å ansette flere advokater enn tegnere/animatører.

De har vel tradisojon på å slå ned på ting så jeg ville ikke laget en altfor offisiell t-skjorte.

Jeg kan kun erklære mig enig med de, der siger, at vi skal passe på med at bryde Disneys copyright. Det tror jeg ikke, der kan komme noget godt ud af i sidste ende. Vi har så allerede fået en flot tegning, der oprindeligt var beregnet til en t-shirt, men den må vi bruge på anden vis.

Jeg kan faktisk rigtig godt lide Sigvalds forslag om at skrive noget à la "Jeg er donaldist" eller blot foreningens navn på en t-shirt, men Olafs idé om en tegning af fx Donalds postkasse er da helt perfekt! For at der slet ikke skal være nogen tvivl, kunne man jo skrive "113" på den. Mht. Donalds bil, mon så ikke den er så tilpas "Disney" (på linie med pengebingen), at den hører ind under et copyright? Hmm... men det er vel værd at undersøge.

Pengebingen er måske for "Disney" -- men hvad med et Andeby-"skyline"? Altså en tilfældig by i silhuet med tilfældige, men tydelige kendetegn som fx en bakke på ca. 45° med en stor firkantet bygning på toppen og en andeagtig statue med udstrakte arme?

Jeg skrev selv:

Jeg er netop blevet færdig med at trykke det næste nummer af DDF(R)s medlemsblad, der bliver på 72 sider. Det sker ganske uprofessionelt på en ganske almindelig laserprinter, men faktisk med et udmærket resultat. Til gengæld har vi trykomkostninger på ret præcist en tredjedel af, hvad det billigste trykkeri, vi har fået tilbud fra, tager for at trykke bladet i sort/hvid.

pryds skreiv:

Du mener vel 313?

Her skuffer du meg litt, Thomas - som en stor Barks- og Rosa-fan burde du utmerket godt vite at den korrekte varianten av Kornelius Kvakk statuen er den hvor han holder maiskolber i hendene - slik er den konsekvent fremstilt hos både Barks og Rosa samt i Byron Ericksons historie fra nr. 10/2004. Så uavhenig av hva Disney, Egmont, Olaf eller andre måtte mene om denne saken så kan det ikke herske tvil om at den andre varianten med utstrakte armer kun er en historieløs variant som er i strid med Barks/Rosa. Skulle DDF(r) eller noen andre Donaldister benytte den varianten kan det vel knapt ansees som annet enn manglende respekt for Barks, Rosa og endog Byron Erickson!

Gjett om jeg gleder meg til å se dette bladet!!!

Sigvald skreiv:

Når Thomas skriver "med udstrakte arme" så kan jo det like godt være den korrekte statuen han beskriver. Utstrakte armer trenger jo ikke nødvendigvis være til siden, men det kan også være fremover (med korn). Statuen av Kornelius Kvakk er jo avbildet til venstre på siden her så jeg tror nok ikke Thomas skrev noe feil der.

Dessuten har vel adri værken Disney, Egmont eller Olaf sagt noe annet om dette så hvorfor skrev du det?

Lars Olav skreiv:

Du har forhåpentligvis rett i dette, Lars OLav!

Forøvrig kan det virker det som at du har du latt deg påvirke av amerikanernes tvilsomme ordbruk. De omtaler jo mais som "corn" istedet for det mer korrekte "maize" (jfr. cornflakes). Det norske ordet korn sikter jo til hvete, bygg, rug, havre, o.l.

Det var selvsagt ikke vondt ment! Dette er de "autoritetene", som jeg kom på i farten, som er kjent for å mene at Barks/Rosa ikke er den eneste canon i Andebysammenheng.

Sigvald skreiv:

Nej, jeg mente faktisk "111", jf. Paradisæblevej 111.

Det var igrunden også denne variant, jeg sigtede til. Faktisk tænkte jeg slet ikke på, at der er en variant uden majskolberne, da jeg skrev sætningen. Grunden til, at jeg ikke nævnte majskoblerne er, at de nok bliver svære at se på en silhuet uanset. Men jeg mente naturligvis, at armene er udskrakte forover.

Sigvald skreiv:

Don Rosa visar vel i "Et gjenoppstått vrak" kven som bur i Apalveien 313, og det er ikkje ein mann eg kunne tenkja meg å ha postkassa til på T-skjorta mi. :-)

Barks teikna jo fleire utgåver utan kolber òg, men sjølvsagt er det den med kolbane som er den mest korrekte. Og eg reknar då så absolutt med at det var denne Thomas sikta til?

...og ei rekke andre historier.

Egmont trykkar omtrent alle bilete av denne statuen MED maiskolbar. Olaf har laga ei nettside, Andeby Online, der alle sidene inneheld ei teikning av denne statuen med maiskolbar. Og er det ikkje ein Kornelius Kvakk-statue med maiskolbar i Disneyland eller Walt Disney World? Det verkar som om ingen av autoritetane dine er ueinige med deg her, Sigvald.

Tja... Eg vil ikkje gå SÅ langt. Manglande respekt for Barks - ja, eigentleg, sjølv om det godt kan vere mogleg at byen har ein statue av Kvakk utan maiskolbane (men kor sannsynleg er det når "Statuekampen" oppstod fordi dei ikkje hadde råd til å byggja ein statue?). Men Don og Byron har jo berre brukt Barks-versjonen av denne, så kvifor er dette respektlaust ovanfor DEI?

Her tar du feil, Sigvald. Det norske ordet korn blir vanlegvis _brukt om_ kveite, bygg, rug, havre og liknande, ja, men det er fordi det er desse kornslaga vi har her i landet. Både mais og til og med ris er korn, sjølv om du og eg vanlegvis ikkje omtalar desse som det.

Eg er ikkje og eg kjem aldri til å bli ein autoritet. Punktum.

--

Apropos T-skjorter: Serieforlaget har trykka eit sett med interne T-skjorter no til ein del av sine ansatte, som mellom anna brukast i media. Desse er heilt raude, bortsett frå ein kvit firkant på brystet der det står "176-167". Det bringar straks assosiasjonar - men skjorta inneheld jo ikkje Disney-figurar, så ingen kan ta dei for det heller. Genialt, spør du meg.