Viser til denne etterhvert ganske morsome tråden i DDF(r)s forum:
http://ddfr.dk/forum/viewtopic.php?id=1712

En dansk blogger antyder at Donaldister tror at Timbuktu ligger i Langtbortistan

Fakta er imidlertid at Donaldister ikke tror noe slikt. Bloggeren synes imidlertid ikke ut til å sette særlig pris på omtalen han har fått i DDF(r)s-forum...

Innlegget blei sist redigert 18.04.2007, 15:59 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Ha, det er da en kjensgjerning at Timbuktu er en svensk rapper.

;)

MatsGull skreiv:

Ikke for oss som kun hører på kvalitetsmusikk, jmf KISS og Wig Wam

Innlegget blei sist redigert 18.04.2007, 16:49 av Guffen Delbekk

Det heter **Tombouctou** og ikke Timbuktu (tettstedet som omtales i gamle Donald, ikke rapperen). Sitat herifra litt nede på siden

Men det å ta feil, er det det samme som å være kunnskapsløs Sigvald ???

Innlegget blei sist redigert 18.04.2007, 20:34 av MikroMidas

MikroMidas skreiv:

Dorsk unnskyld norsk språkråd er ingen troverdig kilde når det gjelder slik rettskriving ettersom de finner på så mye idiotisk.

Norsk ordbok setter likhetstegn mellom katedral og domkirke:

Det er ingen grunn til å tvile på denne betydningen av ordet.

Innlegget blei sist redigert 19.04.2007, 00:03 av Sigvald

Sigvald skreiv:

**Saklig** begrunnelse for å hevde det ?

Svarer du overhodet på det jeg spør om her ??????

Hadde du forresten giddet å sjekke denne ordboka di på dette ordet

så hadde du vel innsett at ""en katedral kan være en domkirke, men en domkirke behøver ikke å være en katedral"" Mener du fortsatt at det er ett likhetstegn mellom ordene katedral og domkirke ? Det likhetstegnet gjelder ENE veien. Ordene er ikke gjensidig like. Noe logikk må da du ha fått med deg under ditt studium ??

Men dette er flisespikkeri og på kant med loven her inne. Dette har forresten like lite med saken å gjøre som din //tåkedott// av ett svar på ett spørsmål som jeg spør nok en gang til deg Sigvald (siterer meg selv)

Noe helt annet er at det var VELDIG mye interesant lesning på denne danske bloggeren sine nettsider. Men jeg skjønner at en setning med en liten logisk brist fort kan engasjere mange an(d)erkjente, kvalifiserte og ikke minst respekterte donaldister i mange land med noe som må fremstå for //folk// //flest// som beskuing av eget navlelo og idiotisk flisespikkeri.

Innlegget blei sist redigert 19.04.2007, 08:46 av MikroMidas

(Om du er lei domkirkediskusjonen eller nivået på den - ikke les videre).

Sigvald skreiv i Hall of Fame-tråden:

og

Litt lenger nede på samme side står følgende:

Og til slutt Sigvald: At en tekst om katedraler henviser til domkirker, betyr ikke nødvendigvis at en domkirke må være en middelalderkatedral for å kunne kalles domkirke.

Mens vi snakker om domkirker og katedraler: I en annen tråd her på AOL får vi vite at Don Rosa har sagt at etter hans mening er Notre Duck-katedralen en moderne rekonstruksjon. Vel, jeg tror ikke det var slik Barks mente det. Er ikke Dons utspill heller et eklatant eksempel på hvordan magien og mystikken i en historie kan drepes hvis man prøver altfor hardt å plassere alt inn i en logisk tidslinje? Jeg synes det er mye morsommere å tenke på Andebys stolte katedral som en mystisk urgammel bygning som ingen helt kjenner opphavet til.

MikroMidas skreiv:

De vingler fra det ene prinsippet til det andre. Noen ganger endrer de skrivemåten for ord slik at denne harmoniserer med ordets uttale jfr. [Service -> Sørvis]. Andre ganger gir de direkte blaffen i hva folk flest faktisk sier jfr. [Timbuktu vs Tombouctou].

krice skreiv:

Jeg har fått det med meg.

Nils Petter skreiv:

Det ene utelukker ikke det andre. Det er jo fullt mulig å tenke seg at Notre Duck er bygget over - eller har erstattet - en gammel spansk misjonsstasjon som igjen kan være reist på tidligere hellig indiansk jord.

Innlegget blei sist redigert 19.04.2007, 10:50 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Så du er altså kunnskapsløs, eller tok du bare feil ? Eller //vingler// du også ??

Sigvald skreiv:

Det burde då vera veldig openbart at dette berre er ei humoristisk bisetning der han aldri hevder noko som helst om donaldistar? Han nevner ikkje donaldistar med eit ord, Sigvald. Han seier heller ikkje at NOKON trur at Tombouctou ligg i Langtbortistan, han påpeiker berre at det faktisk ikkje er tilfelle. Slike utsagn får iallfall MEG til å trekke på smilebandet!

Og ærleg talt, eg skjønner at Rejseneger ler av donaldistar når enkelte tar dette så sinnssvakt seriøst og bokstaveleg at ein må starte ein diskusjon om at «ja men, ja men, det har då aldri stått nokon stad at dei to stadene har noko å gjera med kvarandre». Mannen kritiserast og kallast idiot fordi han hevder at donaldistar trur at Tombouctou ligg i Langtvekkistan, noko han ALDRI har hevda. Eg har ærleg talt ikkje problemer med å sjå at han synest at heile situasjonen er latterleg -- eg lo godt av dette sjølv, eg.

Ja, vi er nerder. Ja, vi tar ting brennande alvorleg til tross for at det ikkje alltid er på sin plass. Ja, vi leser ting bokstaveleg til tider, og Donald Duck & Co er vår bibel. Ja, vi reagerer på det når nokon skriver slike bittesmå detaljar feil, sjølv når det som i dette tilfellet ikkje var ein feil der i det heile tatt. Og dette er på ingen måte meint som kritikk mot AC -- eg er garantert like ille sjølv, og det har eg alle planer om å halde fram med. Men likevel burde det vel vera openbart her at når vi skriver slike ting, er folk i sin fulle rett til å le av oss?

Og når nokon fører diskusjonen vidare til eit anna forum, til og med eit utanlandsk forum, og nok ein gong omtaler denne bloggaren som kunnskapslaus -- vel, dersom Rejseneger finner fram til denne forumtråden, og han ler av kor latterleg vi oppfører oss, har eg overhovudet ingen problemer med å forstå det. Eg sit nemlig her og ler høgt av same sak sjølv.

Sigrun Fjøsgrill unnskyld Sigvald Grøsfjeld skreiv:

Kremt, men likevel tok jo du feil i den tråden der, ettersom din påstand var at Tromsø ikkje har ei domkirke, noko alle i Tromsø veit utmerka godt at vi har. Korvidt ein katedral er ei domkirke eller ikkje har ingenting å seie for det, du tok framleis fullstendig feil då du hevda at Tromsø ikkje har ei domkirke. Og kvar har du det frå at ei domkirke må vera bygd i middelalderen, anyway?

Sigvald skreiv:

NEI, NEI, NEI! Det eine utelukker definitivt det andre. Det går ikkje an å seie at Notre Duck er bygga over ein gamal spansk misjonsstasjon som er reist på tidlegare hellig indiansk jord og samtidig hevde at det er ein mystisk urgamal bygning som ingen heilt kjenner opphavet til. Ser du verkeleg ikkje at dei to påstandane er rake motsetningar?

Sigrun Fjøsgrill unnskyld Sigvald Grøsfjeld skreiv:

En referanse til "The Money Champ"??? Uansett ikke særlig morsomt for min del.

Sigvald skreiv:

Nei, det var ei referanse til «Dorsk unnskyld norsk språkråd». Som eg ikkje synest at var særleg morosamt.

Innlegget blei sist redigert 04.05.2007, 17:41 av Olaf Moriarty Solstrand

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Min morsomhet rammer går ikke på person, det gjør derimot din parodi - det er derfor stor forskjell på dem.

Jeg kaldte ikke nogen for idiot - og som sagt var det fra min side delvist en misforståelse, idet jeg troede det var samme fyr som før havde været omtalt i en artikel i Herning Folkeblad - det var det ikke, så jeg beklager sammenblandingen. Derudover mener jeg blot at jeg påpegede sammenblandingen og forklarede hvorfra begrebet Langtbortistan kommer og hvor det land som i første serie var skjuult bag navnet lå.

AC skreiv:

Nei, det gjorde du ikkje, dersom eg gav inntrykk av at du hadde gjort det beklager eg det. Det som skjedde var at jose carioca skreiv «Det er vel sådan noget der sker, at folk blander ting sammen..» og arielblirup svarte «Måske fordi, folk er idioter.»

MikroMidas skreiv:

Dette synes jeg er langt over grensen for hva jeg vil kalle unødvendig pirk. Når den som pirker attpåtil tar feil, da blir det for dumt.

Timbuktu (egentlig Timbuctoo) er det engelske navnet, mens Tombouctou er det franske. Det er derfor ingen av disse navnene som er mer eller mindre riktig enn det andre. Hvis en likevel skal presisere hva som er det korrekte navnet, så kan ikke dette være noe annet enn det navnet man bruker på det språket som snakkes av mer enn 80% av lokalbefolkningen: På koyra chiini heter byen Tumbutu. (Referanser: Norsk og engelsk Wikipedia.)

Såvidt jeg kan huske har navnet på byen i alle Donald-blader hvor den har blitt nevnt vært Timbuktu. Derfor er det fullt naturlig for en Donald-leser å bruke dette navnet.