Hva med "Andebyoffline" Nei, det ble litt tungt. Andebynytt! Det er mitt forslag.

Elise skreiv:

Andeby Offline har faktisk vært nevnt blant alle de navnene vi har vært gjennom, men kan vel avsløre at det nok ikke blir det endelige navnet

Innlegget blei sist redigert 20.03.2007, 22:43 av Tommy

Etter litt diskusjon er vi no einige om at tittelen blir «KVAKK!», med undertittelen «Donaldistisk tidsskrift».

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Hm - etter som S'en i NAFS(k)uriren står for sverige og den første D'en i DDF(r)appet står for dansk bør vel undertittelen (for å følge den skandinaviske tradisjonen) være «Norsk donaldistisk tidsskrift».?

Uansett en flott tittel!

Jeg går ut fra at dere kjører samme linje som DDF(r)appet og NAFS(k)uriren i forhold til bruk av illustrasjoner o.l.?

Innlegget blei sist redigert 21.03.2007, 01:59 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Joda, samme linje som vi også hadde i Van Horn-biografien. Det vil si at vi vil prøve å ha god sitatskikk og oppgi kilder osv. der det kreves.

Innlegget blei sist redigert 21.03.2007, 03:30 av Tommy

Kunne tenkt meg tittelen "Gulp!" eller "Ulp!", jeg.

Innlegget blei sist redigert 21.03.2007, 04:00 av Solveig

Sigvald skreiv:

Begge døma du kjem med her bruker jo den bokstaven utelukkande fordi det er ein del av foreiningsakronymet. NAFS(k) og DDF(r) har vald å kalle opp bladet etter foreininga, og det er som eit resultat av det ein får inn S som i Nationella Ankistforeningen i Sverige og D som i Dansk Donaldist-forening. Vi har ingen slik moderorganisasjon.

Og det er vel berre to av bladene i skandinavisk tradisjon som har eit slikt nasjonalitetsuttrykk i tittelen. Verken Donaldisten eller andre eldre norske blader (med mindre det er nokon eg ikkje kjem på i farta) har eit uttrykk for nasjonalitet i tittelen, og det hadde vel heller ikkje danske Carl Barks & Co.

For ikkje å gløyma det argumentet eg la fram i førre melding: Sverige og Danmark har EITT donaldistisk tidsskrift kvar. I Noreg har vi minst to. Er det eitt blad som fortjener å få kalle seg «Norsk donaldistisk tidsskrift» er det Donaldisten, ikkje KVAKK!.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

KVAKK er bra!! Abonnement er herved bestilt!

Tommy skreiv:

Nja, i den boken var dere, om jeg husker riktig, mer tilbakeholdne med å gjengi fotos av Van Horn fra HOF, osv. enn det i hvert fall redaksjonen i DDF(r)appet er:
http://www.andebyonline.com/forum/i39483/#39483

Innlegget blei sist redigert 21.03.2007, 16:31 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Vi var ikkje tilbakeholdne med å gjengi fotos av Van Horn frå Hall of Fame. Eg sat i mange dagar på telefon med Egmont og prøvde å få tak i mennesket som hadde tatt dette bildet slik at vi kunne få tillatelse til å bruke det. Men Serieforlaget hadde fått biletet frå ECN, og kort sagt klarte eg ikkje å få tak i riktig vedkomande før fristen vår for å sende ting til trykkeriet gjekk ut. Sjølvsagt er det skammelig og elendig at vi våger å gi ut ein biografi utan eit skikkeleg fotografi av mannen, men det er ikkje fordi vi ikkje hadde lyst til det, det er rett og slett fordi vi ikkje klarte å få tak i nokon som hadde eit bilete vi hadde lov til å bruke før det blei for seint (og med det meinar eg sjølvsagt ikkje at det er Egmont som har skulda for dette, det var sjølvsagt vi som burde ha tenkt på dette litt tidlegare -- men problemet var på ingen måte at vi var tilbakeholdne).

Sigvald skreiv:

Vi er altid (inkl. i vores opstartsfase) blevet behandlet mere end godt af NAFS(k)! Hvis du har fået den modsatte opfattelse, kan jeg hermed afkræfte den. Vi har et godt og sundt, venskabeligt forhold til den svenske forening, og vores kontakter hos svenskerne har altid været mere end rimelige.

Det var dog en besynderlig logik. Selv hvis udgiverne af et svensk blad havde været urimelige overfor udgiverne af et dansk blad (hvilket de ikke har!), hvorfor skulle det så få udgiverne af et dansk blad til at være urimelige overfor udgiverne af et norsk blad?!?

Det er helt og holdent op til den enkelte, om vedkommende vil læse dette og hint blad (suk, jeg troede, dette var den almene opfattelse). Det kan på ingen måde forventes, at person A skal udvise interesse i blad B, bare fordi blad B bliver udgivet af person B, som udviser interesse i blad A (som udgives af person A)...

Det giver vel også mening, at der er flere illustrationer i et tidsskrift end i en bog...?

Edit: Ah, jeg ser nu, at det drejer sig om en bestemt illustration, ikke mængden af illustrationer.

Innlegget blei sist redigert 21.03.2007, 16:58 av pryds

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Nettopp, dere tok dette svært så alvorlig. Jeg tviler på at DDF(r)appet-redaksjonen hadde brydd seg om å spørre noen dersom de hadde hatt et tilsvarende behov for å bruke et bilde fra en HOF-bok.

pryds skreiv:

Jeg sikter her til at AC i Rappets startfase tok kontakt med NAFS(k)urirens redaksjon og spurte om dere kunne oversette og bruke en artikkelserie om Don Rosa som de tidligere hadde gitt ut. Dette fikk AC blankt avslag på. (Siden har det selvsagt vært uaktuelt å tilby NAFS(k)uriren å utgi artikkelserien om Andebys Historie).

Si det? Jeg syntes bare det var greit å minne om hvordan ting har foregått tidligere. Ting som har skjedd før kan gjenta seg.

Sant nok. Jeg ville bare få frem at mange faktisk tenker slik.

Sigvald skreiv:

Så vidt jeg er orienteret, tog AC direkte kontakt til forfatteren af den pågældende artikelserie, ikke til Kurirens redaktion. Og det er naturligvis forfatteren, som bestemmer, hvor forfatterens artikel skal bringes. Hvis forfatteren ikke ønsker sin artikel genoptrykt, er dette helt ok, og vi opfatter det ikke som "dårlig behandling", eller hvad du nu kunne finde på at kalde det. Og da slet ikke fra Kurirens side, da de ingenting har med det at gøre!

Hvor Andebys historie skal udgives (eller ikke udgives) er naturligvis helt din egen sag, men hvis du "straffer" NAFS(k) / Kuriren på baggrund af dette, er det efter min mening helt urimeligt. Du kan naturligvis have andre årsager til ikke at tilbyde artikelserien til svenskerne, og det kommer ikke andre ved. Men er dette årsagen, straffer du de forkerte.

Sigvald skreiv:

Uh ... la meg sjå om eg har forstått dette riktig.

Vi hadde lyst til å bruke eit bilete. Vi prøvde å få kontakt med fotografen for å få tillatelse til dette, men klarte det ikkje, så vi valde å ikkje bruke biletet. Det gjorde vi av fleire grunnar. Den eine grunnen er at det sjølvsagt ikkje ville vera lovleg å bruke biletet, og verken bøter eller fengsel er noko nokre av oss har så veldig lyst på. Den andre grunnen er at det ville vera direkte frekt og respektlaust ovanfor den aktuelle fotografen å stjele eit bilete dei hadde tatt og bruke det til kommersielle formål. Når nokon har opphavsrett til eit verk, er det ikkje berre ulovleg å bruke det utan deira løyve, det er òg direkte uforskamma.

Og det KRITISERER du oss for?

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Sett meg på lista over framtidige abbonenter - selv om dere valgte et annet navn enn Andeby Offline som jeg falt fullstendig for...

Sigvald skreiv:

Hvem er disse mange du til stadighet viser til? Navn takk!!

Så utrolig bra!
Gleder meg til å se resultatet. (Andeby Offline var genialt, men KVAKK! er kanskje enklere som tittel lell)
Og Sigvald; Er det ikke et pluss at redaksjonen har tradisjon for å følge norsk lov? Ville jo vært litt kjedelig dersom det kom et søksmål i veien for utgivninga..

KVAKK høres helt topp ut, bortsett fra at jeg får et sånt flashback til Onkel Skrue-heftene for en del år siden, som hadde KVAKK skrevet over hele forsiden.

whitesand skreiv:

Det er litt av poenget også! Var iallefall i tankene våre da vi diskuterte navnet. :-)

Betyr dette at AOL-bla(n)d (An(d)erkjent Og Lekende Blad - Laget Av (Nysgjerrige) Donaldister) ikke blir den endelig tittelen?