I ein annan tråd skriver Sigvald:
"Mange (inkludert Don Rosa) mener at de [Donald og Della] IKKE ble klekket - de ble FØDT!"

Eg veit at mange meinar det. Men eg er ueinig. Eg synest som vanleg at Carl Barks er ei betre kjelde enn Don Rosa på sånne ting, og ettersom Carl Barks mellom anna har latt Skrue la vere å symja i ungdomskjelda fordi han var redd for å bli til eit egg, er det tydeleg at Barks meinte at iallfall Skrue kom frå eit egg. Vi har òg sett Taliaferro teikne at Donald hengjer opp barnebilete av seg sjølv som egg.

Det finst fleire historier som visar at Donald ein gong var eit egg. Såvidt meg bekjent finst det ingen som visar det motsette. I mine auge verkar det difor ganske tydeleg at Donald er klekka frå eit egg.

Kva synest andre?

Olaf Solstrand skreiv:
"Det finst fleire historier som visar at Donald ein gong var eit egg. Såvidt meg bekjent finst det ingen som visar det motsette. I mine auge verkar det difor ganske tydeleg at Donald er klekka frå eit egg."
---------------------
Dette er ikke helt riktig. I "The Sign of the Triple Distelfink" (1998) er det DRs mening å antyde at Antons mor Dora blir født på menneskelig vis. Du vet like godt som meg at han av hensyn til Egmonts senur ikke kunne vise selve fødselen i detalj.

Sigvald skreiv:
"Olaf Solstrand skreiv:
"Det finst fleire historier som visar at Donald ein gong var eit egg. Såvidt meg bekjent finst det ingen som visar det motsette. I mine auge verkar det difor ganske tydeleg at Donald er klekka frå eit egg."
---------------------
"Dette er ikke helt riktig. I "The Sign of the Triple Distelfink" (1998) er det DRs mening å antyde at Antons mor Dora blir født på menneskelig vis."

Men dette kjem ikkje fram i historia. Ikkje i det heile tatt. Ergo seier ikkje denne historia at Dora er født på menneskeleg vis.

Javel, så får jeg henge meg på fødsel/utklekking-diskusjonen likevel...

Olaf skrev:
"Men dette kjem ikkje fram i historia. Ikkje i det heile tatt. Ergo seier ikkje denne historia at Dora er født på menneskeleg vis."

Vet ikke om jeg skal si meg enig eller uenig med deg her. Når jeg ser på hendelsesforløpet rundt Doras fødsel/utklekking får jeg først inntrykk av at Dora faktisk ble født. Og det på grunn av at Bestemor roper: "Ååå! Tiden er visst inne!". Dessuten ser vi ordet "født" et par ganger i løpet av sekvensen.

Men på den annen side kan Bestemors replikk komme av (her får jeg lyst til å være litt radikal) når hun ruger på egget oppi redet sitt, og kjenner at egget begynner å klekke. Jeg la dessuten også merke til en liten gag. Don Rosa har tegnet en høne som legger en lang rekke av egg bak seg når den går rundt. I det Hilmar løper inn i huset, blir alle eggene klekt ut samtidig. Det _kan_ jo også tolkes som en liten beretning om det som skjer innendørs.

Kanskje litt på siden av den "profesjonelle" debatten, men jeg kom til å tenke på en historie jeg leste som barn, den stod i DD rundt 1980, muligens Vicar som tegner: "Ungdomskilden". Donald vil finne denne kilden, og guttene lurer ham til å tro de har drukket av den, de legger luene sine og tre egg ved siden av. Donald bærer sørgende eggene inn i kjøleskapet, og blir knust når campingnaboene forteller at de har tatt dem for å lage omelett. Sjokket er like stort når guttene kommer tilbake i live, og Donald ender i sykesenga i ørska etter sjokket, hvor historien slutter (og begynner retrospektivt). En litt skummel historie for et ungt barnesinn.

Lars Martin:
Historien du viser til her heter "Ungdomskilden" og kom ut i DD 25/1980 (og for dere som ikke har bladet, kom historien ut igjen i DD 46/1997). Ole, Dole og Doffen var ganske slemme mot Donald sånn som de lurte ham, ja...

Det er mye som tyder på at endene blir klekt og ikke født, ja. Foreløpig vet jeg om bare en historie (nevnt i et tidligere innlegg) som _kan_ tyde på at ender blir født. Finnes det andre...?

oddvang skreiv:
"Eggeteorien kommer vel også klart frem i en bursdagshistorie for noen år siden, hvor Donald lengtet etter å feire bursdagen sin på ungers vis, så han gikk inn i Petter's foryngelsesmaskin, og ble tilslutt ett egg."

Hugsar òg at Petter ein gong testa ei maskin på Donald som skulle finne ut kva favorittpizzasmaken hans var, men så gjorde maskina han yngre i staden for, og så blei han eit egg. (Transgaard, trur eg.)

For ikkje å gløyme "Mitt liv i et eggeskall", som dei fleste vel har lest?

Olaf skrev:
For ikkje å gløyme "Mitt liv i et eggeskall", som dei fleste vel har lest?"

Mener å huske at vi der får se selve klekkingen av Donald.

Lars Martin skreiv:
"Mener å huske at vi der får se selve klekkingen av Donald."

Ja, det får vi.

For å setja det litt på spissen: Kvifor skulle Egmont gjenopptrykke denne historia så seint som i 1998 (var det vel?), og faktisk VISE at Donald blir klekka, dersom det er fastlåst at han IKKJE er det?

Ei anna spennande historie eg las om igjen i går kveld, er "En plass i solen" av Spectrum / Flemming Andersen (DP 262). Her møtar vi ein geografiprofessor som har bevist at endene har utvikla seg frå papegøyer - og ikkje frå pingvinar, som folk tidlegare hadde trudd. I tillegg har han det eldste [forsteina] andeegget som nokon gong er funne. Og ja: Det kjem tydeleg fram av historia at "and" tyder "menneskeleg and à la Donald". Donald møtar nemlig ur-ender i same historie.

Olaf Solstrand skreiv:

For å setja det litt på spissen: Kvifor skulle Egmont gjenopptrykke denne historia så seint som i 1998 (var det vel?), og faktisk VISE at Donald blir klekka, dersom det er fastlåst at han IKKJE er det?
---------------------
Marco Rotas historie ble utgitt på nytt i forbindelse med DD&Co's 50-års jubileum fordi det er en velkjent Marco Rota historie - ikke fordi den på noen måte representerer noen form for canon.

Til slutt kan også jeg sette dette litt på spissen: hvorfor skulle man tillegge denne historien noen troverdighet på dette punktet når den inneholder andre grove feil (les: motiser Barks) som at Skrue og Bestemor feilaktig fremstilles som søsken?

Sigvald skreiv:
"Til slutt kan også jeg sette dette litt på spissen: hvorfor skulle man tillegge denne historien noen troverdighet på dette punktet når den inneholder andre grove feil (les: motiser Barks) som at Skrue og Bestemor feilaktig fremstilles som søsken?"

Fordi historia på akkurat dette punktet (egg) seier nøyaktig det same som ALLE andre historier som behandlar temaet.

Olaf Solstrand skreiv:
Fordi historia på akkurat dette punktet (egg) seier nøyaktig det same som ALLE andre historier som behandlar temaet."
---------------------
Og så glemmer du en meget vesentlig ting "ALLE andre historier som behandlar temaet" er som regel laget av andre enn Barks og Rosa og har således minimalt med canon å gjøre.

Sigvald skreiv:
"Og så glemmer du en meget vesentlig ting "ALLE andre historier som behandlar temaet" er som regel laget av andre enn Barks og Rosa og har således minimalt med canon å gjøre."

For det første kan dei aller fleste historier ha svært mykje med canon å gjere uavhengig av kven som skriver dei. Med unntak av i auga til dei som berre godtar Barks og Rosa og overser alle dei andre, men det er heldigvis mange av oss som ikkje er blant dei.

For det andre er Barks inkludert blant dei som har sagt at Skrue kjem frå eit egg. Du meinar vel ikkje at Barks òg har minimalt med canon å gjere?

Sigvald har ennå ikke skjønt at ikke alle lesere og tegnere/forfattere tviholder på hva Don Rosa skriver. Det bør da absolutt være frivillig. Egentlig er jeg temmelig likegyldig til diskusjonen om hvorvidt Donald er født eller klekket, men jeg irriterer meg over hvordan Sigvald til stadighet prøver å fremheve Don Rosas serier som den eneste sannhet. Spesielt når DR selv har skrevet at ingen behøver å tviholde på hans fremstilling.

Olaf skreiv:
For det andre er Barks inkludert blant dei som har sagt at Skrue kjem frå eit egg. Du meinar vel ikkje at Barks òg har minimalt med canon å gjere?"
---------------------
Dette er ikke helt riktig. I boka "Carl Barks Conversations" (D. Ault) går det frem at Barks ser på sine figurer som mennesker - ikke som fugler. Derav tittelen "A poor old man" i stedet for "A poor old duck". I tillegg har DR tolket episoden med ungdomskilden som en gag snarere enn som et seriøst utspill i denne debatten.

Sleipe-Simon skreiv:
Jeg irriterer meg over hvordan Sigvald til stadighet prøver å fremheve Don Rosas serier som den eneste sannhet. Spesielt når DR selv har skrevet at ingen behøver å tviholde på hans fremstilling."
---------------------
Dette er ikke helt riktig. Jeg fremhever Barks OG Rosa. Min begrunnelse er at disse får spesiell oppmerksomhet av utgiverne.

Sigvald skreiv:
"Dette er ikke helt riktig. I boka "Carl Barks Conversations" (D. Ault) går det frem at Barks ser på sine figurer som mennesker - ikke som fugler. Derav tittelen "A poor old man" i stedet for "A poor old duck"."

Barks har brukt uttrykka "man" og "duck" om kvarandre - mellom anna er Gulbrand Gråstein "The Second-richest Duck".

Og ettersom Barks har vist at Skrue kjem frå eit egg, er det vel naturleg å anta at han ser på endene som "menneskelege vesen som har nebb og kjem frå egg".

"I tillegg har DR tolket episoden med ungdomskilden som en gag snarere enn som et seriøst utspill i denne debatten."

Det finst INGENTING som tyder på at dette er meint som ein gag! Kan du peike på KVIFOR episoden er ein gag? Med unntak av at ALLE historiene er meint som gags, så klart? Om det skulle vere tvil, er ALLE historiene vi leser i Donald oppdikta. Inkludert alle frå Barks. At Don Rosa meinar at enkelte Barks-historier er mindre verdt enn andre, tyder ikkje at det faktisk er tilfelle.

"Dette er ikke helt riktig. Jeg fremhever Barks OG Rosa. Min begrunnelse er at disse får spesiell oppmerksomhet av utgiverne."

Dersom utgivarane bestemmar seg for å byrje å gi spesiell merksemd til t.d. Fecchi, vil du byrje å framheve han òg då?

Sigvald skreiv:
"Olaf skreiv:
For det andre er Barks inkludert blant dei som har sagt at Skrue kjem frå eit egg. Du meinar vel ikkje at Barks òg har minimalt med canon å gjere?"
---------------------
Dette er ikke helt riktig. I boka "Carl Barks Conversations" (D. Ault) går det frem at Barks ser på sine figurer som mennesker - ikke som fugler. Derav tittelen "A poor old man" i stedet for "A poor old duck"."

Carl Barks utnyttet til en viss grad teknikken med dyresymbolikk, dvs. at dyr definitivt var dyr, men at de forskjellige dyrartene var karikaturer på forskjellige typer mennesker (da mener jeg f. eks. formyndermennesker og industrislaver). Det beste beviset på at endene er ender får vi i "Donald Duck og det magentarøde frimerket" aka "Donald Duck på frimerkejakt i Corombia", der guttene og Donald blir vettskremt i det de ser utstoppete ender hos El Dorado.

Olaf Solstrand skreiv:
"Dersom utgivarane bestemmar seg for å byrje å gi spesiell merksemd til t.d. Fecchi, vil du byrje å framheve han òg då?"
---------------------
Ikke dersom det kun gjøres for å selge mer til de yngste leserne.

Vegar skreiv:
Det beste beviset på at endene er ender får vi i "Donald Duck og det magentarøde frimerket" aka "Donald Duck på frimerkejakt i Corombia", der guttene og Donald blir vettskremt i det de ser utstoppete ender hos El Dorada."
---------------------
Nå heter han vel El DoradO - jfr. "Siste herren av EldoradO". På samme vis som det på norsk heter KosovO ikke KosovA.

Sigvald skreiv:
"Olaf Solstrand skreiv:
"Dersom utgivarane bestemmar seg for å byrje å gi spesiell merksemd til t.d. Fecchi, vil du byrje å framheve han òg då?"
---------------------
Ikke dersom det kun gjøres for å selge mer til de yngste leserne."

Kva er forskjellen? Trur du ikkje at t.d. Don Rosa får så stor merksemd berre for at dei skal selja meir?

Forøvrig vil eg tru at dei yngste lesarane er uinteresserte i kven det er som teiknar - men med "de yngste leserne" meinar du kanskje min generasjon - ettersom eg faktisk likar stilen til Fecchi og gjerne skulle sjå langt meir av han?

Vel, uansett er det ein sidediskusjon. Framleis verkar det for meg å vere eit faktum at Carl Barks meinte at Skrue kom frå eit egg. At Don Rosa meinar det motsette, veit vi - men han har aldri vist det i ei historie. Det finst ganske mange andre forfattarar og teiknarar som har vist at Donald kjem frå eit egg - og ingen som har vist det motsette. Eg meinar det er nok til å fastslå at han kjem frå eit egg.

Olaf Solstrand skreiv:
"Framleis verkar det for meg å vere eit faktum at Carl Barks meinte at Skrue kom frå eit egg. At Don Rosa meinar det motsette, veit vi - men han har aldri vist det i ei historie. Det finst ganske mange andre forfattarar og teiknarar som har vist at Donald kjem frå eit egg - og ingen som har vist det motsette. Eg meinar det er nok til å fastslå at han kjem frå eit egg."
---------------------
Denne logikken holder ikke. Du glemmer nemlig at en vanlig fødsel med stor sansynlighet ville blitt sensurert. Eller mener du at endene MÅ være udødelige fordi Barks aldri viste et dødsfall?