Bizarro:

Det er ingen, eller nesten ingen, som slenger dritt om Don Rosa. Men det finst mange som kritiserer han, sannsynlegvis er han den Disney-serieskaparen som blir mest kritisert. Kvifor? Vel, for det første er det ganske mange som elsker han, difor blir han veldig, veldig ofte brakt opp i diskusjonar (han blir til og med ofte, som MikroMidas nemner, dratt inn i diskusjonar som handler om heilt andre ting), difor blir det starta langt fleire diskusjonar der Rosa-kritikarar får sagt si meining enn kritikarar av andre serieskaparar. Og for det andre: Don Rosa skriver historier på ein måte som har ein tendens til å bli ... omstridt. Denne evige Barks-kopieringa hans er eitt døme på at Don har ein tendens til å gjera ting som det er veldig delte meiningar om. Barks-oppfølgjarar, samanknytting og kontinuitet, familietrær, arbeidsteikningar ... Når Don Rosa driver med slike ting er det heilt naturleg at enkelte elsker det og enkelte hater det. Don kjem alltid til å bli omdiskutert og kritisert så lenge han held fram med å skrive varme poteter.

Men drittslenging? Er dette drittslenging? Nei, det synest eg ærleg talt ikkje.

Jeg har problemer med å se at en fantegning skulle kunne rasere noe som helst. Det er en hyllest, og jeg er overbevist om at tegningen er laget med den dypeste respekt fra Rosa sin side. Jeg er enig i at tegningen var langt fra vellykket som et kunstverk, men jeg er helt imot å stille kvalitetskrav for at noen skal få lov til å hylle sitt idol. En kan jo påpeke at det er forskjell på en offentlig person og kunstner som Rosa og en anonym fan, men mener en da at Rosa har mistet retten til å være en privatperson og fan selv? Det hadde jo blitt noe annet hvis Rosa tjener store penger på å utnytte Barks navn og talent, eller brukte egen kunst til å rette en form for kritikk mot Barks. Jeg kan ikke huske å ha sett noen beskylde Rosa for å være rik, og at han skulle forsøke å rakke ned på Barks kunst er etter min mening helt utenkelig.

At Rosa hele tiden forsøker "å sette seg selv inn i samme ramme som Barks" tror jeg skyldes at Barks Andeby er det som er Andeby for Rosa. Det var Barks Andeby han lærte å kjenne som liten. Det var Barks Andeby han ønsket å være en del av, og derfor solgte familiefirmaet. Det er Barks Andeby han har brukt de siste 20 årene på å systematisere, utvikle og formidle. Rosa tramper ikke mer inn på Barks enemarker enn det andre forfattere og tegnere tramper inn i et mye større Andebyunivers. For Rosa er vel ikke Andebyuniverset større enn Barks univers? Det MikroMidas kritiserer her er vel ganske enkelt den måten Rosa synes han får vist størst respekt for Mesteren. Så lenge hans form for respekt ikke skader eller ødelegger for hverken Barks eller andre, har jeg ingen problemer med å akseptere den.

Det er kanskje litt synd at Rosa er så opphengt i Barks i sin historieproduksjon, men det er slik han selv liker å jobbe. Og det er da han i mine øyne lager virkelig gode historier.

germund skreiv:

Well said.

Her er nå forresten mer "historieforfalskning". Vet ikke hvem som står bak dette, men det er da et morsomt bilde.

http://img485.imageshack.us/my.php?image=img3772zq1.jpg

Innlegget blei sist redigert 04.08.2006, 21:02 av Einherje

Synes det bildet lignet litt på måten de tegner Donald i de nyeste tegnefilmene...=)

Torgeir skreiv:

Kanskje Olaf liker at Klodrik er med her? For min del går det bra også uten

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Nei, men det er mange som gong på gong gjer alt dei kan for å framheve at dei ikkje likar Don Rosa i det heile tatt i ordelag som i og for seg er heilt nøytrale og akseptable, men som grunna si hyppigheit tydeleg er meint å skulle provosere dei som er ueinige med påstanden og/eller køyre ein anti-person-propaganda for å bidra til å gradvis gjere det generelle synet på Don mindre strålande ved å terpe omatt og omatt om at han slett ikkje er flink.

Eg har ingenting i mot at folk ikkje liker Rosa. Men når ein påpeiker dette i tide og utide igjen og igjen blir det, nøytrale ordelag til trass, ein form for drittslenging.

Det same gjeld for øvrig ein del andre som gjer det nøyaktig motsatte - stadig vekk framhever kor mykje betre dei likar Rosa enn det meste av andre forfattarar og teiknarar. Og det er nøyaktig like mykje drittslenging, og det foregår ofte på nøyaktig same måte - mengder av postar som i og for seg er heilt greie blir provoserande og overnegative når sett samla.

Loke, eg kan vera på nippet til å vera einig med deg, men -- sjølv om dette ikkje er noko eg oppfordrer til i praksis -- vil ein ikkje nullstille all drittslenging ved å slenge like mykje dritt på alle?

For all del, eg hevder ikkje at full sølekrig er den beste løysinga i verda. Men så lenge alle får ein dose er det iallfall ingen som er spesielt utsatte, er det vel?

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Ikkje når ein uskuldig enkeltperson - her Don Rosa - blir fanga i midten og utsatt for lite flatterende elitisk glorifisering og like lite flatterende konstant nedrakkking opptil fleire gonger kvar einaste dag.

Loke Aesir skreiv:

Det blåser hardt på toppene, og noen ganger må man bare klore og bite seg fast i berget og stå han av.
Tror ikke Don Rosa lar slikt gå inn på seg.

Eg meinte heller ikkje at Don som person lar det gå inn over seg. Eg snakkar om biletet folk på forumet FÅR av Don, som her er ein uskuldig tredjepart. Ein tilfeldig lesar på dette forumet blir bombadert med meiningsuttrykk om Dons arbeid i omtrent kvar einaste tråd, og gjentatte gonger av same postarane, og sånt kan i lengden ikkje unngå å farge ein slik lesars inntrykk av Don Rosas seriar og Don Rosa sjølv. Det triste her er at det er nettopp dette begge sider i propagandakrigen forsøker å oppnå - å farge og forme mindre husvarme forummedlem til å ta side med dei sjølve.

Difor meinar eg det er ein uting - for det ER ikkje dei to partene som deltek som får unngjelde. Dei får gjere akkurat det dei likar, dei, nemleg å spy meiningane sine om eitt og same tema ut over heile forumet omatt og omatt og omatt og omatt. Det er alle andre - dei som les ofte nok og lenge nok her til at dei veit at det heile berre er til å heve seg over og ignorere, men som likevel stadig vekk må skumme gjennom postar som inneheld lite anna enn oppgulpa gjentakingar av synspunkt gitt tretusen gonger før, og dei som les sjeldnare her eller er nyankomne og risikerar å bli farga av og/eller dratt inn i idiotien.

Har dere noen teorier om **hvorfor** Rosa skaper slike polariseringer? ("Enten elsker du ham, eller så hater du ham")

Vel, han skriv historiar som er grunnleggande meir festa i røynda enn dei fleste (men ikkje alle) andre Donaldforfattarar - og han gjer dette på meir enn ein måte. Don er ikkje redd for å ofre humor for sentimentalitet, tragedie, rørende portrettering av vennskap, og så bortetter. Det er ytterst, ytterst få andre Duck-forfattere eg har sett som gjer denne typen ting i så stor grad. Dette er element som ville vore veldig normalt i omtrent alle andre seriar enn Disneys, element som ikkje Don er særeigen for å ha mange av så mykje som at Disneyserier generelt er særegne for å ha lite av det.
Ein annan slik ting han gjer er å stadig befeste historiane sine i ekte stadar i verda eller ekte historiske hendingar. Medan begge desse tinga er gjort ofte av andre enn Don har Don ein veldig bokstaveleg måte å gjere dette på. Dei fleste andre legg inn ein typisk Donald-vri når dei gjer noko slikt, dei vrir på namnet på landet Duck-familien reiser til i staden for å bruke det verkelege, eller dei tar elementer frå mytologi og historie og omformar det, medan Don tvert i mot gjer alt han kan for at slike ting skal vere autentiske. Dette er rimeleg spesielt for Donaldhistoriar generelt, og for dei Donaldhistoriane publisert i vekebladet i sær. Om ein ser bort frå ruteoppsettet ville dei fleste av Dons lengre historiar på mange måtar stilmessig passa betre i Donald Pocket enn i bladet, han har meir til felles med dei lange, italienske spenningshistoriane enn med ei arketypisk historie i vekebladet.
Ein tredje ting han gjer er at han innfører kontinuitet i historiane sine, og ikkje berre ein vag, generell kontinuitet, men ein ganske streng og oversikteleg ein. Dette er kanskje det aller mest spesielle ved Dons historiar samanlikna med andre Donaldforfattarar, og det heng tett saman med den fjerde tingen - hans bruk av Barkshistoriar som eit bakteppe av kontinuitet som han nødvendigvis ofte bygger videre på. Dette er naturleg slik han skriv historiar. Dersom A har skjedd i hans versjon av Donalds verd, sjølv om det har skjedd i ei Barkshistorie og ikkje i ein av hans, så er det berre logisk at A av og til blir referert og/eller bygd vidare på i nye historiar.

Altså meinar eg det er desse fire aspekta ved **formen** på Dons historiar som er omstridt. Det er ikkje **kvaliteten;** Don har som alle andre sine gode og dårlege historiar, men eg får meg simpelthen ikkje til å tru at nokon meinar historiane hans er så dårlege at dei vanlegvis skil seg ut i negativ retning frå resten av bladet. Det er **måten** han gjer det på som provoserer mange, då den etter kvart er blitt temmeleg radikalt annleis frå den gjennomsnittlege Donaldhistoria i vekebladet. Dei som, som meg, meinar at mangel på kontinuitet, sterke kjensler, bruk av tulleland utan nokon konkret grunn der verkelege hadde gjort same nytten for historia, og fortsettingshistoriar basert på gamle klassikarar er ein naturleg ting som **manglar** i dei fleste andre historiar, vil automatisk dermed elske Don, fordi han er (omtrent) den einaste som gjer dette stadig vekk. Dei som meinar dette ikkje høyrer heime i Donald, og **liker** nettopp den overfladiske historieforma som på enkelte måtar åpnar for fleire sprø innfall og meir humor (Donald kan ikkje drukne Andeby i margarin på slutten av kvar Don Rosa-historie) så godt at dei ikkje under nokon forhald vil vere for utan den, vil naturlegvis reagere negativt på dei same elementene. Dei som anser Barks historiar som geniale historiar i eit vakuum for seg sjølv vil reagere på at Don trekkjer dei fram og bygger vidare på dei og later til å tru at han kan "ferdiggjere" historiar ein alt ser som perfekte. Dei som anser kontinuitet som eit veldig effektivt verkemiddel for betre historiar vil ikkje tenkje over dette som negativt, då det i ein slik synsvinkel ville vere unaturleg om slike store og dramatiske hendingar som den i slutten av "Jul i Pengelens" aldri fekk konsekvensar. Og så bortetter.

Innlegget blei sist redigert 06.08.2006, 11:44 av Loke Aesir

MikroMidas skreiv:

Tja, synes hverken det er rasering eller høyverdig selvstendig kunst, men simpelthen en artig tegning.
Det blir vel litt som når man ser en "Mona Glisa" eller lignende i en Donald-historie, det blir en annen versjon av en tegning/maleri/bilde/osv. som mange kjenner til fra før, ikke så uvanlig det.
Tror også jeg har sett flere andre tegnere lage "nye" versjoner av Barksbilder.

Dessuten må jeg si at jeg er glad for alle anledninger jeg får til å se Mikke i Rosas strek, skulle ønske han ikke hatet Mikke så mye at han ikke vil lage historier i muse-universet også, hadde vært veldig interessant å sett hvordan det kunne blitt. F.ks. tror jeg streken hans kunne passet veldig til Langbein. (Men det burde man lage en egen tråd om hvis man vil diskutere dette)

- Natteravn

Ble veldig nysgjerrig på dette om tegningen faktisk er gjengitt i HoF. Jeg har bladd igjennom Don Rosa-bøkene (1, 2 og 3), men ikke funnet det noe sted.

Noen som har vært flinkere til å lete?

Benadikt skreiv:

Og, for å velge en side i denne debatten:
Jeg er STOR fan av Don Rosa. I min unge ungdom mente jeg til og med at han var en større tegner enn Carl Barks... (vel, nå etter at jeg vet at Rosa i stor grad kopierte Barks i sin begynnelse, er jeg noe snudd i dette.) Fremdeles anser jeg ham som en av de aller største historiefortellerne i Andeby.
(Senere lagt til: Mener selvfølgelig også at han er en tegner av aller beste kvalitet...)

Dette gjør det enkelt for meg å konkludere om tegningen at den virkelig er et mesterverk. Rosa tar opp en av de mest gjengitte bildene Barks laget (det er gjort til litografi bl.a.), og det på en veldig flott og humoristisk måte. Kanskje er gjengivelsen av Donald litt vel nøyaktig, men å se Mikke hos Rosa på denne måten er relativt fantastisk!

Innlegget blei sist redigert 07.08.2006, 14:46 av royend

Natteravn skreiv:

Don Rosa hatar ikkje Mikke. Det har han aldri sagt, og det finst ingen grunn til å tru det.

Sølve skreiv:

Har han noen gang sagt hvorfor han ikke lager noen Mikke Mus -historier? Det er vel smak og behag, men som Natteravn sier, hadde det vært veldig interessant å se hvordan resultatet hadde blitt!

Don Rosa skreiv:

http://stp.ling.uu.se/~starback/dcml/creators/rosa-on-himself.html

Sølve skreiv:

Det var kanskje litt overdrevent, men han liker ham ihvertfall ikke. Og etter de få instansense vi har sett Mikke i Donaldhistoriene har ikke Mikke kommet så godt ut av det. (Trampet ihjel av en elefant, spist av sultne gullgravere, osv.)

- Natteravn

Denne elefantfoten har vel Don understreka fleire gonger at aldri var meint å vera anna enn ein intern spøk mellom han og Byron Erickson som av uante grunner klarte å kave seg på trykk?

Og når blei Mikke eigentleg spist av sultne gullgravarar?