hei jeg bare lurer på om noen vet om Don rosa har laget et stykke om faren til gutten som han sa i 1999. At det skule komme et stykke i 2002 siden da var guttene 65 år.
Jeg bare må finne det ut

Så vidt eg veit, fekk han vel ikkje lov til dette av Egmont?

Eg spurte Don om dette på DCML for fem år sidan, og fekk følgjande svar:

(Don Rosa, «DCML Digest #572», 2001, http://nafsk.se/pipermail/dcml/2001-June/010319.html )

Temaet er forsåvidt hyppig diskutert i forumet:
http://www.andebyonline.com/forum/1348/
http://www.andebyonline.com/forum/1575/

Innlegget blei sist redigert 10.06.2006, 01:00 av Olaf Moriarty Solstrand

Det kunne vel gått ann å lage en historie hvor leserne får vite hvem faren er selv om ikke ODD får vite hvem han er?

Isåfall blir mitt spørsmål: Dersom det kjem fram at faren til Ole, Dole og Doffen i det heile tatt **eksisterer,** kvifor i alle dagar har han ikkje foreldreansvaret for borna sine?

Det er akkurat det som er planen til faren, etter alle disse årene har han bestemt seg for å hente tilbake guttene og ta foreldreansvaret.Men når han får se hvor bra de har det hos sin kjære onkel donald så bare tar han et steg til siden og vil at de heller skal være der.Men nå hørtes det mer ut som en episode av juding amy enn en disney serie.hah

Innlegget blei sist redigert 10.06.2006, 12:43 av Haavard

Synes det kunne vært kult om Gulbrand Gråstein var faren slik som en fyr nevnte for lenge siden i en tidligere diskusjon. Kunne blitt en konge historie

Synes det hørtes ut som en dårlig ide.Hvordan skulle det foregå ?

Einig med Haavard. Det blir for dumt. Dessuten er Gråstein for gamal.

Eg er veldig for ein historie der vi får sjå gutanes far, men kva med gutanes mor, Della? Kvar har det blitt av ho?

Innlegget blei sist redigert 10.06.2006, 14:17 av Kristian Rødvand

Faren til ODD sitter nok fremdeles på hvilehjem. Kinaputten under stolen gjorde vel så stor skade at han ble ødelagt for livet. ODD's mor sitter sikkert ved hans side og holder han med selskap. Dermed er det ikke rart at Donald må ta seg av nevøene sine.

Grunnen til at vi ikke har sett noe til dem, må jo være at en historie der ODD er på besøk på gamlehjem/hvilehjem vil være veldig kjedelig.

Kristian Rødvand skreiv:
{{ Einig med Haavard. Det blir for dumt. Dessuten er Gråstein for gamal.

Det ville vel ikke vært første gang at en yngre kvinne fikk barn med en eldre, SØKKRIK mann.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

For meg er Don Rosa for donaldismen det Jostein Gaarder er for filosofien. (Tolk det som du vil...)

Innlegget blei sist redigert 11.06.2006, 01:45 av Karamell

Eg synest at Don Rosa snart burde skrive ei historie om at Skrue legger ut på ein ekspedisjon for å finne ut kva slags blekk han er teikna med.

Det einaste eg ville hatt i mot ei slik historie er at den antakeleg ville ha avfeia den fine "Dolly er systera til ODD sin far"-løysinga...

Karamell skreiv:

Ein som dramatiserer det og gjer det til meir allmenn populærkultur enn det ellers ville vore, på godt og vondt? Det trur eg du kan ha ganske rett i.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Loke Aesir skreiv:

Hehe. Som sagt: Tolk det som du/dere vil. Men min antydning om felles berøringspunkter mellom Rosa og Gaarder gikk ikke på postmoderne, metatekstuelle påfunn som var åh, så moteriktige i 1990-og-hvitkål. Mitt syn på Gaarder (og i forlengelsen av dette: Rosa) er atskillig slemmere enn som så. Men dette går nok noe utover dette forumets kjernetemaer. (Kanskje vi bør opprette en ny tråd for kombinert Gaarder- og Rosa-hets?)

Innlegget blei sist redigert 11.06.2006, 02:08 av Karamell

Karamell skreiv:

Det skjønte eg då, men eg trudde kanskje det kunne botne i nettopp denne samanhengen? For eg ser ærleg talt ingen andre umiddelbare likskapstrekk mellom dei to.

Gjer for all del det, no har du pirra nysgjerrigheita mi - kva er det du meinar dei to har for fellestrekk utover det eg sikta til over?

Loke Aesir skreiv:

For å være ærlig har jeg nok sterkere (negative) oppfatninger om Gaarder enn om Rosa, så jeg beklager om jeg drar sistnevnte med i det surmagete dragsuget. Jostein er sikkert en god pedagog/lærer, og sikkert flink til å anskueliggjøre filosofihistoriske problemstillinger. Men han er ingen forfatter, og "romaner" som Sofies Verden er etter mitt syn et prosjekt som i kunstnerisk og litterært henseende kollapser fullstendig! Berøringspunktet med Rosa vil vel eventuelt være at også han har mange gode ideer, prosjekter, strukturer osv. Men selv syns jeg dette ofte går ut over det kunstneriske aspektet. Jf. diskusjonen berørt i www.andebyonline.com/forum/2042/2/

Innlegget blei sist redigert 11.06.2006, 13:15 av Karamell

Karamell skreiv:

Og det gjør jeg Men jeg vil fosvare Don Litt, fra hans munn kommer det ikke timeslange ordgjyterier uten mål og mening og uten konklusjon og substans på samme måten som fra kverna han verbalt sammenlignes med her

Jeg har lest litt av JG, og lest en del om ham, og ser absolutt sammenhengen. Noen har sagt at der filosofi handler om å stille spørsmål, har JG for mange svar... og så finnes det jo to forskjellige reaksjoner på Sofies Verden (som jo er tenkt som en lærebok i filosofi-historie for ungdom), enten tenker man: nå kan jeg filosofi...., eller så vil man finne ut mer (og da er JG fornøyd). En mye mer spennende roman han har skrevet er "Sirkusdirektørens datter", men dette er vel ikke aktuelt for dette forumet.

Sammenligningen med DR er vel at han også //gir// //svar//, og dermed dreper diskusjon, men jeg synes det er overdrevet. Spesielt fordi DR alltid er flink til å understreke at han egentlig ikke gjør annet enn å vise hans tolkning av Barks fascinerende verden. Andre kan jo gjøre hva de vil, og da kan donaldister diskutere så mye de vil

Innlegget blei sist redigert 11.06.2006, 12:31 av Inge Andersland

Hehe, mitt forrige innlegg var ikkje meint som eit svar på Gaarder-kommentaren i det heile tatt, faktisk, berre ein tanke på ei vidareføring av Dons alle-svar-skal-avslørast-prinsipp. :-)

Inge Andersland skreiv:

Don er flink til å understreke det, men han sit ikkje med moglegheit til å understreke det i dei fora det hadde vore best å understreke det i, og då blir det heller ikkje tolka som faktisk situasjon. Vi som sit på Andeby Online eller DCML eller DDF(R) eller andre fora der vi har diskutert Don Rosa i årevis, veit at Don er ein ydmyk mann som berre framstiller sine tolkningar av ting. Men er det slik Donald Duck & Co. framstiller han? Nei! Dei gir ut stamtreet hans som Donald Duck & Co.s offisielle stamtre. Får dei spørsmål om korleis Lille Hjelper blei oppfunne eller korleis Hakkespettboka har oppstått i ein spørjaspalte, svarer dei på korleis Lille Hjelper blei oppfunne eller korleis Hakkespettboka har oppstått, utan å skrive noko som helst om at «Men dette er berre Don Rosas tolkning av Barks' fascinerande verd, altså, alle andre kan gjera kva dei vil». Don Rosa er på mange måtar eit ydmykt menneske, men Donald Duck & Co. prøver å skape eit sømlaust univers. Dei vil at vi skal gå ut frå at historiene til Don Rosa, historiene til Paul Halas, historiene til Kari Korhonen, historiene til Carl Barks og historiene til Terry LaBan -- og historiene til alle andre Disney-serieskaparar -- finn stad i det //same// universet, med dei //same// figurane, som ein del av den //same// «kontinuiteten». Og då hjelper det ikkje kor ydmyk man er -- den som avslører dei fleste løyndomane, og slik «sit på alle svara», vil òg heilt automatisk framstå som mest overlegen og blærete. Sjølv om vi som kjenner han veit at det ikkje er tilfelle.

Eg tviler på at folk flest oppfatter Don Rosas allvitande historier som hans tolkning av Barks fascinerande verd. Eg trur at dei blir oppfatta som //svar.//