Ser på Donaldistenes heimesider no (eg aner ikkje når dei blei oppdatert, har ikkje titta på dei på ei stund eg, men ...) at dei har hatt årsmøte 20. februar.

Er det nokre av medlemene i Donaldistene som har fått melding om dette i det heile tatt? Eg har iallfall ikkje det. Verken som e-post eller i postboksen. Eg har ikkje hatt mykje erfaring med organisasjonar dei siste åra, men burde ikkje ein interesseorganisasjon varsle medlemene sine om det når dei har årsmøte? Sjølv om eg sannsynlegvis ikkje hadde hatt høve til å reise 160 mil for eit tjue minutters møte ein måndag ettermiddag uansett, hadde det vore greitt å ha moglegheit til å vite at møtet fann stad og kanskje kome med skriftlege kommentarar til dei behandla sakene ...

Vel, det var i det minste litt positive ting som kom fram på dette årsmøtet. Frå møtereferatet:

På ein måte er dette forslaget kjempepositivt for medlemene -- men samtidig er det litt deprimerande å sjå Donaldistene seie svart på kvitt at det i praksis er umogleg å få gitt ut meir enn maks eitt blad i året.

Og dette bladet lar framleis vente på seg. Krysser fingrane for at det rekonstruerte Donaldisten #28 kjem snart. OK, eg veit at enkelte her inne har sagt at fanzinets tid er over, men personleg skulle eg veldig gjerne motta eit jamnleg norsk donaldistfanzine.

Innlegget blei sist redigert 16.05.2006, 19:52 av Olaf Moriarty Solstrand

Mht. indkaldelse til et årsmøde - hvis dette møde indeholder generalforsamling, så har foreninger som regel indskrevet i vedtægterne nogle regulativer om hvor mange uger før denne indkaldelse skal sendes til alle medlemmer - ellers er generalforsamlingen vel udgyldig?

Det som står i vedtektene er:

Det står altså ingenting om innkalling -- men så lenge ting skal leggjast fram for godkjenning, er det jo sjølvsagt at det bør vera nokre menneske der for å godkjenne det ... er det ikkje?

Når man kikker på referatet fra årsmøte kan man jo nesten få inntrykk av at det bare vare 2 personer tilstede. Kan det tenkes at møtet faktisk foregikk bare på webben, i form av et møtereferat?

Tja. Tatt i betraktning at desse to personane er leiaren og hans kone, burde ein jo anta at dei klarte å faktisk fysisk møtast -- men så lenge inga innkalling er sendt ut, kan det godt vera at dette møtet er planlagt med fem minutts varsel, for alt det vi veit. Såklart, du kan ha rett i at det aldri fann stad òg, men det syntes eg nesten blei ein litt for skremmande tanke, sjølv om forskjellen ikkje er så veldig stor

(nei, eg synest ikkje at det er så stor forskjell på å halde eit årsmøte der berre styret er invitert og å ikkje halde eit årsmøte i det heile tatt.)

Hm. Varer ikke møtet mer enn 20 minutter?

Nei, det gjorde ikkje det.

Jeg har ikke sjekket, men jeg trodde ikke det var lovlig av en forening å holde generalforsamling uten å informere medlemmene. For en generalforsamling skal vel avholdes med visse mellomrom? Og hvem var //egentlig// til stede?

Jeg forstår jo Krohg, hvis han ikke ønsker å gjøre noe mer ut av årsmøtet enn det som er gjort. Det er vel ikke så mange som hadde møtt opp om det hadde blitt sendt ut invitasjoner. Det hadde jo også vært litt kjedelig for Krohg hvis han, som initiativtager, plutselig ikke hadde blitt gjenvalgt.

Jeg ser at Olaf Moriarty Solstrand (hvordan //skal// man egentlig omtale personer på internettfora?) hadde ønsket å komme med skriftlige kommentarer til ulike saker, og jeg ville anta at han langt ifra er den eneste. Jeg ville også tro at noen faktisk //har// sendt kommentarer og forslag, men det finnes jo ingen referat som skulle tyde på at slike forslag er blitt behandlet.

Det jeg reagerer mest på er at det ikke har kommet noen forklaring på hvorfor det bare vil bli sendt ut ett nummer av Donaldisten i året. "Det har i praksis ikke vært mulig" er en heller dårlig redegjørelse. Det burde ikke være noe problem å få utgitt //minst// to nummer i året. Om personene i styret føler de har for dårlig tid, burde det vel vært mulig å involvere noen frivillige? I vår tidsalder er det jo mulig å ordne slikt per epost. Og styret kunne jo ha godkjent utgaven før den gikk til trykkeriet. Så en videre kommentar rundt utgivelsesproblemet burde ha vært diskutert og tatt med i referatet.

Innlegget blei sist redigert 22.05.2006, 16:57 av Kent

Kent skreiv:

Usikker på om det eksisterer lovgiving eller klare regelverk på det punktet, ein del av meg tviler på det, men det som står i Donaldistenes *eigne* vedtekter, som er vedtatt av Donaldistene (og Donaldistene har ikkje bytta leiar sidan den gongen), er jo at «[å]rsmøte avholdes i løpet av første kvartal hvert år. Her fremlegges årsrapport og regnskap for godkjennelse. Det fastsettes kontingent for det kommende år. Det velges en ANDfører for to år ad gangen og en førstedonaldist, for ett år, denne er ANDførerens stedfortreder.» Så lenge ting skal leggjast fram for godkjenning, er det etter mi meining underforstått at det må vera nokon der som kan godkjenne det ...

Ja, det er slikt ein liker å lese i eit referat. Det verker openbart at Krogh og Krogh var der, og det er vel ikkje usannsynleg at eks-nestleiar Njål Gulbrandsen var der òg -- men dette blir berre gjetning. For alt det vi veit var det hundre personar på møtet.

Det kan eg forstå, men kvifor skulle ein då gjera om Donaldistene til ein interesseorganisasjon i det heile tatt? Inntil 2004 stod det i Donaldistenes vedtekter at ANDfører og førstedonaldist er valgt på livstid. Dette valgte dei å endre til at dei skal gjenveljast kvart år. Kvifor endre på dette om ein ikkje er førebudd på å ta den risikoen eller gjera ein så knakande god jobb at den risikoen er ikkjeeksisterande?

Hehe. Trur eg i daglegtalen i forumet blir omtalt ved fornamn. Vil du vera sakleg, kan du kutte ned til berre etternamnet. Men sjølvsagt går det an å bruke heile namnet òg, så lenge eg ikkje har eit anna nick enn namnet mitt. :-)

Eg trur faktisk at slikt ikkje har forekome. Når ingen blir informert om at det skal vera årsmøte, er det vel normalt heller ikkje så vanleg å kome med merknadar til årsmøtet.

Eg er heilt einig, men i Donaldistene har det av uforklarlege årsakar vist seg at det ikkje fungerer i praksis. OK, Donaldistene hadde ein datakræsj i november, det satte dei litt tilbake -- men det er inga forklaring på kvifor det før dette gjekk 17 månader utan at Donaldisten 28 kom ut, til tross for at ein tidleg i 2004 fekk vite at alt stoffet til dette nummeret var klart. Og så lenge over hundre medlemer kvar betaler ein hundrelapp som strengt talt ikkje skal dekke så mange andre kostnadar enn å utgi to Donaldisten, nekter eg å gå med på at økonomi er problemet òg.

Det var vel ingen av dei som kjente til møtet som følte at det var noko behov for å ta opp dette til diskusjon, då. Og hovudtemaet for den aktuelle saka var jo ikkje utgiving av Donaldisten, men medlemskontigent, så dette var vel meint som ei bisetning og forventa å bli godtatt som det.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Mener med stor sikkerhet at foreninger og lag er pliktige til å sende ut innkalling og saksliste til medlemmene før generalforsamling. Er pensum i 1ØK GK, og med andre ord sv. pinlig hvis jeg bommer nå:-)

andungen skreiv:

Da kan kanskje du opplyse oss litt? Har ikke alle medlemmer i en forening rett til å delta og stemme ved generalforsamlingen? Og er det da akseptabelt at styret ikke sender ut innkallelse? Må alle foreninger oppnevne en revisor som jobber uavhengig av styret? (Har Donaldistene oppnevnt en revisor?)

Hva med årsregnskapet til denne klubben,... må ikke det godkjennes av en revisor?
Kan ikke se at det har blitt gjort her.
Av det jeg kan lese meg fram til er det 54 medlemmer i Donaldisten (medl.inntekter kr. 5.400,00).

Vi har diskutert denne klubben før og de samme frustrasjonene gjelder vel ennå, klubben "Donaldisten" fungerer ikke.

Så da spør jeg: Er det andre entusiaster som kunne tenke seg å danne en ny klubb (med medlemsblad) som fungerte litt bedre?
Da vil jeg med den største glede melde meg inn !!

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Skulle jo tro det. Jeg mener medlemmene i en forening har møterett ved generalforsamlingene, men ikke møteplikt. Så hvis ingen ønsker å stemme, blir alle avgjørelser, og godkjenninger, gjort utelukkende av styret. Men styret skal ikke kunne nekte andre å stemme.

Min egen begrensede erfaring fra styrearbeid viser at styret mottar post gjennom hele året. Posten blir så gjennomgått og diskutert på det månedlige styremøtet. Korpsmedlemmene (som det var i mitt tilfelle) ble informert om interessant post, diskusjoner og forslag gjennom møtereferater og evt. på årsmøtet. Det var med andre ord ikke nødvendig å komme med forslag til årsmøtet. Muligheten hadde man selvfølgelig. Men man hadde også mulighet til å komme med forslag til styret resten av året også.
Det kan jo selvfølgelig være at ingen har kommet med forslag for å hjelpe til med publiseringen, men uansett burde en halvering av utgivelsesfrekvensen fortjent et eget punkt på referatet. Ikke bare en bisetning.

Fant forresten følgende sitat fra tråden "Medlem av "Donaldistene"":

Sitatet ble hentet fra Donaldistenes hjemmeside av Ted.
Hva er det som har skjedd siden i fjor?

Helen skreiv:

Jeg har litt blandede følelser rundt det. Det hadde vært helt topp med en norsk donaldistisk forening som fungerte tilnærmet optimalt. Men samtidig er det noe spesielt med Donaldisten. Det ville kanskje også vært litt urettferdig overfor Krohg. Derfor ville jeg foretrukket hvis noen entusiaster som har anledning tok kontakt med Donaldistene og fikk igangsatt et samarbeid. Det skal nok sikkert ikke så mye til. Ironisk nok har jeg ikke tid til å gjøre det selv. Dessuten er det vel kanskje litt tvilsomt at Krohg hadde takket ja til hjelp fra en fullstendig ukjent tulling (altså meg).

Helen skreiv:

Det var 103 medlemer i Donaldistene ved nyttår. Men dei av oss som er innmeldt i 2004 eller tidlegare, har vel ikkje betalt medlemskontigent i 2005? Eg har iallfall ikkje mottatt verken innbetalingsgiro eller ein einaste medlemsfordel ... :-)

Uff, problemet er jo at donaldisme ikkje akkurat vokser på trær. Det er ikkje så innmari mange av oss. Då er det dumt om ein skal opprette fleire konkurrerande foreiningar. Synest eg.

Kent skreiv:

Årsmøtet er det øvste organet i fereiningar og lag, og så vidt eg har forstått har alle medlem i eit lag rett til å møta og stemma på årsmøtet. Men det spørs om det finst klare reglar for korleis ei foreining **skal** drivast. Foreininger bestemmer vel det i stor grad sjølv. Men når Donaldistene har eit årsmøte, seier det seg vel sjølv at alle medlemmer skal innviterast.

Alle **bedrifter** må i alle fall det, men eg veit ikkje om reglane er like strenge for foreiningar og lag.

Innlegget blei sist redigert 22.05.2006, 19:08 av Sølve

Kent skreiv:

En uhehøvlet frekkhet fra min side: Jeg tror at du ville fremstått som fullstendig normal i et eventuelt møte med herr Krogh :)

Innlegget blei sist redigert 22.05.2006, 19:19 av MatsGull

Pirking:

Sølve skreiv:

Det er så absolutt ikkje ein ålmenn regel at alle medlemer i ei foreining har *stemmerett* på årsmøtet. For større organisasjonar (landsdekkjande) er det gjerne normalt at mindre grupper (gjerne fylkeslag) veljar ein delegat som har stemmerett på vegne av si gruppe. I ein organisasjon med hundre tusen medlemer ville det vera ganske upraktisk om alle skulle ha røysterett. Dette er heldigvis ikkje eit problem i Donaldisten, då, og det er jo ikkje vedtatt nokon annan måte å gjera ting på, så då vil eg òg gå ut frå at alle medlemer har røysterett.

(eg var på landsmøtet til Noregs Mållag for fire år sidan, som representant for eit studentmållag (dog ikkje øvste representant), og eg hadde ikkje eingong talerett der.)

Ifølgje www.spor-oss.no er foreininger regnskaps- og revisjonspliktige berre dersom dei har meir enn 20 tilsette //eller// eiendeler med meir enn 20 millioner i total verdi. Dette dekker definitivt ikkje Donaldistene.

Vedtektene funnet og de er her http://www.tegneseriemuseet.no/donald/om4.html og de sier vel fint lite om innkalling til årsmøte.

MikroMidas: Dei seier at diverse ting skal godkjennast på årsmøtet. Då er det underforstått at nokon er nøydt til å vera der for å godkjenne det.