Jeg må ærlig innrømme at jeg av og til må humre litt for meg selv når jeg leser Sigvalds innlegg. Jeg for min del synes Fecchis tegnestil er utrolig bra, og ble positivt overrasket da jeg så at han hadde tegnet første historie i det nyeste donald-bladet.

" "Harde tak i pengebingen" viser at denne italienske ignoranten til og med har tegnet pengebingen med kuppel i italiensk stil "

Wow. Nei. Jeg tror ikke mine egne øyne. GJORDE han det?? (*ironi*)
So what? Mannen er jo italiensk, det er mange andre som tegner pengebingen med kuppel, og Fecchi må da få lov til å tegne pengebingen akkurat slik som han vil. Først nå så jeg din PS om at det gjelder om Fecchi visste at det var et Barks-synopsis. Allikevel. Jeg begynner å bli lei av den *Don-Rosa-er-den-ubestridt-beste-tegner-og-alle-må-tegne-som-han-og-følge-hans-teorier*-loven. Jeg vet ikke hvor irriterende det må være for andre, gode tegnere å hele tida høre det at Don Rosa har rett i alt og alle ting. Jeg digger Don Rosa selv, og liker teorriene hans om 50-tallet og sådær. Men man må da få lov til å ha sin egen mening? Eller er det for mye å forlange??

Wilfu skreiv:
"Jeg må ærlig innrømme at jeg av og til må humre litt for meg selv når jeg leser Sigvalds innlegg. Jeg for min del synes Fecchis tegnestil er utrolig bra, og ble positivt overrasket da jeg så at han hadde tegnet første historie i det nyeste donald-bladet."

Nyaste Donald Pocket meinar du vel. :-)

Han har jo nye historier ferdig svært ofte, verkar det som. Eg får inntrykk av at han har historier inne i dei aller fleste Donald Pocket. Og godt er det for dei av oss som elskar stilen hans.

"Wilfu skreiv:
Jeg for min del synes Fecchis tegnestil er utrolig bra, og ble positivt overrasket da jeg så at han hadde tegnet første historie i det nyeste donald-bladet."

Olaf Solstrand skreiv:
Nyaste Donald Pocket meinar du vel. :-)
Han har jo nye historier ferdig svært ofte, verkar det som. Eg får inntrykk av at han har historier inne i dei aller fleste Donald Pocket. Og godt er det for dei av oss som elskar stilen hans."
---------------------

Vi tilhører tydeligvis ulike generasjoner. Dere er veldig unge og tilhører en generasjon som på mange områder (mote, musikk, slang-uttrykk, etc.) er kjent for en generelt veldig dårlig smak.

Vi som er godt voksne synes at mye av det dere synes er så "kuuult", rett og slett et teit og "harry" som dere sier.

Jeg har sagt det før, og sier det igjen - dersom Fecchis stil (som dere ukritisk synes å hylle) skulle bre om seg i f.eks. Donald Pocket så vil jeg kutte ut å kjøpe/lese disse. Så får dere heller sitte der og lese mølet for dere selv.

Og til Wilfu:
Når det gjelder pengebingen reagerer jeg på at Fecchi tegnet den i italiensk stil fordi denne historien tar utgangspunkt i en idé fra Barks. Man kan lett få inntrykk av at Fecchi overhodet ikke tar hensyn til annet enn sine egne skrudde idéer.

Forøvrig handler denne tråden bare i liten tråd om Don Rosa - det er således ikke nødvendig å gjøre dette til Fecchi vs Rosa debatt.

Sigvald

Sigvald skreiv:
"Jeg har sagt det før, og sier det igjen - dersom Fecchis stil (som dere ukritisk synes å hylle) skulle bre om seg i f.eks. Donald Pocket så vil jeg kutte ut å kjøpe/lese disse. Så får dere heller sitte der og lese mølet for dere selv."

Det er berre å slutte å lese, det. Det siste året har Fecchi vore representert i 75% av alle Donald Pocket som er utgitt. Det må vel kallast å breie om seg?

Jeg mener at Sigvald er HELT Don Rosa frik, jeg har ikke vært medlem så lenge, men etter de innleggene jeg har sett av Sigvald har han bare snakket dritt om andre tegnere enn Barks og Rosa. Ikke misforstå meg, jeg elsker både Barks og Rosa, men det fins da vel også mange andre bra tegnere. Fecchi synest jeg er en veldig bra tegner, og forstår ikke hva du/dere synes er galt med tegningene hans. Han tegner da like bra som alle andre tegnere! Andre lesere kan vel like Fecchis strek selv om du ikke gjør det!

Sigvald skreiv:
Vi tilhører tydeligvis ulike generasjoner. Dere er veldig unge og tilhører en generasjon som på mange områder (mote, musikk, slang-uttrykk, etc.) er kjent for en generelt veldig dårlig smak.

Vi som er godt voksne synes at mye av det dere synes er så "kuuult", rett og slett et teit og "harry" som dere sier.
--------------------------------------------------------------
Jeg er eldre enn deg og jeg hører heller på en som er halvparten så gammel meg enn deg, ennå du ligger nærmere i alder. Du lever i en "boble" der Tempo fortsatt utgis. Skal ikke be deg heve nesen litt over jordhullet ditt og forstå litt hva andre mener og hvorfor, da det ikke nytter. MEN jeg ber deg ha litt respekt for andre sine meninger og godta at det finnes andre meninger enn dine egne og Don Rosa sine. Og slutt og inkluder meg i denne "godt voksen" klubben din.

------------------------------------------------------
Jeg har sagt det før, og sier det igjen - dersom Fecchis stil (som dere ukritisk synes å hylle) skulle bre om seg i f.eks. Donald Pocket så vil jeg kutte ut å kjøpe/lese disse. Så får dere heller sitte der og lese mølet for dere selv.

Møl for noen kvalitet for andre. Hva med å respektere at andre liker dette og la dem lese det ?

Og til Wilfu:
Når det gjelder pengebingen reagerer jeg på at Fecchi tegnet den i italiensk stil fordi denne historien tar utgangspunkt i en idé fra Barks. Man kan lett få inntrykk av at Fecchi overhodet ikke tar hensyn til annet enn sine egne skrudde idéer.

Forøvrig handler denne tråden bare i liten tråd om Don Rosa - det er således ikke nødvendig å gjøre dette til Fecchi vs Rosa debatt.

Sigvald"

Ungdommen har til alle tider været kendt for dårlig smag. Siden Sokrates har man ment at de unge var respektløse osv. - Jeg tror umiddelbart ikke stilarter i Donald har noget med alder at gøre. Du kan med sikkerhed både finde unge, voksne og gamle som bryder sig om Fecchis tegninger og andrer som holder mere af Rosas. Jeg vil egt. gerne vide hvad det er for en serie, vi taler om, så jeg tro jeg vil op og se om den er i den nye jumbobog.

Olaf Solstrand skreiv:
Det er berre å slutte å lese, det. Det siste året har Fecchi vore representert i 75% av alle Donald Pocket som er utgitt. Det må vel kallast å breie om seg?"
---------------------
Så lenge det kun er Fecchi som holder på slik gjør det ikke så mye (unntatt når han gjør narr av Barks). Det jeg frykter er at flere tegnere vil begynne å bryte med Disney-serienes solide tradisjoner. Det er dersom den slags sideoppsett som Fecchi står for skulle bli betydelig mer utbredt i DD-Pocket at jeg vil kutte ut dette produktet som jeg vil mene at da er betydelig forringet.

Don Rota skreiv:
"Jeg mener at Sigvald er HELT Don Rosa frik, jeg har ikke vært medlem så lenge, men etter de innleggene jeg har sett av Sigvald har han bare snakket dritt om andre tegnere enn Barks og Rosa.
---------------------
Tøys! Jeg har vel hatt noen kommentarer om Volker Reiche, William van Horn og Geoffrey Blum, men disse har vært velbegrunnede.

Fecchi synest jeg er en veldig bra tegner, og forstår ikke hva du/dere synes er galt med tegningene hans. Han tegner da like bra som alle andre tegnere! Andre lesere kan vel like Fecchis strek selv om du ikke gjør det!
---------------------
Du har tydeligvis ikke skjønt poenget mitt. Det jeg reagerer på er IKKE Fecchis strek - den er grei nok. Det jeg reagerer på er at en idé fra Barks blir knyttet til hans, I donaldistisk sammenheng, høyst særegne sideoppsett med overlappende og skjeve ruter i hytt og P. Dette forbinder jeg med dårlige nymotens Marvel serier, etc.

DonElvis skreiv:
Jeg er eldre enn deg og jeg hører heller på en som er halvparten så gammel meg enn deg, ennå du ligger nærmere i alder. Du lever i en "boble" der Tempo fortsatt utgis. Skal ikke be deg heve nesen litt over jordhullet ditt og forstå litt hva andre mener og hvorfor, da det ikke nytter. MEN jeg ber deg ha litt respekt for andre sine meninger og godta at det finnes andre meninger enn dine egne og Don Rosa sine. Og slutt Å innkluder meg i denne "godt voksen" klubben din.
---------------------
Hadde en slik klubb eksistert ville du aldri sluppet inn så lenge du er så barnslig at du gjemmer deg bak et anonymt nick.

Møl for noen, kvalitet for andre. Hva med å respektere at andre liker dette og la dem lese det?
---------------------
Jeg har da aldri bedt noen om kutte ut å lese dette. Jeg har kun vært ærlig og gitt klart uttrykk for at jeg vil kutte ut å kjøpe DD Pocket dersom Fecchis stil skulle smitte for mye over på andre.

Sigvald skreiv:
"Det jeg reagerer på er at en idé fra Barks blir knyttet til hans, I donaldistisk sammenheng, høyst særegne sideoppsett med overlappende og skjeve ruter i hytt og P. Dette forbinder jeg med dårlige nymotens Marvel serier, etc."

Donaldisme er visst den eneste kunstarten der det rakkes ned på nyskaping.

Vegar skreiv:

"Donaldisme er visst den eneste kunstarten der det rakkes ned på nyskaping."
---------------------
Flere kommentarer til dette:

1)
Jeg anser Donaldisme som kultur *ikke* som kunst. Da det siste ordet etter hvert har blitt rimelig negativt ladd. I vår dager er det f.eks. mange talentløse "kunstnere" som klasker noe maling på et lerret og kaller det kunst.

2)
At noe er nytt trenger ikke å bety at dette er bra eller at utviklingen går i riktig retning. Å forkaste tradisjonelle løsninger (Fecchi) trenger ikke å være bra.

3)
Min intensjon i denne tråden var i utgansgpunktet *ikke* å rakke ned på Fecchis stil som sådan, men å kritisere Egmonts kobling mellom Barks og Fecchi samt det jeg antar er Fecchis manglende respekt for Barks. Jeg viser til at den seriøse danske donaldisten Thomas Lauritsen også poengterte at det var uheldig/unødvendig å la Fecchi, som utrykksmessig står svært fjernt fra Barks, få tegne den aktuelle historien. Vår seriøse venn "Sleipe Simon" påpekte også i samme ånd, at man skulle latt Dan Jippes gjort denne jobben.

Sigvald skreiv:
"Vår seriøse venn "Sleipe Simon" påpekte også i samme ånd, at man skulle latt Dan Jippes gjort denne jobben."

Det kan du ha et poeng i, men jeg lurer på hva du legger i ordet "seriøs". Kan du fortelle hvem på dette forumet som er seriøs og hvem som ikke er det?

Vegar skreiv:
"Sigvald skreiv:
"Vår seriøse venn "Sleipe Simon" påpekte også i samme ånd, at man skulle latt Dan Jippes gjort denne jobben."

Det kan du ha et poeng i, men jeg lurer på hva du legger i ordet "seriøs". Kan du fortelle hvem på dette forumet som er seriøs og hvem som ikke er det?"
---------------------
Godt spørsmål! Med seriøs vil jeg i denne sammenheng mene folk som klarer å se hele saken og helst fra flere sider.

"Godt spørsmål! Med seriøs vil jeg i denne sammenheng mene folk som klarer å se hele saken og helst fra flere sider."

Unnskyld, jeg klarer ikke å dy meg. Men Sigvald, du er kanskje ikke den som skal rope høyest om å se saken fra flere sider. Hvis dette er for grovt med hensyn til unødvendig drittkasting på meddebatanter ber jeg mod slette innlegget.

Har vel igrunnen sagt det jeg mener om Fecchi. Jeg må innrømme at jeg kan ikke si jeg liker at Fecchi, hvis det er et Barks-synopsis han har tegnet til, tegner en historie på en såpass 'uriktig' måte, men jeg synes fortsatt det ikke er så mye å henge seg opp i.

Og forresten Olaf, så mente jeg siste donald-blad (selv om det ikke er det siste lenger). Tenkte på nr. 16.

Wilfu skreiv:
""Godt spørsmål! Med seriøs vil jeg i denne sammenheng mene folk som klarer å se hele saken og helst fra flere sider."

Unnskyld, jeg klarer ikke å dy meg. Men Sigvald, du er kanskje ikke den som skal rope høyest om å se saken fra flere sider. Hvis dette er for grovt med hensyn til unødvendig drittkasting på meddebatanter ber jeg mod slette innlegget.
---------------------
Dette trenger ikke å slettes for min del. Jeg har aldri lagt skjul på at jeg noen ganger setter ting litt på spissen for å skape debatt.

Derimot synes at jeg at den anonyme karikaturen "DonElvis" var ganske ufin, i tonen i sin kommentar (se lenger oppe) - idet han gikk på person (meg) istedet for på sak (Fecchis håndtering av en historie knyttet til Barks).

Har vel igrunnen sagt det jeg mener om Fecchi. Jeg må innrømme at jeg kan ikke si jeg liker at Fecchi, hvis det er et Barks-synopsis han har tegnet til, tegner en historie på en såpass 'uriktig' måte, men jeg synes fortsatt det ikke er så mye å henge seg opp i.
---------------------
Dette kommer inn under hva jeg oppfatter som en seriøs kommentar.

Til Sigvald og spesielt til DonElvis:
De tre siste innleggene dere skrev er svært useriøse der kun person diskuteres, og ikke sak. DonElvis, det du skrev var meget unødvendig. Slikt vil vi ikke tillate her på AOLs forum. Derfor er alle tre innleggene slettet.

Nå har jeg kjøpt Donald pocket for første gang på år og dag - bare på grunn av dette innlegget.

Det er en helt standard historie, ikke spesielt god, ikke spesielt dårlig. Tegningene er som forventet i en pocket, og ruteinndelinga er heller ikke noe å klage på.

Jeg er jo bare en jypling som ikke er nådd kvart til hundre, så at jeg ikke synes at historien og tegningene var gyslige er vel ikke så besynderlig.

Hadde denne serien vært superb om noen andre hadde tegnet den? Jeg tror ikke det. Kanskje det var en grunn til at ikke Barks gjorde den ferdig?

Lillegull skreiv:
Kanskje det var en grunn til at ikke Barks gjorde den ferdig?"

Godt poeng!

Da jeg læste den tænkte jeg på hvor meget barks idé gik ud på - plot med rotter osv. fik mig til at tænke på Pied piper, og der var ligeså gode gags i serien som i den serie.
Men er nok enig med personen to indlæg før mig - mellemserie - ikke helt oppe at ringe, men heller ikke en af bundskraberne.

Lillegull skreiv:
"Kanskje det var en grunn til at ikke Barks gjorde den ferdig?"

Vel... dersom historia faktisk er basert på eit synopsis Barks sendte til Disney Studios 10. januar 1955 som skulle bli ein teiknefilm, er det jo ikkje Barks som har tatt valet å ikkje fullføre ideen.