Joa, men allikevel kan alle folk se at **du** sladrer (eller rapporterer da) på denne tråden, kanskje til og med personen, og da blir det plutselig ikke så anonymt lenger. Jeg syns egentlig det er like greit å bruke PM, jeg.

Olaf Solstrand skreiv:

Så utrolig klokt. Hvorfor er ikke alle forum sånn? får like dårlig samvittighet hver gang jeg sender mine hyggelige medforumfolk til visitt hos moderatoren... huff.

Har lagt til ein slags rapporteringsfunksjon no. Den består rett og slett (ihvertfall foreløpig) i at du får opp eit vindauge for å sende meg ei privat melding der det allereie er lagt inn ein link til det innlegget du ønsker å rapportere.

På «pålogga brukarar»-lista vil det berre stå «skriver ei privat melding».

Olaf Solstrand skreiv:

Kan du legge inn et solid mellomrom mellom "Skriv svar med sitat" og "Rapporter innlegget" eller helst flytte "Rapporter innlegget" øverst i denne menyen. Jeg er så vant med å trykke på nederste link når jeg skal besvare et innlegg at jeg bare trykker feil nå - akkurat slik Kristin har beskrevet.

Innlegget blei sist redigert 16.03.2006, 21:54 av Sigvald

Sånn. Solid nok?

Olaf Solstrand skreiv:

Ja

Innlegget blei sist redigert 16.03.2006, 22:44 av Jonas Larsen

Olaf Solstrand skreiv:

Sikkert for noen, jeg har imidelrtid fremdeles lett for å trykke feil, men jeg blir sikkert vandt til det snart.

Merk at regel nummer 6 no er endra. Bakgrunnen for endringa er gjentatte situasjonar i forumet som har gjort at denne endringa etter mi meining er nødvendig.

Gamal ordlyd:

Ny ordlyd:

Det var på høy tid Laffen.

Nytt tillegg til regel nummer 4 (etter tips frå ein brukar, så det lønner seg å fortelja meg kva de vil ha forandra!).

Gamal regeltekst:

Ny regeltekst:

Debattantar som bryter reglane med vilje skjer det ting med. Korvidt folk respekterer reglane eller berre følgjer dei likevel, speler inga rolle for meg.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

For én gangs skyld blir jeg litt forvirret av Olafs svar (muligens fordi det er sent en lørdag natt). Er dette egentlig et fyllestgjørende svar på Diffs spørsmål? Hva med debattanter som bryter reglene, tilsynelatende "uten vilje"?

Innlegget blei sist redigert 18.06.2006, 03:51 av Karamell

Beklager. Sannsynlegvis er det seint ei laurdags natt, ja, for eg gir veldig dårlege svar.

Når debattantar bryter reglane rett og slett ved ein tabbe og ingen onde baktanker i det heile tatt, vil dei bli fortalt at dei har gjort noko som strider mot reglane. I dei fleste tilfelle vil det få dei til å rødme ydmykt, dei vil lese reglane, og dette vil aldri gjenta seg. Enkelte andre er veldig, veldig glemske og har ein tendens til å tabbe seg ut om igjen og om igjen og om igjen. Skulle dei gjera det vil dei etterkvart få ein klar advarsel om at det er rett ut om det skulle gjenta seg.

Takk for presisering. Nå ble det straks atskillig klarere.

(For ordens skyld: Min referanse til "sent en lørdag natt" gjaldt **min** manglende evne til klar tenkning; ingen annens.)

Innlegget blei sist redigert 18.06.2006, 04:26 av Karamell

Og min referanse til seint ei laurdags natt gjald *mi* manglande evne til klar tenking.

Ny regelendring -- ikkje eigentleg ei endring, men ein presisjon som eg føler at er nødvendig då regelen stadig blir overtrådt på dette området.

Gamal ordlyd:

Ny ordlyd:

Når det er sagt: Eg **skjønner** **godt** at det når ein diskuterer Disney-seriar kan følast riktig å leggja ut scans av Disney-seriar av og til, og eg skjønner òg forsåvidt at dei som legger ut scans av heilt andre grunnar ofte får lyst til å vise fram desse til andre i forumet. Men eg må be om at folk følgjer lovens bokstav her -- særleg ettersom Andeby Online blir stadig større for kvar dag som går, og sjansene difor berre veks for at forumet kan bli lest av folk i Walt Disney Company, som jo er kjente for å vera glade i å forsvare rettane sine. Eg presiserer denne regelen av tre grunnar: Eg vil ikkje at nokre her inne skal få problemer med lova, eg vil ikkje få problemer med lova sjølv, og eg vil gjerne bevare eit godt forhold til Disney-konsernet så lenge som mogleg, då det kan ha stor praktisk verdi (noko som til dømes viste seg under NM).

Og ja, eg veit at vi bruker scans av Disney-forsider på andre delar av sida, og at dei same reglane for god sitatskikk burde gjelda i forumet -- men er det ein situasjon der du føler for å leggja ut link til eit bilete og du føler at det er godt innanfor lovens rammer (då tenker eg § 22 i åndsverkloven), **send** **meg** **ei** **privatmelding** med link til det aktuelle biletet og spør meg om det går greitt før du legger ut noko som helst. Eg veit nemlig av erfaring at forumdebattantars syn på kva som er god sitatskikk ofte kan vike ganske kraftig frå måten loven normalt tolkast på.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

I Norge gjelder norsk lov også for Egmont/Disney. Dersom du virkelig mener alvor med at alle og enhver som ønsker å linke til en serierute/cover fra AOL-forumet først skal ta kontakt med Disney/Egmont for deretter å forelegge dokumentasjon på eventuell tillatelse til deg - så må jeg si at det hele begynner å bli vel dramatisert.

Nemlig!

Det skal jeg nok prøve å huske på for fremtiden. Min ferske tråd om årets Julehefter ble dog opprinnelig opprettet **før** denne regelpresiseringen. Jeg har derfor valgt å gjenopprette denne - med det unntak at jeg linker til selve Outducks-presentasjonen i stedet for spesifike covere.

Outducks er (slik jeg forstår det) opprettet av Inducks-teamet i forståelse med Disney/Egmont). Denne linkingen burde således være helt uproblematisk. Skulle du være i tvil omkring Outducks ber jeg deg ta kontakt med Thomas, Harry eller François før du foretar deg noe. Disse burde vite hvordan Disney/Egmont stiller seg til Outducks.

Innlegget blei sist redigert 22.11.2006, 02:20 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Såklart.

Ja, det meiner eg -- bortsett frå at dette sjølvsagt har absolutt ingenting med Egmont å gjera.

Deg om det.

Med bakgrunn i min personlege kjennskap til Disney: Det trur eg overhovudet ikkje på i det heile tatt. For all del, eg har opplevd at folk i Disney kan vera veldig greie av og til, men når Outducks ikkje eingong inneheld eit einaste copyrightmerke, får du meg ikkje til å tru eit sekund på at Disney har godkjent det. Det *minste* kravet Disney alltid stiller, såvidt eg har skjønt, er nettopp copyrightmerket. Når det mangler, trur eg ikkje eit sekund på at dette er godkjent av Disney.

Med andre ord, når du har lyst til å gjera noko som strider mot reglane, finner du berre ein måte å omgå reglane på.

Eg tolker deg slik at dersom eg får vite derfrå at Outducks *ikkje* er godkjent av Disney, lover du å aldri linke til Outducks igjen. OK? Isåfall sender eg mail til Thomas umiddelbart.

Når det gjelder Outducks: Eg har **stor** respekt for Outducks, og føler at det er ei fantastisk side -- //for// //Inducks.// Inducks er ei fantastisk side, og Outducks er eitt av dei mange reiskapa som sørger for at Inducks fungerer så bra. At COA kan by på coverscans og førstesidescans i tillegg til teksten er positivt -- men det er likevel teksten som står i fokus. www.outducks.org har ikkje den same tekstualiteten. Det er berre ei samling scans som når dei plasserast i Inducks er ganske fantastiske, men som når dei står aleine på ei eiga side for seg sjølv mister konteksten, og difor ikkje lenger kan seiast å vera god sitatskikk, og difor er ulovlege. Med det meiner eg ikkje at Outducks.org er heilt unyttig, det er sannsynlegvis ei nyttig ressursside for dei som jobber med å leggja inn nye scans. Men straks ein byrjar å gi linkar til Outducks til *normale folk*, til folk flest, til dei av oss som //ikkje// jobber med Outducks, er ein etter mi meining over streken, fordi www.outducks.org såvidt eg kan forstå ikkje er beregna på oss. Vi er meint å sjå desse scanna som ein del av ei større heilheit, ei heilheit som i hovudsak finst på COA. Når dei står aleine er dei ikkje meint for våre auge, men for dei som jobber med å leggja inn nye scans. Å linke til Outducks i eit opent forum er difor meiningslaust i mine auge, då Outducks berre er ei samling av scans som ikkje har eit lovleg føremål for brukarane av nemnte forum når dei står aleine.

Sigvald skreiv:

Uh, å leggja ut link til eit scan berre for å vise korleis ei forside ser ut, er ikkje god sitatskikk, så kva er det du seier «Nemlig!» til?

//(Sukk!)// Tråden blei òg **sletta** før denne regelpresiseringa. Regelpresiseringa er nemlig ikkje noko anna enn ei presisering, og den same regelen gjaldt òg før presiseringa kom på plass. Grunnen til at eg la ut regelpresiseringa, var at enkelte tydelegvis ikkje skjønte regelen slik den stod, og grunnen til at eg sletta tråden var at tråden var i strid med regelen. Så veit du det.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Dersom Thomas&Co ser dette på samme måten innretter jeg meg selvsagt etter det