Det står ikke lenger utgivelsesdatoer på Donald-bladene, og dette mener jeg er synd. Det har det jo gjort i de 40 årene DDCO har vært et ukeblad. Men også på den tiden bladet kun kom en gang i måneden, var måneden nevnt. Jeg kan ikke forstå hvorfor. Jeg vil ha datoene tilbake på forsiden!

Sleipe-Simon skreiv:
"Det står ikke lenger utgivelsesdatoer på Donald-bladene, og dette mener jeg er synd. Det har det jo gjort i de 40 årene DDCO har vært et ukeblad. Men også på den tiden bladet kun kom en gang i måneden, var måneden nevnt. Jeg kan ikke forstå hvorfor.
---------------------

Det er nok fordi målgruppen er småbarn. Man tenker vel at disse ikke bryr seg om slike "uvesentlige" detaljer likevel.

Det ser forøvrig ut til at både danskene og svenskene holder fast på datoene. Det er bare Ola Dunk som alltid på død og liv må skille seg ut. F.eks. brukes det riktige stedsnavnet Timbuktu i både den svanske og den danske utgaven av del 1 av "Jakten på tempelridderskatten", mens det i den norske utgaven opereres med det latterlige "Langtvekkistan".

Sigvald

Småbarn? Men dette har de jo hatt på forsiden siden bladet startet og nå fjerner de det. De er vel klar over at det er mange voksne lesere, og at vi gjerne vil ha bladene datert for ettertiden. Slett arbeid, Egmont.

Hvem i helsiken er Ola Dunk, Sigvald?

Du mener vist den svenske udgave, og ikke den svanske :-)

Jo tak, vi har stadig datoer på forsiderne.

Hehe... Ola Nordmann er en slags fellesbetegnelse for alle nordmenn. Jeg går ut ifra at Ola Dunk er en slags negativ eller fornyet versjon av uttrykket Ola Nordmann. Kanskje en smule internt for dansker å forstå:-)

oddvang skreiv:
"Men det er nå flere år siden datoen ble fjernet... Forstår heller ikke pointet! -("

Nei nå tar du fullstendig feil. For kun to måneder siden var bladene datert, akkurat som de har vært siden 1948. Ta en kikk på bladsamlingen din før du uttaler deg.

oddvang skreiv:
"Vel... da må det ha kommet tilbake da. For de forsvant plutselig for noen år tilbake. Da brydde jeg meg egentlig ikke om 'uvesentlige detaljer'."

Nei, de har alltid vært der. Jeg har massevis av årganger liggende.og SAMTLIGE med datoer. Du tar fullstendig feil!

Dateringer er viktige for Donald-forskere. Utgivelsesdatoene bør bevares for ettertiden.Så det de har gjort nå, er et grovt brud men en gammel tradisjon i Donald Duck & Co`s historie i Norge.

oddvang skreiv:
"Ja ja... gidder ikke starte noen stor krangel. Du har nok rett. Men tåpelig er det uansett! Det koster de fem sekunder hver uke å føre det på!"

Jeg vil heller snu opp-ned på argumentet ditt, og spørre: Hvorfor i alle dager kan de ikke trykke datoene når det bare koster dem 5 sekunder? Selv om de fleste kanskje synes at det er uinterresant, bør datoen være til stede på ALLE blader og magasiner, etter min mening. Det er jo alltids en del som får brukt for det, når det gjelder sortering ol. Dessuten, når du om 12 år finner ut at du leste en sabla god donaldhistorie i mars 2007; så er det jo veldig greit at datoen står trykket på bladet, slik at det er mulig å finne det. Denne historien kommer ikke du til å finne, ettersom at egmont heller vil bruke de 5 dyrebare sekundene på noe mer fornuftig. Gatepatruljen og Svinesen f. eks.

Heller datoer enn Svinesen og Gatepatruljen på forsiden, spør du meg. Du finner det tøvet inne i bladet likevel.

Tja. Det virket for meg som om du ikke skjønte den helt store vitsen med å datere bladene, og at de heller kunne bruke de 5 sekundene på noe annet... Hvis jeg har missforstått beklager jeg naturligvis det :-)

Hm... Har tygd litt på dette.

Og kome fram til at når dei har fjerna datoane, må det vere eit medvitent val dei har tatt. Sannsynlegvis fordi dei av ein eller annan grunn meinar at bladet blir ein smule betre utan datoar. Utan at eg veit kvifor, men... Dei fjerna jo nettopp alderen på folka i Gatepatruljen og. Ikkje fordi det tok dei fem sekund å føre det på, men for at vi som leser bladet skal få litt svakare inntrykk av at dette bladet er laga for elleveåringar.

Kvifor dei har fjerna datoen veit eg ikkje, men det er sannsynlegvis ikkje fordi dei har funne ut at det tar for lang tid å føre det på. Kanskje fordi datoen blir urealistisk når det er så mange som abonnerar? Kanskje fordi dei beste Disney-blada som finst, dei amerikanske, aldri har hatt datomerking? Eg veit ikkje, men må innrømme at det ikkje er noko problem for meg personleg. Skulle eg ha lyst til å vite ein dato, kan eg finne fram ein 2004-kalender med uketal på og bla meg fram til måndag.

Olaf Solstrand skreiv:
Kanskje fordi dei beste Disney-blada som finst, dei amerikanske, aldri har hatt datomerking?

De amerikanske bladene har alltid hatt måneden de gjelder for på fosiden. Riktignok har de måneden for når det neste bladet kommer, men de har ihvertfall måneden der. Det er ikke engang på de norske bladene lenger.

Månaden, ja. Men det er jo fordi dei amerikanske blada er månadsblad, medan dei norske blada er vekeblad.

Det norske bladet har framleis vekenummer på forsida. På same måte som det amerikanske bladet har månad.