Meiner å ha lest at resymesidene kjem i tillegg.

(Håper forsåvidt at cliffhangarane er betre enn i Tre lystige fyrer.)

Olaf Solstrand skreiv:

Her synes du helt å glemme at det, for helhetens skyld, går an å trykke resymésidene til slutt dersom historien utgis i en del. Forhåpentligvis vil resymésidene bli gjengitt i HOF på en slik måte.

I Hall of Fame? Gjerne. Men i eit vanleg donaldblad/hefte ser eg absolutt ikkje poenget i å trykke ei historie, deretter å trykke ei kort oppsummering av dei elleve første sidene og til slutt ei kort oppsummering av dei tjueto første sidene.

Olaf Solstrand skreiv:

Jeg tror imidlertid at AC utmerket godt kan se poenget i akkurat dette...

AC skreiv (i diskusjonen om denne historia for seks månader sidan):

http://www.andebyonline.com/forum/i18108/#18108

Innlegget blei sist redigert 15.02.2006, 02:05 av Olaf Moriarty Solstrand

Ser forresten at DR's ''fabelaktig dyreliv'' er med i DD9/2006

woopi!

Gleder meg til den. Saknar tida då Don laga tisidarar ... det var han nemlig utruleg god til. Surrealistiske bisarritetar komprimert ned på ti sider. Synd at han ikkje lager slikt lenger ... sist Don laga ei kort gag-historie blei den vel 17 sider lang. For all del, eg liker lange historier, men når eg leser gag-historier som «Søppel og skatter» tenker eg ærlig talt at historia sannsynlegvis hadde vore betre om den hadde vore minst tre-fire sider kortare.

Søppel og skatter var vel 13 sider lang.

Tommy skreiv:

Kanskje Olaf følte den som 17 sider lang?

Oi. Var den det? Hm. Flaut. Var sikker på at den var så lang, aner ikkje korleis eg klarte å gjera den feilen. Den einaste forklaringa eg kan tenkja meg er at eg blander med «B-gjengen inntar bingen».

Isåfall trekker eg tilbake klagen om at Søppel og skatter var for lang.

Det er greit at du trekker det tilbake at den var for lang, men det er ikke det interressante her. Så tilbake til det jeg lurer på: Den er altså 13 sider lang, men føøøøølte du Olaf at den virket som om den var 17 sider lang? *glise glise*

Hehe, eg må jo ha gjort det. Men det er mest fordi det er leeeenge sidan eg har lest den.

Hvor mange sider donald leser du i gjennomsnitt pr dag? Hvis du da har noe tall på det?

donald4eva skreiv:

Dette spørsmålet passer vel ikke inn i denne diskusjonstråden...
Eller har jeg misforstått noe nå?

Einherje skreiv:

Ikke rart at den føltes veldig lang, det var jo så mange ruter på hver side.. Ikke var den morsom heller.

Savner også Rosas historier slik de var i "gamle dager". Nå har han nok tegnet seg inn i et hjørne, og kommer nok ikke ut igjen Triste greier.

Innlegget blei sist redigert 21.02.2006, 18:58 av Diff

Don Rosa er ein dyktig mann, og kan klare å kome seg ut av det hjørnet om han set alle krefter til.

Eg trur eit av Dons største problemer er at han ikkje møter motstand lenger. I kommentarane han har gitt til Skrues liv, kjem det fram at to-tre kapittel blei omtrent skrive om heilt frå bunnen av fordi Dons redaktør ikkje likte dei. OK, det er aldri gøy å starte på nytt, men det kan føre til at resultatet blir veldig mykje betre, og det har nok skjedd med Don veldig mange gonger -- eg er ihvertfall veldig glad for at han blei «tvunge» til å skrive kapittel åtte av Skrues liv frå botnen av.

Don møter ikkje slik motstand lenger. Dersom Don leverer ei historie til forlaget sitt og får vite at den ikkje er god nok og at det difor er uaktuelt for Egmont å kjøpe den, set ikkje Don seg ned for å forbetre historia lenger. Han går berre til eit anna forlag, og dermed får han solgt historia slik den opprinneleg var. Resultatet av dette blir at Don ikkje lenger har behov for å streve for å bli betre. Diverre.

For all del. Eg synest at Don skriver gode historier, eg. Stort sett ihvertfall. Men eg har ei kjensle av at Don ikkje lenger tar til seg kritikk på same måte som han gjorde tidlegare. Og eg har problemer med å sjå korleis det å ikkje ta til seg kritikk *ikkje* kan føre til kvalitetsfall -- eg trur at same kor god ein er innanfor sitt felt, **er** det mogleg å bli betre.

Olaf Solstrand skreiv:

Det er vel forskjell på konstruktiv kritikk slik Don Rosa fikk under arbeidet med Lo$ og senere tiders avvisning av enkelte historier.

Her ser du ut til å glemme at det stort sette er andre grunner enn det rent kvalitative til at Don Rosa gikk til Picsou. Både "The Coin" og "The Sharpie of the Culebra Cut" ble jo blankt avvist av Egmont.

Sigvald skreiv:

... blankt avvist av kvalitative årsakar ... på same måte som ein kan seie at Skrues liv del 3 og 8 blei det.

Olaf Solstrand skreiv:

Dette er tull Olaf, og det vet du. Lo$ kapittel 3 og 8 var uansett ønsket av Egmont - det var kun spørsmål om hvordan disse skulle se ut. "The Coin" og "The Sharpie of the Culebra Cut" ble avvist av andre årsaker (les: smak og behag omkring valg av tema for historiene, snarere enn objektiv kvalitet.)

Innlegget blei sist redigert 21.02.2006, 21:43 av Sigvald