Rosa føler seg dårlig behandlet av Egmont:

http://www.seriejournalen.dk/sj_index.asp

Litt nedenfor første innlegg

Innlegget blei sist redigert 28.09.2005, 10:54 av Olaf Moriarty Solstrand

Rikerud skreiv:

Du kan ikke vite om den kilden du refererer til stadig er tilgjengelig derfor er det viktig å gjengi et passende sitat/referat slik at folk kan sette seg inn saken selv uten tilgang til originalkilden.

Av hensyn til den videre debatt i denne tråden påtar jeg meg herved ansvaret for å fremlegge et passende referat:

---------------------
**Don** **Rosa:** **Giv** **mig** **min** **Orla-pris!**

Don Rosa føler sig snydt af Egmont i forbindelse med uddelingen af Danmarks Radios børnelitteraturpris, Orla Prisen, der 27. april blev uddelt til den bedste tegneserie i 2004. 18.000 børn og en børnejury havde peget på Don Rosa-bogen "Hall of Fame" som den bedste, men hans forlag mente prisen var deres.

" //Jeg// //følte// //mig// //naturligvis// //meget// //stolt// //over,// //at// //nogle// //amerikanske// //serier,// //som// //jeg// //har// //lavet// //for// //mange// //år// //siden,// //stadig// //var// //så// //populære// //hos// //de// //europæiske// //læsere!// //Men// //jeg// //begyndte// //snart// //at// //undre// //mig// //over,// //hvorfor// //jeg// //ikke// //hørte// //noget// //om// //det// //fra// //Egmont.// " udtaler Don Rosa nu til Seriejournalen, der kan afsløre, at Don Rosa finder Egmont Serieforlagets opførsel højst upassende. " //Det// //viste// //sig,// //at// //Egmont// //havde// //besluttet// //at// //prisen// //var// //deres,// //og// //at// //de// //ville// //beholde// //den.// //Det// //syntes// //jeg// //lød// //mærkeligt// //-// //for// //alle// //andre// //havde// //fortalt// //mig,// //at// //Orla// //var// //en// //pris// //som// //blev// //givet// //til// //de// //mest// //populære// //forfattere/tegnere.// "

Seriejournalens Ole Damgaard har kontaktet Kalle Bjerkø fra DRs Børne- og Ungdomsafdeling, som står for afviklingen af Orla-afstemningen og prisuddelingen, og han er ikke i tvivl om, hvem der fik prisen: " //Orla-prisen// //for// //bedste// //tegneserie// //uddeles// //så// //vidt// //muligt// //til// //forfatteren/tegneren// //af// //værket.// //Hvis// //tegner// //og// //forfatter// //er// //den// //samme// //tildeles// //prisen// //denne,// //og// //hvis// //forfatter// //og// //tegner// //er// //to// //forskellige,// //deler// //de// //Orla-prisen.// //Prisen// //fungerer// //som// //en// //Oscar,// //det// //vil// //sige// //at// //det// //ikke// //er// //filmselskabet// //prisen// //er// //bestemt// //for,// //men// //instruktøren/skaberen/kunstneren.// "

Mikael Tjellesen, som modtog Orlaprisen ved prisuddelingen, og som sidder som redaktør på Hall of Fame-serien hos Egmont Serieforlaget, har ikke ønsket at svare på Seriejournalens spørgsmål i forbindelse med denne sag, men har nu udleveret Orla Prisen til dens rette ejermand.
---------------------

Det er forøvrig merkelig at Olaf ikke har nevnt denne saken i AOLs nyhetsarkiv. Mange av sakene i dette arkivet dreier seg om utenlandske forhold, så at dette skjer i Danmark er ingen grunn til ikke å nevne dette som nyhet.

Innlegget blei sist redigert 09.09.2005, 12:11 av Olaf Moriarty Solstrand

Essensen i teksten er ikke hvem der "disser" hvem, men en klarlæggelse af begivenhederne omkring og efter prisuddelingen. Der var mange uafklarede spørgsmål, og det var svært at gennemskue hvem der havde ret, og hvem der havde ret til prisen. Det skulle gerne være nemmere for den enkelte at bedømme nu. Desværre var det kun to af de tre parter, som var villige til at udtale sig.

engelsk:
http://www.seriejournalen.dk/sj_indhold.asp?art=&ID=2160
dansk:
http://www.seriejournalen.dk/sj_indhold.asp?art=&ID=2161

Innlegget blei sist redigert 08.09.2005, 22:56 av oledamgaard

Triste greier. Og då sikter eg både til trådtittelen, reaksjonen på trådtittelen, reaksjonen på den att, og så klart til trådens faktiske tema. At Egmont beheld prisen er ein ting - eg er ueinig i deira avgjerdsle om å gjere det, men dei har vel på eit vis krav på den - men at dei ikkje informerar Rosa om det er noko ganske anna. Og born som stemmer på historiar burde kunne tru at det er den som lagar historiane dei stemmer på som får prisen, og ikkje dei som har samla det saman i bokform og gitt det ut. Og om dette:

er sant, så er det meir enn trist, det er direkte disrespektfullt.

Sukk. Tristest av alt er kanskje det at dette neppe hadde blitt artikkel av dersom ikkje det var akkurat Rosa som var blitt forsmådd.

Innlegget blei sist redigert 08.09.2005, 22:47 av Loke Aesir

Loke Aesir skreiv:

Javel, hvordan vil du begrunne det?

Innlegget blei sist redigert 09.09.2005, 12:12 av Olaf Moriarty Solstrand

Vel, **dei** har vel rettigheitene til historiane i den. Det er **dei** som har samla saman boka, ikkje Don Rosa. Det er **dei** som har utforma den og designa den og skaffa artikler til den (utover dei Rosa har bidratt med, så klart, og sjølv dei er det Egmont som har redigert inn). Det er **dei** som har satsa penger på å utgi den - det kosta ikkje Don det grann.

Merk at eg òg meinar Don burde fått den. Eg er berre i stand til å skjønne at Egmont kanskje ser det annleis.

Innlegget blei sist redigert 08.09.2005, 23:29 av Loke Aesir

Loke Aesir skreiv:

Så dersom det forlaget som utgir Pondus hadde stått for en tilsvarende utgivelse med Pondus og denne hadde fått en liknende pris så ville du også kunne forstå det dersom de hadde tenkt som Egmont. Eller mener du at Frode Øverli i en slik situasjon skulle hatt prisen fordi han er kynisk i forhold til dette med rettigheter?

OK

Innlegget blei sist redigert 08.09.2005, 23:40 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Dei ville hatt nesten like god grunn til å **ville** ha den som Egmont, men omtrent ingen grunn til å faktisk få den, nei, så i så fall ville eg meint det var meir enn småleg og trist, då ville eg meint det var juridisk uforsvarleg. (Vel å merke sjølv om eg ikkje har peiling på juss...) Så ja, eg ville meint at i så fall skulle Øverli hatt prisen. Men eg meinar jo òg at Rosa skulle hatt sin pris, så det er ikkje akkurat ein enormt stor forskjell ute og går - den ligg kun i at i det eine tilfellet er det forsvarleg for forlaget å ta prisen, i den andre ikkje. Eg anser det som dårleg gjort i begge.

Loke Aesir skreiv:

**MEGET** godt poeng. Verden er full av underkjente Disneytegnere og det er veldig mange av dem som hadde fortjent mye mere oppmerksomhet og heder. For eksempel Carl Barks, hederen kom men lenge etter at han hadde fortjent den. Derfor er det litt patetisk i mine øyne at en av de mange forbigåtte tegnerene skal føle seg forbigått og klage på en //enkeltsak// på denne måten. Hadde den forbigåtte tegneren i dette tilfellet engasjert seg på vegne av **ALLE** forbigåtte tegnere/forfatter og ikke bare vært ute etter å tenke på seg selv, hadde han fått atskillig mere respekt fra min side ihvertfall.

Innlegget blei sist redigert 09.09.2005, 08:26 av MikroMidas

MikroMidas skreiv:

Men den forbigåtte tegneren har jo i dette tilfellet engasjert seg på vegne av alle tegnere. Han kan jo ikke vite hvor ofte dette har skjedd i tidligere sammenhenger, der andre, mindre kjente tegnere, har blitt forbigått. Nå derimot kommer Egmont til å tenke seg om flere ganger før de tar en slik brøler igjen.

Sigvald skreiv:

Det er fordi eg ikkje har lest denne saka enno. Skal prøve å få lagt ut noko om det i løpet av ettermiddagen (det tar litt tid fordi eg jo blir nøydt til å skrive ein artikkel om det, dette er jo ein artikkel som ikkje allereie eksisterer på norsk).

Eg ser at du har sletta og redigert nokon innlegg her, Olaf. Men kvifor sletta du mitt?
So vidt eg hugsar skreiv eg ikkje noko støtande i den... eller...?

Eg sletta ditt fordi du svarte på noko som eg sletta. Det var absolutt ingenting støtende i det du skreiv nei, men det verka litt meiningslaust at det stod der når det du svarte på var borte.

Olaf Solstrand skreiv:

At HOF-1 vant Orla prisen er da ikke noe nytt?

Åh, var det **det** du sikta til. Eg trudde at du meinte saka om at Don Rosa ikkje hadde fått prisen sin. Som eg ikkje visste noko som helst om før eg leste det i dag.

Joda, du har forsåvidt rett i at vi kunne ha skrive litt om at han fekk den prisen, og eg har inga god forklaring på kvifor eg ikkje har gjort det. Sannsynlegvis har det noko å gjera med at prisen blei utdelt medan eg sat og jobba med eksamen (pluss at det var veldig mykje som skjedde på den tida - vi hadde faktisk fullt av nyheitsartiklar på den tida, så korleis akkurat denne gjekk meg hus forbi, er meg ei gåte).

Uansett håper eg at du er fornøgd no? :-)

MikroMidas skreiv:

Kvifor det? Eg ville sannsynlegvis ha reagert på omtrent same måte. Dersom du får vite at du har vunne ein pris i eit land langt borte, og at ein av utgivarane dine har bestemt seg for å behalde den prisen sjølv, må det då vera lov å bli irritert over den enkeltsaka. Det ville eg ha blitt.

Men når det er sagt, trur eg at Don Rosa er ein av dei minst forbigåtte Donald-teiknarane i historia.

Olaf Solstrand skreiv:

Hihi, det der fekk eg lyst til å putte i signaturen om det ikkje hadde blitt oppfatta så totalt feil av så altfor mange.

Som jeg og brødrene mine alltid har sagt, hvem som får prisen er ikke så viktig. Spørsmålet er: Hvem tar den!

PS!
Orla-pris til salgs på QXL. Utropspris kr.1.

MikroMidas skreiv:

Og der fikk du nok en grunn til å rette et usaklig anngrep på Don Rosa. La meg tilfelle at jeg ser på deg og Sigvald som to ekstreme ytterpunkter.

Jeg er sikker på at du ikke hadde vist Don Rosa noen respekt uansett hva han hadde gjort.

Innlegget blei sist redigert 11.09.2005, 00:33 av Sleipe-Simon

Heiser ironi og "ironi" flaggene høyt.
Nei, hvem skulle det være?

Sleipe-Simon skreiv:

Så sterkt vil ikkje eg sei det, han var då ikkje **så** kritisk til Don her, men eg må sei meg einig med deg i at det ikkje er noko grunnlag å kritisere Don på at andre folk særbehandlar han... det er då for søren ikkje hans feil. Irriterar meg at det finst folk som rakker ned på Don berre fordi han er meir populær enn dei fleste andre Donaldforfattarar og -teiknarar, det er ein ekkel tendens til "du skal ikkje tru at du er noko"-mentalitet og er som du påpeiker like usmakeleg som det andre ytterpunktet der ingen er noko dersom dei IKKJE er like populære.