For alle som måtte lure på kvar Donalds foreldre er ... sjølvsagt bur dei i Florida.

«My parents just moved to Florida. They didn't really want to move there, but they're in their sixties, and that's the law.» //(Jerry// //Seinfeld)//

Kikket bare på NRK dokumentaren og siterte Barks. Men jeg personlig har ett ganske selvstendig og avslappet forhold i lokaliseringsdebatter, men er av den oppfatning at "grunnleggeren" har mere å si enn "etterkommerene" hvis en først skal lokalisere.

Tror det heller mer bunner ut i at Carl Barks har fått dette spørsmålet så mange ganger at han bare gir det svaret for å tekke faktahungrige tullinger.

Good one, aldri tenkt på det. Carl var en liten luring
Og i mine øyne fint lite kontrollfreak også.

Legg også merke til at det i 95% av tilfellene så er det onkel Skrue som husker tilbake. De resterende står Bestemor Duck for.
Hvis Barks hadde kontuinitet i seriene sine, hvorfor husker aldri Donald og guttene (og for den saks skyld onkel Skrue) at de faktisk ved flere anledninger har vært ute i verdensrommet og t.o.m. på fremmede planeter? Jeg ville nå ha husket det.

MikroMidas skreiv:

Ikke i dette tilfellet. Fordi:

a)
Dette er ikke noe han har stadfestet på trykk i en historie.

b)
Dette er et utsagn fra managertiden da han (jfr. AC) ble utsatt for manipulasjon fra visse managere.

c)
Han viser noe annet i praksis, jfr. vinterstormer, masse snø, osv.

d)
Han tegnet en gang et kart hvor kysten utenfor Andeby gikk parallelt med lengdegradene og ikke på skrått sørøstover. Dette passer perfekt med Don Rosas (og Rob Kleins?) syn om at Calisota samsvarer med Nord-California, men ikke med Sør-California.

Hm ... så kva skal ein høyre på? Carl Barks eller eit par tolkningar av Carl Barks? Tricky!

Kva er forresten grunnen til at Barks-ting som aldri har stått på trykk i ei historie ikkje kan godtas som fakta, men Don Rosa-ting som aldri har stått på trykk *kan* det?

Innlegget blei sist redigert 17.01.2006, 02:04 av Olaf Moriarty Solstrand

Olaf Solstrand skreiv:

Sistnevnte har ingen tradisjon for å motsi seg selv.

Vil det seie at alle meiningane til alle som *ikkje* har tradisjon for å motseie seg sjølv automatisk er canon?

Olaf Solstrand skreiv:

Selvsagt ikke. Det vil alltid være mange faktorer som ligger til grunn for hvilke opplysninger man fester lit til.

Men når ein får tenkt seg om Don Rosa motseier seg sjølv ganske ofte, då ... Eit døme er dette med at historiene tilsynelatande skal finne stad på femtitalet, sjølv om han medvitent bruker teknologi som ikkje kan ha eksistert på femtitalet, og han til og med har teikna ein hoppbakke som ikkje blei bygd før på nittitalet (utan at Ole, Dole og Doffen er vaksne av den grunn). Og dersom Skrue døydde i 1967, korleis kan han då ha ein Eisner-pris frå 1995 på veggen?

Og du nevner dette argumentet med vinter og snø ... studer kartet til Don Rosa på nytt, så ser du at han har plassert Andeby ein stad der det aldri snør (eller, aldri er kanskje å overdrive, men ...).

Men sjølvsagt er det heilt opp til deg om du ønsker å følgja Barks eller Rosa (sjølv om Rosas kart sannsynlegvis aldri var meint å vera canon, han var berre heilt nøydt til å teikna eit kart fordi det var ein signatur for serien). Det eg berre ikkje forstår er KVIFOR det er så viktig å absolutt stadfeste kvar Andeby ligger. Andeby ligger i hovuda våre! Andeby er ein tilstand! Det er umogleg å plassere Andeby på kartet fordi Andeby ikkje ligg i vår verd og dessutan har ein tendens til å flytte seg rundt omkring alt etter kva historia har bruk for! Kvifor må vi absolutt spikre Andeby ned på eit kart?

Olaf Solstrand skreiv:

Her viser du til eksempler som Don Rosa selv innrømmer bryter med normen. Når det gjelder "Fra Andeby til Lillehammer" så ville jo DR først legge handlingen til OL i Oslo i 1952, men DD&Co redaksjonen som bestilte denne forlangte at den skulle legges til Lillehammer 1994 - DR har derfor sagt at denne historien er å anse som "fiction". Når det gjelder Eisnerprisen på Skrues vegg så innrømmer jo DR at det er en liten gag.

Det snør nok mer der i enn helt i sør i hvert fall.

Barks og Rosa er ikke de eneste viktige kildene her - du glemmer Rob Klein, som har svært god greie på dette.

I den grad det er gjort, så er det vel for å ha en viss referanse å gå ut i fra. Men når det er sagt så er det også klart at dette ikke er det viktigste spørsmålet Donaldismen fokuserer på.

Innlegget blei sist redigert 29.02.2008, 01:30 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Så her kommer innrømmelsen din av at kamerateknologien som brukes til overvåkningen av bingen og ikke minst i denne "Christmas for Shacktown" oppfølgeren **IKKE** holder femtitallstandard. Da er det faktisk tre historier av Don som er ren fiction allerede. Kanskje noen annerkjente seriøse donaldister med teknisk utdannelse som ikke motsier seg selv (eller hva nå definisjonen over her var) burde se litt kritisk på Don sine serier og finne flere ? Jeg er sikker på at der finnes flere duppedingser i de seriene som **umulig** kan ha vært i bruk på femtitallet.

For amerikanske lesere ligger Andeby i Amerika. For italienske lesere ligger Andeby i Italia. For norske lesere ligger Andeby i Norge.

For å dra noen paralleller; for norske lesere bor Knøttene i Norge, de feirer derfor ikke Halloween og Espen dyrker ikke The Great Pumpkin, men Olsokgubben. Tommy og Tigern bor i Norge, til og med Rocky bor i Oslo og ikke i Stockholm i den norske oversettelsen.

MikroMidas skreiv:

Jeg har ikke tilgang til arkivet her jeg sitter, men jeg mener å huske en historie hvor Donald er vakt i pengebingen, men i stedet ser på action-sereier på TV. I seriene er det alltid en politijakt som ender med at en bil, båt eller annet kjøretøy velter og tar fyr. Jeg husker at jeg syntes dette skurret litt, for de hadde vel ikke så veldig mange slike serier på 50-tallet. Det gikk mest i westerns og legedramaer. Eller er jeg helt på jordet?

Sigvald skreiv:

Eg nekter å gå med på å kalle desse historiene fiksjon. Ikkje fordi dei ikkje er det, men fordi ein ved å framheve at dei er fiksjon prøver å antyde at alle dei andre historiene er nonfiksjon. Og det stemmer på ingen måte. **Alle** historiene til Don er fiksjonshistorier. Og gag eller ikkje gag, det er likevel ei motsigelse. Eg seier ikkje at motsigelser er negativt, eg seier berre at Don Rosa *har* ein del motsigelser i historiene sine. Dette har han fordi han som alle andre ønsker å lage gode teikneseriar. Difor bruker Don gjerne Magica og Gulbrand Gråstein på historier som han har tidfesta til lenge før dei kom inn i serien fordi det gjer teikneseriane betre, i tillegg til at han som tidlegare nevnt gjerne bruker teknologi som ikkje eksisterte på femtitalet (alarmsystemet i «B-gjengen inntar bingen» og mikrokameraet i «Hans første suksess» trur eg ikkje passer så godt inn på femtitalet!). Og elles bruker Don Rosa gjerne sjølvmotsigelser aktivt når han innser at han må det for å lage gode historier. Som er grunnen til at han kan vise at Skrue har ein del av Kong Krøsus' skatt i trofésamlinga si, men seinare vise at Skrue aldri får tak i denne skatten. Eller vise på ei arbeidsteikning at Skrue ikkje har vindauge på kontoret sitt, men i ei seinare historie la Skrue sjå forskrekka ut av vindauget på kontoret sitt. Eller skrive ei lang historie om at Skrues gullgraverhakke var ein av mange gjenstander som lå på ei slede som var nedfrosse i ein isbre i Alaska fram til 1954 og seinare vise at den same hakka låg på eit kott i pengebinga i 1947. Eller la Ole, Dole og Doffen sverge dypt og hellig på at ingen andre enn hakkespettar nokon gong skal få lese Hakkespettboka, og seinare gi Donald eit redigert utdrag. Don Rosa motseier seg sjølv *ofte*, og personleg har eg ingen problemer med det heller..

Olaf Solstrand skreiv:

AMEN, helt enig. Problemet for de av oss (les majoriteten) som har den innstillingen der er jo når petimeterklubben har årsmøte og konsekvent mener noe annet **OG** **NEKTER** å høre på andre sine argumenter.

Enig med Olaf. Og når jeg sa ovenfor at det skurret når Donald så på en moderne TV-serie, så mente jeg ikke at dette var noe problem for meg. Det skurrer bare hvis man insisterer på at handlingen foregår på 50-tallet, og det gjør ikke jeg. Hos meg dreier det seg om Andeby-tid. Men jeg har full forståelse for at andre kan synes det er morsomt å prøve å plassere alt inn i en fast tidslinje. La oss bare huske på hva en debattant sa i en annen tråd nylig: Vi leser Dons historier fordi de er GODE, ikke fordi de er RIKTIGE!

Innlegget blei sist redigert 17.01.2006, 14:51 av Nils Petter

Det med vinduene på Skrues kontor har jeg også lagt merke til...
I flere hisorier har vi sett at Skrue har vinduer på kontoret.
Men at slike ting skjer bryr jeg meg ikke om.

Innlegget blei sist redigert 17.01.2006, 14:24 av Jonas Larsen

I historien "Langt oppe og langt nede" av Don Rosa kan vi også se en satelitt som viser bilder til tv-stasjonen/apparatet, og som han også sa selv i forordet, skjedde ikke slikt før på 70-tallet.