Olaf Solstrand skreiv:

På norsk har historien fått ny tittel "Brua over Mudderelva" hvilket sikkert er et forsøk på å spille på filmtittelen "Broen over Kwai" - et poeng som dessverre ødelegges av de bøyningsformene som i det siste er tatt i bruk i bladet. "Broen over Mudderelven" hadde fungert mye bedre i denne sammenhengen.

Innlegget blei sist redigert 09.10.2005, 01:48 av Sigvald

Sigvald skreiv:

**IMO** **????????????????????????????**

Og du snakker om **FORSØPLING** av det norske språg gitt.

Innlegget blei sist redigert 03.10.2005, 23:11 av MikroMidas

Sigvald skreiv:

Kan du gi et veldokumentert svar der du forklarer hvorfor dette er et språklig lavmål og forfall som språklig forvirrede mennesker bruker, uten å trekke inn egne personlige meninger men kun baserer deg på fakta? Jeg kommenterer vanligvis ikke så mye av denne typen innlegg, men det kan nesten virke som om du nå har brukt opptil flere innlegg kun på å få fram at du ikke liker bruken av hunkjønn i bokmål, og det går an å diskutere hvor mye akkurat det har med Donald å gjøre...

Tommy skreiv:

Kort fortalt:
a) Dette med språklig forvirring henspiller KUN på den, etter mitt skjønn totalt mislykkede henvisningen til filmtittelen "Broen over Kwai".

b) Jeg synes at den tradisjonelle språkbruken i DD&Co, etc. har vært meget bra som den har vært. Jeg skjønner ikke helt hvorfor det skulle være så gjevt å eksperimentere med mer talespråksorinterte former? Det er stor variasjon de norske dialektene mellom derfor synes jeg at skriftspråket bør være mest mulig nøytral og tidløst.

c) Utpreget bruk av hunkjønnsformer i bokmål assosieres ofte med den politiske venstresiden (jfr. Dagbladet, Klassekampen, o.l.).

Innlegget blei sist redigert 09.10.2005, 01:54 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Eg vil faktisk påstå at forlaget **ikkje** har prøvd å henvisa til nokon filmtittel då dei klekte ut tittelen "Brua over mudderelva".

Og, som ein parantes: Folk som bruker "dannet tale" er ikkje nødvendigvis danna sjølv. Og ja, eg tenker på ein konkret person.

Sølve skreiv:

Hvilken annen grunn skulle de ha til å endre den gode gamle tittelen "Hvem bygger best"?

Kåre Willoch?

At de endrer tittelen får nå så være, det er ikke verdens undergang med tanke på at historien originalt ikke hadde noen tittel.
Skal man pirke her, så får man heller reagere på hvordan de har oversatt navnet på den brua som Grønnmeisene bygger til "Billy-bru". Originalt heter brua Bailey-bru og oversetteren har antageligvis tenkt på Beetle Bailey, altså Billy da han/hun oversatte. Men dette er nå som sagt pirk, man må ha "spesielle" interesser for å vite akkurat det.

Ellers er jo DD&Co nr. 40 kanskje det beste bladet forsidemessig som er kommet ut i år. Hovedtegninger har relevans til Barks-historien inne i bladet og leken som følger med denne uka er ikke avbildet. Bare det er jo verdt prisen på bladet. Håper å få se mer av det i fremtiden.
Ser at de har tonet det ned i det siste med avbilding av noe du alikevel kan se gjennom plasten, fortsett sånn Egmont.

Sigvald skreiv:

La først merke til dette i dag, men på forsiden av bladet omtales faktisk historien som "Hvem bygger best?" Av en eller annen merkelig grunn har historien inne i selve bladet fått ny tittel...

Sigvald skrev:

Dette skal du selvsagt ha ros for, Sigvald. Du gjør en god jobb.

Innlegget blei sist redigert 07.10.2005, 22:40 av Steinøy

Men jeg synes frekvensen på blader med plakat har blitt lang, skulle det ikke komme hele tretten plakater? Hvor mange er det til nå? Fem eller seks?

Var det ikkje sju plakatar?

Den utviklinga tråden har tatt etter at eg skreiv det gretne innlegget mitt, òg omtalt som "Bergprekenen", er no moderert bort saman med det innlegget *). Rett og slett fordi eg aldri burde ha skrive det, og utviklinga etter det var forumet blei delt i to leirer der alle krangler med alle. Sorry, skal prøve å framover skjerpe meg slik at vi får eit forum der vi kan diskutere det fantastisk koselege fenomenet Donald Duck & Co i staden for å slenge dritt til kvarandre.

Og Sigvald, til tross for at du har sagt privat på e-post at du set pris på ærlegheit og openheit og difor ikkje har problem med at eg skreiv dette innlegget i det heile tatt, føler eg at det har vore enkelte sure kjensler ute og gått som eit resultat av innlegget mitt. Difor vil eg gjerne berre kome med ei heilt uforbeholden unnskyldning for at eg skreiv det innlegget. Anten du tok deg nær av det eller ikkje; eg gjekk over streken, og skal prøve å unngå at det skjer i framtida.

Har prøvd å svare på hovudideen din i ein ny tråd, og håper at den vil kunne fostre dei positive og konstruktive innlegga som denne tråden aldri klarte å bevege seg i retning mot.

***)** Eitt unntak i denne modereringa: innlegget til DonSon var så koseleg at eg berre ikkje KUNNE fjerne det. Beklager den forvirringa det måtte medføre for nye lesarar at det han svarer på er borte.

Olaf, i all beskjedenhet(ta det for det det er verdt)... Er det noen her som **ikke** skal unnskylde seg, så er det du. Hadde dette vært i den mørke middelalderen så hadde to fulle riddere vært på vei mot en borg for å kvitte seg med en viss plagsom biskop for kongen sin... Ære være dem som kjenner den igjen.

Bifaller Einherjes innlegg hundre prosent og vel så det.
The rest is silence. (Og E.: Ære være Sorte Orm! )

Innlegget blei sist redigert 08.10.2005, 23:51 av Karamell

Sølve skreiv:

Åtte, jfr. denne tråden.
http://www.andebyonline.com/index.php?area=forum&traad=500

Karamell skreiv:

Britannias Mest Nedrige Sønn! :D

All ære til Olaf for hans utrettelige innsats for å rydde opp i forumet, og ikke minst for alt hans frivillige arbeid i donaldismens tjeneste! Slikt står det stor respekt av!

Loke Aesir skreiv:

I mangel av noe annet fornuftig å si, slenger jeg meg med i Sorte Orm-fanklubben.

Vegar skreiv:

A cunning plan indeed! :D

Tenkte jeg skulle nevne det. I nr. 42, hører Onkel Skrue på radioen, og der er en av de dårlige nyhetene er at "broen over mudderelva har rast sammen."