Sigvald skreiv:

Det er berre idiotisk å omtale dette som "kynisk". Eg synest det er trist å sjå at Goscinny/Uderzo, Watterson, Moore, Miller, Eisner, Adams, Amend, Øverli og veldig, veldig, veldig mange andre - nærare bestemt det store fleirtalet av ei heil yrkesgruppe, til og med den yrkesgruppa som jobber med det som ligg vårt hjerte nærast, blir trampa ned i søla på denne måten. Meiner du verkeleg at det hadde vore betre dersom ingen nokon gong hadde laga nye teikneseriar, og at alle heller skulle sitja heilt anonyme på rekke og rad i Disney? Ja, sjølvsagt kan ein seie at dei økonomiske forholda Barks jobba under var urimelege, men det går det då an å seie utan å kritisere alle som faktisk produserer gode teikneseriar utan at dei har ein sjef som gir dei null royalties og tvinger dei til anonymitet?

Har ikkje Disney meir enn nok pengar som det er? Kvifor i alle dagar skulle noko slikt giast til Disney?

Lars Olav skreiv:

No snakker vel ikkje Sigvald om dei konkrete maleria her, men om opphavsrettigheitene til dei.

Einherje skreiv:

Eg ser ikkje problemet. Er det gale å tena pengar viss ein har moglegheita til det? Folk med pengar hadde lyst på Disney-måleri av Carl Barks. Carl Barks hadde lyst på pengar. Det ville ha vore dumt om _*ikkje*_ Carl Barks lagde Disney-måleri som han selde.
Dessutan er eg ikkje så sikker på at Carl Barks målte desse måleria (berre) for pengane si skuld. Han som alle andre, ville vel gjerne gjera noko etter at han gjekk av med pensjon.

For all del. Carl Barks malte dem, og tjente penger på det. Selv om jeg ikke liker det, så ble det gjort.
Ære være ham for det, men det er min rett til ikke å like det. :-D

Når det er sagt; Jeg kritiserer ingen for at de eventuelt liker dem, eller misliker dem mer enn meg.

...forresten er jeg nå ikke helt konsekvent i mine meninger heller da. Har faktisk hatt lyst på dette bildet leeeeenge. => http://www.artafterdark.com/donaldduck.htm

Innlegget blei sist redigert 20.07.2005, 23:54 av Einherje

Lars Olav skreiv:

Det ville vært helt unødvendig ettersom Egmont uansett kan utgi hans pin-ups så mye de vil - det er der den store forskjellen her ligger.

Olaf Solstrand skreiv:

Goscinny/Uderzo var/er europere med en helt annen kultur enn disse amerikanerne du nevner. Øverli er vel heller ingen Krøsus?

Selvsagt, dersom folk ble flinkere til å gjennomskue dette og gi Barks og andre Disney-skapere den annerkjennelsen de faktisk fortjener.

Selvsagt fordi at dette materialet da lettere kunne utgis til glede for Barks' fans.

Riktig, Olaf!

Innlegget blei sist redigert 21.07.2005, 01:35 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Dei pin-upane du snakkar om her, er LAGA for eit Disney-forlag. Det er forskjellen. Ved sidan av det nemnte gentlemansunntaket som Barks fekk.

Olaf Solstrand skreiv:

Kva rolle spelar det når det er handlinga og haldninga dei lever etter du kritiserer som kynisk? Trur du ikkje at Goscinny og Uderzo har tjent pengar på teikneseriane sine berre fordi dei er europeiske? Alan Moore er forresten òg europeer.

Det kjem sjølvsagt an på kven ein samanliknar med, men personleg synest eg at fem millioner i året er mykje pengar.

Korleis folk ser på dette er vel fullstendig likegyldig for korvidt det er kynisk å signere verka sine og la vere å gi bort royalties vel.

Eg vil tru at Egmont har full moglegheit til å gi ut dette dersom dei blar opp det det er verdt til dei som eiger rettigheitane til dette. At Disney, som (og det er du vel einig i?) allereie har "snytt" Barks for ganske store summar, no skal tjene atskillig fleire millionar på verk dei i utgangspunktet ikkje har rettigheitane til, ser eg ikkje heilt poenget i. For die-hard-fansen er bileta allereie utgitt mellom to permar, og dersom det blir tatt hensyn til die-hard-fansen vil det nok skje igjen. Men det vil isåfall ikkje skje på den måten at Disney håver inn masse pengar dei ikkje har rett på.

Einherje skreiv:

Da antar jeg at du ikke liker tegneseriene hans heller? For det var levebrødet hans som han tjente penger på:S
Ok, du liker dem ikke, men det er drøyt å si at han malte bildene for å tjene penger. Han malte nok fordi han likte å jobbe med det og at det gav han mye tilbake som ikke kan måles i penger. Han lagde de vel for å uttrykke seg og skape bilder han forestilte seg. Samtidig velger han å ta seg betalt for det arbeidet han har gjort. Det skulle da bare mangle, for det gjør så og si ALLE kunstnere i dag. Tror du Odd Nerdrum gir bort bildene sine gratis? Nei, det gjør han ikke. Gjør det han til en dårlig kunstner eller bildene hans mindre verdt? Ikke for min del. Syntes du de som lager kunst og tjener penger på det bør slutte med dette og enten "kunstne" gratis eller finne seg et annet levebrød?
Du har tydeligvis en oppfatning om at det er galt å tjene penger på noe som helst. Dette har du gitt uttrykk for i andre diskusjoner også. Her kommer en vill gjettning, men jeg antar at du er en relativt bitter anti-kapitalist. Holdningene dine til økonomiske forhold virker på meg lite gjennomtenkte og til dels fanatiske, men for all del - det kan jo være at dette er noe du har filosofert dypt og lenge på.
Noe en uttfører blir ikke mindre verdt fordi om man skulle ta seg betalt for det.

Innlegget blei sist redigert 21.07.2005, 09:27 av Pocket

Einherje skreiv:

Er det Barks? Jeg har ikke lagt merke til dette med lampen før. Det virket utrolig jalla. Hvorfor liker du den?

Innlegget blei sist redigert 21.07.2005, 08:39 av Pocket

Sigvald skreiv:

Er det ikke flott hvordan du kun svarer på det lille delen av innlegget der jeg tydelig har brukt et dårlig eksempel. Resten av innlegget står fortsatt bekvemmelig ubesvart.

Pocket; Det er så mange spørsmål og så liten tid... Men en ting kan jeg svare på:

Ja! Jeg er anti-kapitalist. Men langt fra bitter. Jeg står med bena solid plantet i en Sosialistisk-Høyrekvasi-kapitalistmarxistisk fritenknings sone, og er stolt av mitt tildels selforvirrende politiske ståsted.

Er det i **noen** av mine poster er på AOL kommet fram at jeg virker bitter??? Kan du henvise meg til den/de psten(e)?!?

Lars Olav skreiv:

Det er da ikke noe nytt. //Filteret// skulle absolutt vært plassert på utgangen istedet for inngangen i det tilfellet her.

Innlegget blei sist redigert 21.07.2005, 11:23 av MikroMidas

Einherje skreiv:

Ikke misforstå, du oppfattes ikke som bitter mot andre personer. Derimot virker det som du er bitter mot det meste som har med penger og verdi å gjøre. Du bygger holdning og meninger ut i fra hvorvidt en gjenstand er verdt mye penger eller lite penger. Om en gjenstand er priset høyt så er det automatisk tull, og omvendt. Er det ikke da pengene som forteller deg hva du skal like, og ikke hva du selv syntes er fint?
Angående din mening om bildene til Barks, så oppfatter jeg det som at du ikke liker disse fordi han har tjent penger på de, eller laget de for å tjene penger. Om jeg har oppfattet det riktig må jeg spørre om hvilket grunnlag du baserer denne uttalelsen på. Er det noe du har filosofert deg fram til på egenhånd, eller har Barks selv gitt uttrykk for dette?

Jeg er ikke bitter på noe om det har høy verdi. Men i og med at sosialisme er mitt grunnfjell, sier det seg jo selv at jeg ikke liker pengeveldet.

I og med at mye av det man kaller for "godbiter for samlere" også betyr "vanlige folk har ikke råd til dette", ja da får jeg en naturlig aversjon mot dette.

Men å kalle det bitterhet, det er nå å dra det vel langt. Det du kaller "holdninger jeg muligens har filosofert meg frem til", er holdninger som jeg sakte men sikkert har tenkt og fundert meg frem til, ja. Det var en av grunnene til at jeg ikke lot meg konfirmere. I tillegg til at jeg var og fremdeles er ateist, så jeg også pengejaget og gavepresset som en meget god grunn til å ikke la meg konfirmere. Jeg kan beskyldes for mye her i livet, men hykling er ikke en av dem.
Så hvis du fremdeles vil akkodere med meg om Carl Barks malerier, så gjerne for meg. Kan ikke skjønne hvorfor du er så opptatt av at jeg lufter min subjektive mening rundt det, men for all del...

Heh.. du svarer jo ikke på det jeg spør om engang. Hvor har du det fra at Carl Barks malte maleriene for pengenes skyld? Er DET noe du har kommet fram til på egenhånd eller har du lest eller hørt det et sted. I så fall, HVOR har du lest eller hørt det? :S :? :@

Innlegget blei sist redigert 21.07.2005, 12:40 av Pocket

Svarer jeg ikke at det er min **subjektive** mening?!

Javel. Det var det jeg ville fram til. Takk.

Innlegget blei sist redigert 21.07.2005, 12:43 av Pocket