Jepp, betre.

Innlegget blei sist redigert 20.08.2006, 19:09 av Olaf Moriarty Solstrand

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

For at du skal tjene mer penger, mener du vel?

Det ser i hvert fall tålig greit ut, men pass på at kommersialiseringen aldri tar overhånd. Mange her minnes f.eks. med glede de gode gamle DD&Co fosidene uten masse tekst, og andre forstyrrende elementer.

Sigvald skreiv:

Hørt om vinn/vinn, Sigvald? Annonser kan være nyttige for brukerne også, ikke bare for Olaf. Jeg forventer uansett ihvertfall ikke at noen skal drive et nettsted av denne størrelsen på ren veldedighet.

Sigvald skreiv:

Jeg minnes også dem, men det er nå engang et faktum at Egmont må tjene penger for å gi ut bladene da...

Sigvald skreiv:

Spis du huggormkjøtt?

(Tar vare på dette sitatet da jeg regner med at det blir "redigert" av s.)

Innlegget blei sist redigert 22.08.2006, 05:12 av Einherje

Sigvald skreiv:

Kanskje du heller vil at AOL skal drives med statstøtte? Ett sted må jo pengene komme fra.

Jeg synes fremdeles at AOL har noen av de mest diskret annonsene på nettet, og den siste endringen er også helt akseptabel.

Sigvald skreiv:

Hvis du vil unngå reklame på dette geniale nettstedet så finnes det faktisk en måte å gjøre det på. Klikk på den boksen under innloggingsfeltet, og den SOL ratings "dingsen" ute til venstre. Enten gjør du det, går for statstøtte som Nestor Burma foreslår eller slutter å klage. Verre er det egentlig ikke.

Innlegget blei sist redigert 22.08.2006, 12:28 av MikroMidas

Sigvald skreiv:

Uhm, kva er det du vil fram til? «Gjera annonsane lettare å få auge på» og «tjene meir pengar» er synonymer i hovudet mitt, så det eg sa og det du spurte om eg ikkje eigentleg meinte betyr jo nøyaktig det same. Det blir omtrent som om eg skulle skrive «Eg trur eg skal drikke litt vann no», og du svarte «du meiner vel H2O?». Kva rolle speler det korleis eg formulerer meg når innhaldet i det eg skriver er nøyaktig det same som du vrir det til?

Så lenge vi faktisk diskuterer Donald i forumet i staden for å sitja og diskutere reklame, ser eg ikkje noko problem med det.

... vent litt. Vi diskuterer faktisk reklame. Men pytt, det er berre midlertidig for at eg skulle få nokre tilbakemeldingar om korvidt dette var for plagsomt eller ikkje, slik eg alltid ønskjer å få når eg gjer endringar i designet på sida. Uansett, så lenge dette framleis er eit Andeby-forum, der vi diskuterer Donald, Disney og Andeby, blir det feil å hevde at noko anna enn Donald, Disney og Andeby kan ta overhånd. Dette er eit forum der vi diskuterer heilt andre ting enn kommersialisering, og det kjem det alltid til å vera, ergo kjem kommersialiseringa aldri til å ta overhånd heller.

Eg skjønner ikkje poenget med den smileyen, Sigvald. Kva er det eigentleg meininga at den skal symbolisere? Følast som om den ikkje passer inn, som om du har skrive innlegget ditt og deretter satt på ein smiley av gamal vane.

Ruben V. skreiv:

Tja. Det gjorde eg strengt talt i ganske mange år, sjølv om det var lenge før vi hadde 1700 besøk dagleg og slike ting, og det meste av donaldistisk aktivitet skjer sannsynlegvis på altruistisk basis, men ... Eg trur at det ligger i den menneskelege natur at dersom ein har moglegheit til å tjene pengar på noko i staden for å tape pengar, og det ikkje er snakk om ei revolusjonerande overvelding, vil ein slå til. Det er ein grunn til at det koster pengar å vera medlem av Donaldistene. Det er ein grunn til at det er reklame i Sigvalds Don Rosa-indeks, og at han tar betalt for det i staden for å dele det ut til alle som har lyst på det. Og det er ein grunn til at det er reklame på Andeby Online. Sjølvsagt kunne eg velja å drive Andeby Online frå mi eiga lomme slik eg har gjort tidlegare. Men når eg med ei knøttlita endring som eg strengt talt ikkje har problemer med integretetsmessig i det heile tatt, ikkje berre kan få dekt inn utgiftene mine, men òg kan ta inn litt lønn i tillegg og dessutan ha råd til å finne på nye ting med sidene om eg har lyst (til dømes kan eg garantere at utan reklameinntekter hadde det aldri blitt NM i Donald) ... Kvifor i alle dagar skulle eg ha latt vere?

Einherje skreiv:

Fint om du gidder å forklare denne, Einherje, eg sat igjen som eit spørsmålsteikn. Er det veldig off-topic kan du godt ta det på PM.

MikroMidas skreiv:

Det finst vel faktisk to måtar. Den andre er å bruke ein seriøs nettlesar, som lar deg velja om du vil vise JavaScript eller ikkje. Sigvald, om du bruker Opera (eg veit vel eigentleg at du ikkje gjer det, men eg anbefaler Opera på det sterkaste fordi det er ein ekstremt god nettlesar), kan du berre trykke F12, fjerne krysset foran «Enable JavaScript», og oppdatere sida. Poff, då har du fjerna annonsene.

Innlegget blei sist redigert 22.08.2006, 13:03 av Olaf Moriarty Solstrand

Når en person til stadighet kommer med sure og giftige oppgulp, er det på sin plass å spørre om vedkommende spiser huggormkjøtt på daglig basis, da huggormen (rett eller galt) er kjent for å være en giftig hissigpropp.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

I tilfelle noen skulle ha misforstått - jeg har IKKE problemer med reklamesituasjonen på AOL slik den er i dag, jeg ønsket bare å minne om at det er viktig at det kommersielle ikke tar overhånd slik at AOL-reklamen ikke utvikler seg til å bli plagsom.

Plagsom reklame finnes det nok av ellers i verden. Jeg er f.eks. sikker på at mange kan styre seg for TV2s og TV3s stadige reklamepauser - f.eks. i pausen under fotballkamper. Mange er nok mer interessert i stoff omkring kampen enn en masse reklame som gjentas i det uendelige. Reklame kan de jo kjøre før og etter kampene

Innlegget blei sist redigert 22.08.2006, 23:03 av Sigvald

Hm, for å ha råd til å kjøpe rettighetene til kampene må de nok ha reklame også i pausene. Dvs reklamen må sendes når folk faktisk har fjernsynet på. Annonseverdien ville nok gått betraktelig ned dersom det ikke ble sendt reklame i pausene. Når kampen er ferdig er det mange som slår av.

Personlig vil jeg heller ha plagsom reklame enn flere lisensfinansierte eller betalingskanaler. En kan jo bare skru av lyden på reklamen og gå vekk fra fjernsynet. Lisensinnbetalingen kommer en ikke utenom (snart er det den tiden igjen).

Jeg ser at det ikke har vært noen endring på forumforsiden. Det gjør meg ingenting, bare lurer på om det er jeg som har gjort noe merkelig med innstillingene på PCen min, eller om det er slik for andre også.

Vel ... eg tok ein titt på dette i min eigen IE (6.0 for XP), og der såg den heilt frisk ut. Som er grunnen til at eg ikkje har gjort noko med det. Koden verkar å vera heilt frisk, og så lenge det ser heilt normalt ut hos meg, aner eg ikkje kva som skaper problemer hos deg. Beklager.

Nå i kveld begynte plutselig siden å se helt normal ut. Tror aldri jeg kommer til å forstå meg på PCer...

Ingenting negativt sagt om Andebyfakta-siden, men reklamen deres var ganske enerverende må jeg si.

Nestor Burma skreiv:

Ikke det at jeg akkurat vet hva enerverende betyr, men jeg skal huske på det neste gang jeg skal ha ut en annonse !

DonaldDuck skreiv:

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=enerverende&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

Innlegget blei sist redigert 30.08.2006, 09:50 av Nestor Burma

Søkefunksjonen har fått hikke igjen, så eg har midlertidig slått den av. Håper at dei som behøver å leite opp noko inntil eg klarer å få orden på den igjen klarer seg fint med Google.

DonaldDuck skreiv:

Det skal du ikke ta så tungt. Det er bare Nestor Burma som enten vil imponere, eller som ikke har fått med seg at fremmedord ofte med fordel kan erstattes med relevante, adekvate norske synonymer. Fremmedordet "enerverende" betyr i følge Words synonymordbok det samme som anstrengende/irriterende/forstyrrende/slitsom

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Jada, bare nedetiden ikke altfor lang så

Innlegget blei sist redigert 18.09.2006, 18:43 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Eller kanskje han bare ønsket å tilfredstille visse sitt ønske om at alt skal skrives på et dannet sprog?

Hva betyr adekvate forresten?

Guffen Delbekk skreiv:

det betyr konsis/presis