Vel, eg sensurerer slikt fordi det etter mitt syn strider mot registrerte varemerker. Det *kan* hende at eg revurderer mitt syn når det gjelder å bruke bilete i relevante artiklar så lenge ein følgjer god sitatskikk ein dag, men å bruke bilder som frittståande illustrasjonar ser eg på som eit overtramp og kjem til å gjera det ei stund til. Problemet er jo at Donald og svært mange andre Disney-figurar er registrerte varemerker hos Disney, og at det difor ikkje er tillatt for andre enn Disney å bruke desse figurane i teikningar eller andre samanhengar, utan tillatelse. Med visse unntak, parodiering er vel t.d. lov, men dette forumet dekkjast vel ikkje på lista over unntak.

Olaf Solstrand skreiv:

Nå tror jeg at Geir også har god peiling på dette - mener at det var han som i sin tid undersøkte i hvilken grad han kunne benytte sine fantegninger i egne trykksaker som nevnte indekser. Så vidt jeg var det ikke snakk om en //spesifikk// //tillatelse// fra Egmont det var tale om, men en //generell// //juridisk// //rett// . Jeg er ingen ekspert på dette, men jeg tror det smarteste her er å undersøke saken i stedet for å basere seg på antagelser og synsing - en mail til Geir fra din side kan jo være nok til å oppklare dette.

Hvis vi skal være i det kverulerende hjørne så var nå det meningen med å kunne laste opp et bilde det faktum at vi skulle kunne **se** hvordan medlemene på forumet ser ut.
Derfor er jeg av den klare oppfatning at bildene "av" **chrisron** og **saragossa** bør fjernes da det bare er tullebilder. Under tvil godtar jeg de av **Ole** **Damgåård** , **Sigvald** og **Lillegull** . De to første fordi det ser ut til å være gode gjengivniger av personene og det siste fordi det faktisk er et fotografi og morsomt.

Innlegget blei sist redigert 06.01.2006, 22:51 av Einherje

Nokon kjem til å bli innmari flaue no dersom det viser seg at det faktisk *er* eit bilete av seg sjølv chrisron har lagt ut ... :-) Og eg ser ingen grunn til at vi skal vera i det kverulerande hjørnet. Litt gøy må det vera lov til å ha det, og det er ikkje alle som er komfortable med å leggja ut fotografier av seg sjølv (er jo mange som ikkje tør å leggja ut bilder av samlinga si fordi dei er redde for bestillingstjuverier: alle som har lagt ut bilder av seg sjølv er herved potensielle ofre for bestillingskidnappingar!), då er jo det nestbeste å få eit innblikk i sjela deira ved at vi får sjå kva motiv dei veljar å representere seg sjølv med.

Sigvald, så lenge eg er *strengare* enn gjeldande lovgiving, er det jo ikkje noko problem at eg synser litt. Det er jo ikkje problematisk juridisk sett å på sitt område nekte andre folk å gjera ting som ikkje er forbudt elles sett. Om du vil besøke hybelen min kan det godt hende at eg ber deg om å ta av deg skoene, sjølv om det ikkje eksisterer nokon lovgiving som seier at det er forbudt å bruke sko. På same måte ser eg ikkje at det på nokon som helst måte kan bli problematisk at eg held meg negativ til slike bilete. Men problematikken ligger jo ikkje i at ting har vore utgitt tidlegare. Hadde det vore så enkelt, kunne jo alle som hadde lyst til det lage og gi ut sine eigne Disney-teikneseriar, og det går jo sjølvsagt ikkje.

Olaf Solstrand skreiv:

Bra eksempel det der

...jeg sa det var min mening. Jeg **forlangte** ikke at de skulle fjernes.

Olaf Solstrand skreiv:

Klart det er jeg som er på bildet. Skjønner ikke hvorfor noen skulle være i tvil om det.

For meg ser det ut som om det har gått fint. Men problemet når du skal bytte bilde, særleg når du bytter til eit bilde av nøyaktig same filtype, er at bildet får nøyaktig samme filnamn som det gamle. Det som då kan skje, er at nettlesaren din ikkje gidder å laste ned bildet på nytt, fordi den reknar med at biletet ikkje har forandra seg sidan sist du såg det. Så grunnen til at du ser det gamle bildet ditt enno, er at nettlesaren din har lagra ein lokal kopi av det gamle bildet ditt. Gå inn på profilen din eller bildeoversikta og trykk «oppdater», så forandrer bildet seg på din skjerm òg.

(kort sagt: datamaskina di trur ikkje at bildet har forandra seg og gidder ikkje å sjekke om det er tilfelle før du ber den om det.)

Alt eg sa om bestillingskidnappingar var sjølvsagt berre ein fleip.

Olaf Solstrand skreiv:

Mener du at Chrisron har lagt inn et nytt bilde i stedet for bildet av den apekatten som fremkommer når jeg leser hans AOL-profil???

Nei,...det var jeg som strevde med å bytte bilde og fikk det ikke til !!

Men klarte det tilslutt, ble litt skremt med tanke på bestillingstyveri, men ved ettertanke er vel den muligheten ganske liten.

Kan allikevel hende at jeg kommer til å bytte bilde av og til.

Er ikke mange t-skjorter å se !!

Eg svarte på Helens innlegg som seinare blei sletta (av ho sjølv), så det ser veldig ute-av-samanhengen ut akkurat no, så klart.

Ja, jeg skal være enig med deg, var kanskje litt forhastet det, men nå har jeg rettet opp det ved å svare Sigvald håper jeg.

Enkelte har kanskje merka det, men eg held på å forenkle URL-ane på Andeby Online ein smule. For å opplyse om eit par av hovudpunkta:

Adressa til diskusjonsforumet er no
www.andebyonline.com/forum/

Kvar tråd har eit eiget nummer. For å lese tråd nummer X, gå inn på
www.andebyonline.com/forum/X/

For å lese side Y av tråd nummer X, går du til
www.andebyonline.com/forum/X/Y/

For å sjå side X av forumoversikta, gå til
www.andebyonline.com/forum/sX/

For å gå rett til tråden som innlegg nummer X ligger i, bruk
www.andebyonline.com/forum/iX/

Brukarlista er tilgjengeleg på
www.andebyonline.com/folk/

Profilen til brukar nummer X ligger på
www.andebyonline.com/folk/X/

(X må sjølvsagt i alle tilfelle over byttast ut med eit tall for at URL-ane skal virke)

Det finst nokre fleire endringar, og det skal kome enno fleire, men dette er vel dei viktigaste.

Det *kan* hende at denne oppdateringa har medført at det finst bittesmå feil rundt omkring, isåfal vil eg gjerne vite om dei!

Innlegget blei sist redigert 08.01.2006, 22:35 av Olaf Moriarty Solstrand

Tror det har blitt nevnt før men.. Bør ikke 'last opp bilde' være i 'rediger profil' boksen? Tror ikke det har noe å si, men.. Det er vel kjekt å få orden i sakene her?

Einherje skreiv:

Er vel ikke den aller mest aktive på forumet, så jeg hadde vel ikke akkurat trodd at noen var interessert i hvordan jeg ser ut.
Kan finne et bedre et senere.

Innlegget blei sist redigert 10.01.2006, 18:30 av Saragossa

Olaf Solstrand skreiv:

Kunne ikke det løst seg ved at du sperret tilgangen til medlemslista så kun medlemmer fikk tilgang? Nå kan jo hvem som helst registere seg da, men dog. Jeg er såpass sjenert at jeg ikke vil at alle og enhver skal kunne gå inn på bildet mitt. Det er ikke alle som har guts nok til å synge på nasjonaldekkende TV vettu Laffen.

Ser ikkje heilt den store forskjellen så lenge alle kan registrere seg. Anten er medlemslista tilgjengeleg berre for moderatorar (og då er sjølvsagt bilde heilt meiningslaust), eller den er open for alle. Ser ikkje poenget med ein mellomting.

Guffen Delbekk skreiv:

Angående kidnapping; Kom igjen... Har et brekkjern i gangen som gjerne vil kjenne følelsen av "overrasket ansikt" igjen :-)
Guffen, selv med bilde, er du fremdeles anonym. Såfremt du ikke har navnet ditt som vannmerke på bildet da...

Forslag: ""Aktiver smilefjes"" er standard på istedet for av nå ?

Kvifor det? :-) Eg synest at det er god kotyme at dei som ønsker å bruke desse smilefjesa, må slå dei på sjølv, medan dei som ikkje bruker dei slipper å slå dei av for kvart einaste innlegg dei skriver.