Noen som ha noe å dele her ? Jeg får ikke lest den før i kveld siden jeg ennå ikke er ferdig med å skrape bort de 3 literene med lim som ble brukt til å feste en liten plastleke av bladet.

Men siden ingen har sagt noe om historien så falt den kanskje ikke helt i smak ??

Innlegget blei sist redigert 28.09.2005, 09:58 av Olaf Moriarty Solstrand

Personlig likte jeg historien. Arild Midthun sine tegninger var ganske bra. Det var i hvert fall langt bedre kvalitet på dem enn på mange andre tegninger i samme blad.

Manuset var det heller ikke noe å si på, ganske interessant faktisk. Jeg er tilbøyelig til å hevde at det var den beste historien i det bladet der. Men det har litt med å gjøre at flere av de andre historiene var dårlige.

Jeg leste historien i går kveld, og er vel langt fra imponert. Tegningene er bra håndverk, men ikke noe mer. Likte ikke innbruddstyvene.
Samtidig var det mye dårlige tegninger i de andre historiene, så sånn sett greide Midthun seg godt.
Historien var heller ikke noe spesielt å skryte av. Synes ikke at ideen holdt til en 10-sider. Håper vi får en stigning i Midthuns produksjon fremover.

Er litt enig med det du sier om tyvene, men ellers så synes jeg tegningene var veldig fine. Historien var mer middels.
Jeg synes også Per Hedman hadde en veldig bra debut, men Mårdøn Smet holdt ikke helt mål.

Sigurd skreiv:

For ikke å snakke om Kari Korhonens tegninger. Får håpe det der var den første og siste gangen han tegnet en historie

Jeg, og sikkert flere andre her inpå, fikk sett idèen til denne historien på raptus i fjor, og jeg må si jeg synes det var et helt greit manus, og tegningene var gode de òg. Alt i alt syntes jeg historien og tegningene holdt mål. Gleder meg stort til nettmøtet i kveld

SvK skreiv:

Kari Korhonen har jo tegna masse da. Eller mente du Mårdøn?

Jeg synes tegningene var kjempe bra jeg, spesielt hendene hans.

Likte ikkje tjuvane, dei såg liksom ikkje særeigne ut, dei utmerka seg ikkje på noko vis, verken som skumle, slemme, morosame eller noko anna. Ellers er eg veldig nøgd med teikningane, og eg meinar manuset var det antakeleg beste i bladet - skjønt som fleire har påpeika skulle det ikkje så frykteleg mykje til for å oppnå den posisjonen.

Jeg mente Korhonen. Kunne personlig ikke huske å ha sett historier tegnet av ham før, men etter et kjapt Inducks-søk ser jeg jo at det er helt feil. Så lett glemmer man.

Uansett; han burde holde seg til å skrive, det er han mye bedre til.

Innlegget blei sist redigert 07.06.2005, 14:02 av SvK

Hmmm.. Synes at han er god til å tegne, men jeg enig i at denne historien var gansdke slapp og stygg. Men historie-plottet var jo genialt da!

Drikaton skreiv:

La oss ikkje gløyme at Vainiomäki er debutant. Alle bør ha lov til å lage nokre dårlege historier heilt i starten, vel?

Loke Aesir skreiv:

Eg er ueinig, og synest at Korhonen-manuset var det beste i bunken.

SvK skreiv:

Grunnen til at du ikkje hugsa å ha sett historier teikna av han før, er at teikningane i denne historia heldigvis ikkje er heilt representative for teiknestilen hans. Vanlegvis teiknar han jo langt betre enn dette - for all del, eg er einig i at han er betre til å skrive enn å teikne, men det er i hovudsak fordi eg synest at han har heilt fenomenale manus. Teikningane hans er midt på treet etter mi meining - han er verken blant dei beste eller blant dei dårlegaste. Men denne historia skuffa litt i teiknestilen, ja, for han ER mykje betre enn dette.

(Korhonen var forresten på nettmøte i Andeby Online for to år sidan, og svara ligg framleis på nett - trykk på "Nettmøte" i menyen.)

Korhonenhistoria var heilt grei, kanskje til og med hakket over heilt grei, men eg tykkkjer manuset var hakket dårlegare enn Vainiomäkis likevel, og når det i tillegg hadde teikningar eg absolutt ikkje likte blir det ikkje snev av tvil om kva historie eg likte best i bladet.

Jeg likte best Korhonen sin historie best, selv om han _*absolutt*_ kan tegne bedre en dette! Synes fortsatt at Arilds tegninger var fine, men synes kansje _*innimellom*_ at O,D,D kunne ligne litt på noen potetsekker på formen.

Ted skreiv:

Ja, eg byrja å lure frykteleg etter å ha lese nokre sider av historia. Har eg ikkje lese akkurat den same historia tidlegare? Manuset er jo ikkje veldig oppfinnsomt, og eg trudde fyrst at finnen hadde nærmast kopiert ideen til ei tidlegare utgjeven historie. Etter ei stund kom eg heldigvis på kor eg hadde lese historia.

Olaf Solstrand skreiv:

Vanlegvis, eller før? Eg synest at teikningane hans gradvis har vorte dårlegare og dårlegare dei siste åra.

For dei som ikkje får Bergens Tidende i posten, kan eg fortelja at Øyvind Holen gav historia 3 av 6 poeng i avisa laurdag. Holen skriv om teikningane til Midthun: "Streken er solid og trygg, i tradisjon etter trofaste slitere som Vicar og Daniel Branca, men ikke like særpreget som Mårdøn Smet eller Flemming Andersen i samme nummer." Sjølve manuset er ikkje Holen imponert over, og skriv at det er "skrevet med venstrebenet".

BA har ei ganske stor sak om Arild lagt ut på sine internetsider: http://www.ba.no/puls/article1614885.ece

Innlegget blei sist redigert 07.06.2005, 16:32 av Sølve

Jeg syntes historien var veldig fin.
Det jeg ikk likte var at Ole Dole og Doffen var litt for "runde"

Sølve skreiv:

Det burde vel egentlig være bra å blitt skrivd med venstre beinet Er det noen andre her som har lest "my left foot", vil dere vel skjønne hva jeg snakker om

Sølve skreiv:

Helt nederst på siden står det:

Sigurd skreiv:

Må få beskytte Mårdøn Smet litt, da jeg syns at tegningene hans var glimrende! Dumt å sammenligne tegnere egentlig, men synes Smet ligger et sted mellom Freddy Milton og Bernadó i tegnestil. En veldig spennende tilvekst! Også Per Hedman og Gorm Transgaard viste seg som dyktige tegnere, selv om de tegner i en litt annen stil. Transgaard sine tegninger ligger et sted mellom Vicar, Ben Verhagen, Mau Heymans og Pat Block virker det som. Og Arild Midthun likte jeg også godt. Vet ikke om noen husker Shirai fra den Banzai-boka som kom ut i fjor (tror jeg det var), men var noe med tegningene som fikk meg til å tenke på han.

Den eneste litt svake tegningen i dette nummeret synes jeg var Miguels tegning av Donald på side 66. Noe litt merkelig her...

Hva var galt med innbruddstyvene?

Siden jeg startet får jeg vel si min mening også. Jeg havner på en tre'er for denne historien. Det er ikke dårlig, men det mangler litt på tegningene synes jeg, men det som er bra er at det ser ut som Arild har kort vei igjen til der jeg vil ha han som Donald tegner. Vi får vente og se når den tredje historien er her om ikke det er grunnlag for å rope litt mere hurra..